Les “évidences” archéologiques de siège et de prise de villes dans l’Hispanie républicaine: quelques faux indices

Porque la Península Ibérica fue el escenario de múltiples conflictos armados durante los dos últimos siglos de la República romana, numerosos son los arqueólogos que intentan interpretar los vestigios que descubren como resultados de un asedio –eventual o confirmado– sufrido por la ciudad que están excavando. Dichas interpretaciones se apoyan generalmente en tres tipos de indicios, seguros o supuestos: la construcción de nuevas fortificaciones urbanas, la presencia de armas en el yacimiento, la destrucción o abandono de éste. Sin embargo, ninguna de dichas evidencias es por sí misma reveladora o suficiente para afirmar la presencia de un asedio. El estudio de varios yacimientos muestra que, para cada caso, se puede proponer une interpretación civil y pacífica, o al menos desmilitarizada, del conjunto de los vestigios materiales descubiertos. El ejemplos más significativo es el del yacimiento de Azaila (Teruel), donde ninguno de los argumentos propuesto a favor de la destrucción de la ciudad a causa de un asedio resiste a un análisis crítico.