Diversidade florística entre fragmentos de Caatinga, Piauí, Brasil
O bioma Caatinga é caracterizada por vegetação xerófita e, apresenta uma rica diversidade florística, porém, se encontra fragmentada pela ação antrópica. Esse trabalho teve como objetivo, avaliar as diferenças florísticas e estruturais entre fragmentos de Caatinga com diferentes níveis de conservaçã...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Diversitas Journal 2022-04, Vol.7 (2) |
---|---|
Hauptverfasser: | , , |
Format: | Artikel |
Sprache: | eng |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | O bioma Caatinga é caracterizada por vegetação xerófita e, apresenta uma rica diversidade florística, porém, se encontra fragmentada pela ação antrópica. Esse trabalho teve como objetivo, avaliar as diferenças florísticas e estruturais entre fragmentos de Caatinga com diferentes níveis de conservação no estado do Piauí. Foram alocadas 26 parcelas de 20 m × 20 m, dividido em duas áreas (AI e AII). Foram mensurados todos os indivíduos vivos com diâmetro na altura do peito ≥ 5 cm. Na AI foram mensurados 1532 indivíduos vivos distribuídos em 14 famílias botânicas e 38 espécies. As famílias com maior número de espécies foram Fabaceae (18), Apocynaceae (2) Myrtaceae (2) e Combretaceae (2). Já na área II foram amostrados 787 indivíduos, 10 famílias e 30 espécies. As famílias Fabaceae (16), Combretaceae (2) e Euphorbiaceae (2) foram as mais representativas em número de espécies. Os índices de diversidade de Shannon e equabilidade de Pielou foram de 2,71 nats/ind e 0,76 AI e 2,60 nats.ind-1 0,75 AII, respectivamente. As espécies Combretum glaucocarpum, Cenostigma macrophyllum, Pterocarpus villosus, Hymenaea eriogyne e Ephedranthus pisocarpus juntas contribuíram com 56,28% do valor de importância na AI. Combretum glaucocarpum, Pityrocarpa moniliformis, Cenostigma macrophyllum, Combretum leprosum e Machaerium sp, juntas contribuíram com 56,40% do valor de importância na AII. Nas duas áreas houve diferenças nos parâmetros fitossociológicos, o que explica processos de regeneração distintos. |
---|---|
ISSN: | 2525-5215 |
DOI: | 10.48017/dj.v7i2.1865 |