Crenças no paranormal e estilos de pensamento racional versus experiencial Belief in the paranormal and rational versus experiential thinking styles

Apesar dos avanços científicos e tecnológicos, as crenças em fenômenos paranormais têm aumentado nas últimas décadas. No entanto, não há um consenso sobre a estrutura multidimensional dessas crenças. Esse estudo procurou atingir dois objetivos: construir um questionário de crenças no paranormal (QCP) e observar sua dimensionalidade, além de investigar sua validade concorrente correlacionando seus resultados com o Inventário do Pensamento Racional versus Experiencial. Os instrumentos foram aplicados em 206 participantes e os resultados revelaram que o QCP divide-se em quatro fatores: crenças no paranormal em geral, superstições comuns, mal versus bem e proteção espiritual. As pessoas com maiores índices de crenças no paranormal e de superstições comuns tendem a preferir o pensamento experiencial. O pensamento racional não apresentou correlações significativas com nenhum dos fatores do QCP, sugerindo que não existem evidências empíricas para fundamentar a discussão das crenças no paranormal sobre a dicotomia racionalidade versus irracionalidade.Despite of the scientific and technological advances, belief in the paranormality has been rising in the last decades. However, there is not an agreement about its multidimensional structure. This study intended to accomplish two goals: to construct a scale of paranormal beliefs (QCP) and observe its dimensionality, and investigate its concurrent validity by correlating its results with those of the Rational versus Experiential Thinking Inventory. The instruments were administered to 206 participants and the results revealed that QCP is composed of four factors paranormal beliefs, common superstitions, evil vs. good, and spiritual protection. People with higher beliefs in the paranormal and common superstitions tend to prefer experiential thinking. The rational thinking style did not correlate significantly with any of the QCP factors. These results suggest the non-existence of empirical evidence to support the rational versus irrational dichotomy as a way of understanding paranormal beliefs.