TRIPs公約、NAFTA、我國「商標法」有關「仿品進口」邊境管制措施之比較研究 Border Measures Provisions of Counterfeiting: A Comparision Study of TRIPs, NAFTA and Taiwan Trademark Law

仿品進口「邊境管制措施」為 TRIPs 協定（Agreement on Trade — Related Aspects of Intellectual Property Rights 簡稱TRIPs）第4 篇（第51 條至第60 條）所規範之範圍，另明文規範相關民事救濟。而我國2003 年「商標法」配合TRIPs 之修改等，主管機關已於2004 年9 月15 日訂定「海關查扣侵害商標權物品實施辦法」。本文就TRIPs、NAFTA、我國商標法有關「仿品」邊境管制措施之比較（區分為權利人的申請和海關依職權主動調查兩類），以作為我國未來與美國洽簽自由貿易協定是否採NAFTA 模式之參考。 (1)有關「權利人的申請」邊境管制措施，我國若與美國洽簽自由貿易協定，若採NAFTA 模式，在「海關暫緩放行」的申請等，因大致相同，故無須修改我國「商標法」；至於有關「表面證據」以及表面證據之要件，係英美法之概念，在TRIPs、NAFTA「邊境管制措施」相關規定均強調「表面證據」；而我國2003 年「商標法」第65 條第2 項前段規定：「申請，應以書面為之，並釋明侵害之事實。」 (2)另有關「海關依職權主動採取邊境管制措施」部分，我國2003 年「商標法」並未參照TRIPs 第58 條制定相關規範。由於TRIPs 第58 條並非強制性規範，我國未違反TRIPs 之規範。但TRIPs 與NAFTA 均明文規定「海關依職權主動採取邊境管制措施」，我國未來若與美國洽簽FTA 時，若採NAFTA 模式時應修改商標法，參照TRIPs 協定第58 條與NAFTA 第1718 條第11 項，增訂相關條文。 This Article tries to compare the regulations of border measures among TRIPs Agreement, NAFTA and Taiwan Trademark Law. The TRIPs Agreement distinguishes between infringement, for which civil judicial procedures and remedies must be available, and counterfeiting and piracy. In the case of counterfeiting, additional procedures