Comparação entre métodos de avaliação da modulação vagal cardíaca Comparison of assessment methods of cardiac vagal modulation

FUNDAMENTO: Diversos métodos têm sido utilizados para avaliar a modulação vagal cardíaca; entretanto, há lacunas quanto a associação e acurácia desses métodos. OBJETIVO: Investigar a associação entre três métodos válidos, reprodutíveis e comumente utilizados para avaliação da modulação vagal cardíaca, e comparar as suas acurácias. MÉTODOS: Trinta homens saudáveis (23 ± 4 anos) e 15 homens com coronariopatia (61 ± 10 anos) foram avaliados em ordem contrabalanceada pela Variabilidade da Frequência Cardíaca (VFC; variáveis: domínio do tempo = pNN50, DPNN e RMSSD, domínio da frequência = AF ms² e AF u.n.), Arritmia Sinusal Respiratória (ASR) e Teste de Exercício de 4 segundos (T4s). RESULTADOS: Indivíduos saudáveis apresentaram maior modulação vagal nos três métodos (p < 0,05). No grupo saudável houve correlação (p < 0,05) entre os resultados da VFC (pNN50 e DPNN) e da ASR, mas não houve correlação entre o T4s e os outros dois métodos estudados. No grupo com coronariopatia houve correlação entre os resultados da VFC (pNN50, DPNN, RMSSD, AF ms² e AF u.n.) e da ASR. Em adição, houve correlação entre o T4s e a ASR. Por fim, os métodos ASR e T4s apresentaram tamanho do efeito mais preciso e melhor acurácia (p < 0,05) comparados à VFC. CONCLUSÃO: A VFC e a ASR geraram resultados parcialmente redundantes em indivíduos saudáveis e em pacientes com coronariopatia, enquanto o T4s gerou resultados complementares a VFC e ASR em indivíduos saudáveis. Além disso, os métodos ASR e T4s foram mais precisos para discriminar a modulação vagal cardíaca entre indivíduos saudáveis e pacientes com coronariopatia comparados à VFC.BACKGROUND: Several methods have been used to assess cardiac vagal modulation, but there are gaps regarding the association and accuracy of these methods. OBJECTIVE: To investigate the association between three valid, reproducible and commonly methods used to assess cardiac vagal modulation and compare their accuracies. METHODS: Thirty healthy men (23 ± 4 years) and 15 men with coronary artery disease (61 ± 10 years) were evaluated in counterbalanced design by Heart Rate Variability (HRV; variables: the time domain = pNN50, SDNN and RMSSD, the frequency domain HF = ms² and HF n.u.), Respiratory Sinus Arrhythmia (RSA) and 4-second Exercise Test (T4s). Thirty healthy men (23 ± 4 years) and 15 men with coronary artery disease (61 ± 10 years) were evaluated in counterbalanced order by Heart Rate Variability (HRV; variables: the time domain = pNN50, SDNN and RMS