Posición de los araucanos en un contexto asiático-europeo. II: metodología Howelliana

RESUMEN: Según el modelo clásico de poblamiento americano, los amerindios poseen un ancestro básico de tipo mongoloide, con diferenciaciones secundarias originadas por procesos microevolutivos locales. Toda comparación basada en distancias o en componentes funcionales, debería sostener entonces, la hipótesis: "las distribuciones amerindias se aproximan en mayor grado a las de las poblaciones asiáticas y en menor grado a las de las poblaciones europeas". Por componer los araucanos una población típicamente amerindia, debe esperarse que presenten mayor similitud morfológica con grupos asiáticos mongolizados y secundariamente, afinidades con grupos de extracción no mongoloide, dadas estas últimas por procesos evolutivos de adaptación convergente o mestizaje. El objeto del presente trabajo es corroborar el rechazo de dicha hipótesis (Pucciarelli et al.,1999), a través de un conjunto de nuevas comparaciones. Se procedió a medir 17 cráneos araucanos masculinos mediante 46 variables de las propuestas por Howells (1973) y compararlos con muestras de europeos (norse, zalavar, berg), asiáticos (chinos, japoneses, ainu, buriat, coreanos), filipinos y esquimales, cuyos datos fueron extraídos de los archivos proporcionados por Howells (1996). La estadística realizada consistió en análisis canónico, análisis discriminante, y "clusters" jerárquicos, mediante el programa Systat 7.0. Se halló que: (a)la elipse de distribución de los araucanos fue casi equidistante respecto de norse y sudjaponeses, siendo la distancia entre éstos menor que la de cada uno de ellos respecto de araucanos; (b)en el primer "cluster" con europeos, filipinos, sudjaponeses y ainu, los araucanos se separaron en un "subcluster" aislado y a la mayor distancia, le siguieron los ainu en un segundo "subcluster", mientras que los filipinos ocuparon un tercero, junto con europeos y japoneses; (c)en el segundo "cluster", los araucanos se agruparon en forma intermedia entre chinos, japoneses y coreanos por un lado y europeos orientales y occidentales por el otro, mientras que el grupo buriat se separó a la mayor distancia, agrupándose en otro "subcluster". Con estos resultados se confirma la existencia de una mayor proximidad de araucanos con europeos que la esperada por el modelo clásico de migración transberingea; que la proximidad de los araucanos respecto de europeos no obedece a un modelo de mestizaje asiático-europeo como el producido con los filipinos y que la distancia entre araucanos y japoneses det