Imaginación y sentencia judicial: un estudio desde el caso Artavia Murillo y Otros (“fecundación in vitro”) vs. Costa Rica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

This article aims to reflect on how imagination works in judicial decisions. To achieve this, first, it will explain the reflective judgment; then, based on the French philosopher Paul Ricoeur, the concept of imagination, the relationship between imagination and action, and finally, the role of imagination in the constitution of the historical field will be addressed. This conceptualization will be contrasted with the judgment of the Inter-American Court of Human Rights known as Artavia Murillo et al ("in vitro fertilization") v. Costa Rica (hereinafter the Case). Based on the above, it will be argued that imagination is used to construct the judicial decision, especially in hard cases, in several ways, for instance, (i) semantic innovation, (ii) projection of action, and (iii) construction of the historical field. El propósito del artículo es reflexionar cómo funciona la imaginación en la sentencia judicial. Para lograrlo, primero se mostrará en qué consiste el juicio reflexivo; luego, con base en el filósofo francés Paul Ricoeur se abordará el concepto de imaginación, la relación entre la imaginación y la acción, y por último el papel de la imaginación en la constitución del campo histórico. El aparato conceptual se irá contrastando con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos conocida como Artavia Murillo y otros (“fecundación in vitro”) vs. Costa Rica (en adelante el Caso). Con base en lo anterior, se sostendrá que la imaginación es usada para construir la sentencia judicial, especialmente en los casos difíciles, de diversos modos, a saber (i) la innovación semántica, (ii) la proyección de la acción, y (iii) la construcción del campo histórico.