Un subsidio escolar para "nivelar la cancha" en el cuasi-mercado chileno?

Se analizan los fundamentos y propósitos de la Subvención Escolar Preferencial (en adelante, SEP) como corrector de inequidad, aplicado a los establecimientos escolares que reciben subsidio basal del Estado, sean públicos o privados. Este subsidio complementa los aportes entregados a los establecimientos escolares por otras vías, adicionando recursos por cada estudiante "prioritario" (vulnerable) que atiende, y por la proporción de estudiantes en esta condición en el establecimiento. Su finalidad es apoyar con recursos financieros adicionales a los establecientes para que cumplan un "convenio de desempeño" asociado a metas pedagógicas de diversa índole. Para algunos autores, la SEP implica un cambio de paradigma respecto de los instrumentos financieros previamente existentes; para otros, en cambio, constituye una actualización sustentada en los mismos fundamentos con que operan otros instrumentos. Esto último se piensa en la medida en que el SEP pone en operación nuevos criterios, pero asume en la práctica el rol de un incentivo propio de mercado, por lo cual no respondería a un paradigma alternativo. Esta discusión tiene matices y aristas relevantes, algunos de ellos se revisan en el texto. Palabras clave: Sistema educativo, tipología de administradores, escolarización. The foundation and purposes of the School Preference Subsidy (SEP) were analyzed as an inequality corrective, as applied to educationalinstitutions that receivebasic funding from the State, whether they are public or private. This subsidy supplements the contributions madeto educational institutions in other ways, adding resources for each"priority" student (from a low socioeconomic background) that is attended to, as well as for the proportion of students in thiscondition within the institution. Its purpose is to support establishments with the latest financial resources so that theyfulfill the terms of a "performance agreement" associated witheducational goals of diverse types. For some authors, this instrument implies a paradigm shift in relation to the previous financial instruments. For others, it is a modernization based on the same foundation. While a more modern intention is seen, in practice it takes on the role of a typicalmarket incentive. For that reason, it does not respond to an alternative paradigm. This dispute has relevant nuances and points of view, which are reviewed in the text. Keywords: Educational system, administrator's typology, educational provision.