Sobre la «composición» de La Celestina y su anónimo «auctor

En la primera parte, se analizan los fragmentos de diálogos que resultan disonantes con la trama de la Celestina y parecen trasunto de una comedia humanística anterior. En la segunda, se estudian los dos distintos términos que utiliza la edición de Valencia 1514: «Auctor» para referirse al que escribió la carta «a un su amigo», y «Autor» para el que hizo los versos acrósticos que llevan su nombre («El Bachiller Fernando de Rojas...») y las tres nuevas estrofas de conclusión que aparecen en las ediciones de la Tragicomedia, constituyendo así un testimonio escrito y publicado de que Rojas no fue el «auctor» de la Comedia de Calisto y Melibea, ya que, según el Diccionario de Autoridades, los vocablos «auctor» y «autor» no eran sinónimos, sino, en cierto modo, extremos opuestos en una relación editorial: el que cedía sus textos y el que los sacaba a luz. On the first part we analyze some dialogues that are contradictory to the general thread of the Celestina and seem to be a reflection of a previous humanistic comedy. The second part is dedicated to the study of two different terms used in the 1514 edition of Valencia: «Auctor» referred to the person who wrote the letter «to a certain friend», and «Autor» referred to the person who composed the acrostic verses with his names («El Bachiller Fernando de Rojas...») and the three new closing stances that appear for the first time in the editions of the Tragicomedia, and that constitute a written and published testimony of the fact that Rojas was not the «auctor» of the Comedia de Calisto y Melibea, since after the Dictionary of Autoridades, the voices «auctor» and «autor» were not synonyms, but to a certain extent even opposed extremes in an editorial relation: he who ceded his texts and he who published them.