Apposer un symbole: Quelques réflexions sur le totémisme et les signatures amérindiennes des traités1

Cet article fait le point sur la dimension totémique des symboles utilisés comme signatures par les Amérindiens du Nord-Est lors des traités avec les Européens. La théorie du totémisme est alors abordée, en particulier les analyses de Lévi-Strauss et de Testart. Si celles-ci semblent antagoniques, une conciliation est cependant proposée selon l’objectif poursuivi : un regard ethnographique favorisera l’analyse classificatoire du totémisme (Lévi-Strauss) tandis qu’une étude comparative des différentes pratiques des sociétés claniques vis-à-vis de la nature intégrera les formes sociales et apparemment individuelles de rapport à la nature (Testart). Cependant, ni l’une ni l’autre de ces approches ne conçoivent le symbole comme un signifiant qui, en garantissant la parole du signataire grâce au lien établi dans l’imaginaire collectif entre le symbole et la Loi qui donne son identité sociale au groupe, permet au discours d’alliance d’opérer. This article addresses the totemic dimension of the symbols used by North American Indians to sign treaties with Europeans. The theory of totemism is approached particularly through the analysis of Lévi-Strauss and Testart. If these seem to be antagonistic, conciliation is however suggested by considering the goal undertaken : an ethnographic analysis would consider totemism as classifying (Lévi-Strauss) whereas a comparative study of different practices of clan societies towards nature would embed social and seemingly individual forms of relationships to nature (Testart). However, neither of these understand the symbol as a signifier which, by guaranteeing the word of the signatory thanks to the link settled in the collective imaginary between the symbol and the Law giving its social identity to the group, allows the alliance talk to work.