JİGSAW TEKNİĞİNİN HEMŞİRELİK ÖĞRENCİLERİNİN AİLE PLANLAMASI YÖNTEMLERİNİ ÖĞRENMELERİNE ETKİSİ VE ÖĞRENCİLERİN TEKNİĞE İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Bu çalışmanın amacı; işbirlikli öğrenmede kullanılan Jigsaw tekniğinin hemşirelik öğrencilerinin aile planlaması yöntemlerini öğrenmelerine etkisini ve öğrencilerin tekniğe ilişkin görüşlerini belirlemektir. Ön test – son test yarı deneysel tipte çalışmadır. Örneklemi hemşirelik bölümü 3. sınıfından 68 öğrenci oluşturmuştur. Öğrenciler Jigsaw tekniğine uygun olarak uzman gruplara ayrılarak akran çalışması yapmıştır. Araştırma verileri Kişisel Bilgi Formu, Aile Planlaması Yöntemleri Soru Formu ve Jigsaw Görüş Ölçeği ile sınıf ortamında çevrimiçi anket platformu kullanılarak toplanmıştır. Veriler SPSS 26.0 programı ile analiz edilmiştir. Öğrencilerin %68,6’sı kız, katılımcıların yaş ortalaması 20,63±0,82 ve %82’9’u aile planlaması yöntemleri hakkında daha önce eğitim almamıştır. Aile Planlaması Yöntemleri Soru Formu son test puan ortalaması (95,47±5,73) ön test puan ortalamasından (61,23± 14,46) anlamlı olarak daha yüksektir (t=137,234; p Abstract This study aims to determine the effect of the Jigsaw technique used in cooperative learning on the learning of family planning methods by nursing students and the students' views on the technique. Pre-test – post-test is a study in a quasi-experimental design. The sample consisted of 68 students from the third year of the nursing department. The students were divided into expert groups following the Jigsaw technique and conducted peer studies. Research data were collected using the Personal Information Form, the Family Planning Methods Questionnaire and the Jigsaw Opinion Scale, and an online survey platform in the classroom environment. The data were analyzed with the SPSS 26.0 program. 68.6% of the students were girls, the mean age of the participants was 20.63±0.82, and 82.9% of them had not received training on family planning methods before. The Family Planning Methods Questionnaire post-test mean score (95.47±5.73) was significantly higher than the pre-test mean score (61.23± 14.46) (t=137,234; p