DCFR and Restitution for Wrongs

The Draft Common Frame of Reference (DCFR) obscures the subject matter of restitution for wrongs. Whereas claims for a reasonable fee for the wrongful use of an asset are dealt with in Book VII (Unjustified enrichment), claims for recovery of profit obtained by wrongdoing are dealt with in Book VI (Non-contractual liability arising out of damage to another). According to the Comments, recovery of profit pursuant to Article VI.-6:101 (4) is based on a fiction that the defendant's profit corresponds to the plaintiff's economic loss. The article argues that this fiction is not only apt to obscure the analysis of legally relevant principles and values underlying recovery of profit but also makes it debatable whether and to what extent Article VI.-6:101 (4) realistically can be viewed as recognition of the principle that the profits made from a civil wrong shall not be retained by the wrongdoer. Furthermore, the article argues that VI.-6:101 (4) takes the form of a 'statutory' short cut that does not fit well with the other provisions in Book VI and that this raises questions that neither the Model Rules nor the Comments analyse. The best solution might be to take the subject matter of VI.-6:101 (4), apart from said fiction, from Book VI and transfer it to Book VII, thereby laying the foundation for a systematic and comprehensive treatment of restitution for wrongs. Résumé: Le DCFR ne clarifie pas la matière de la réparation pour dommages causés. Alors que les demandes en dédommagement raisonnable pour usage illicite d'actifs sont traités au Livre VII (enrichissement sans cause), les demandes en recouvrement de profits obtenus illicitement sont traités au Livre VI (responsabilité délictuelle pour dommage causé à autrui). Selon l'Exposé des Motifs, le recouvrement de profits est basé, conformément à l'article 6 :101 (4) du Livre VI, sur la fiction selon laquelle le profit obtenu par le défendeur correspond à la perte économique subie par le demandeur. L'auteur de l'article expose que cette fiction non seulement obscurcit l'analyse des valeurs et principes légaux pertinents qui sont à la base de la notion de recouvrement de profits, mais la rend également contestable si, et dans la mesure où l'article 6 :101 (4) du livre VI peut-être réellement considéré comme une reconnaissance du principe selon lequel les profits obtenus par un délit civil ne seront pas conservés par l'auteur du délit. De plus, l'auteur de l'article estime que l'article 6 :101 (4) du Livre VI p