Introduction

Cette introduction précise le lieu qui a vu se mettre en place les textes qui composent le dossier, les présente et dégage leurs axes principaux respectifs. Dans un second temps, plus décalé, elle ouvre trois interrogations critiques, articulées à ce que propose Joas et visant à poursuivre la discussion sur ce qui est en jeu aux plans social, politique, religieux. Elle salue la visée d’une « autoréflexion des sciences sociales et culturelles sur leurs bases biologiques et leurs contenus normatifs » en lien avec des problèmes sociaux et politiques historiquement déterminés. Elle souligne le substrat anthropologique travaillé par l’approche joassienne, celle-ci visant à mettre en évidence ce qui se joue entre les corps, individuels et sociaux, les créativités de l’agir humain, singulières, et les structures et dynamiques sociales. C’est sous cet horizon que se profilent les trois questions marquant décalage avec le travail de Joas. La première le fait en focalisant sur les jeux entre corps et dépassement, et ce qui y est mobilisé, où se creuse de l’organisation collective non réductible au seul politique et ses nouages propres. La deuxième revient sur la question du rite, pour en évoquer l’importance au cœur de nos activités mondaines, sur mode séculier et non religieux. La troisième reprend la question proprement religieuse, interrogeant ce que Joas fait de la différenciation moderne des sphères sociales, ainsi que l’absence, chez lui, de travail critique sur les religions en leurs traditions, avec ce qui peut les traverser de pathologies propres. This introduction specifies the context in which the texts that make up the dossier were written, presents them and outlines their respective main axes. In a second, more distant phase, it opens up three critical questions, linked to what Joas proposes and aiming to continue the discussion on what is at stake at the social, political and religious levels. It welcomes the aim of a 'self-reflection of social and cultural sciences on their biological bases and normative contents' in relation to historically determined social and political problems. It underlines the anthropological substratum explored by the Joassian approach, which aims to highlight what is at stake between the individual and social bodies, the singular creativities of human action, and the social structures and dynamics. It is under this horizon that the three questions that mark a gap with Joas' work emerge. The first one focuses on the games betw