Marco Legal da Urbanização no Brasil: reflexos na função social da propriedade

O presente trabalho objetiva fazer uma relação entre a Lei Federal nº 13.465/17, tida como o Marco Legal da Urbanização no Brasil e a função social da propriedade. Nesse contexto, faremos uma revisão teórica dos conflitos sociais urbanos e da contribuição que a respectiva lei trouxe para saná-los. A...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Revista Brasileira de Planejamento e Desenvolvimento. 2022-02, Vol.11 (1), p.77
Hauptverfasser: Pereira, Georgia Martins, De Sousa Junior, Almir Mariano, Vieira, Anderson Henrique
Format: Artikel
Sprache:eng
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Beschreibung
Zusammenfassung:O presente trabalho objetiva fazer uma relação entre a Lei Federal nº 13.465/17, tida como o Marco Legal da Urbanização no Brasil e a função social da propriedade. Nesse contexto, faremos uma revisão teórica dos conflitos sociais urbanos e da contribuição que a respectiva lei trouxe para saná-los. A nossa problemática é responder qual foi a contribuição Lei Federal nº 13.465/17 para efetivar a função social da propriedade. Para contribuir com a pesquisa, fizemos uma correlação entre a função social da propriedade e o marco legal da urbanização, de modo que se faz necessário demonstrar a observação das mudanças que o Marco Legal traz ao processo de urbanização. Como Método de estudo, utilizou-se uma análise qualitativa, através de fontes bibliográficas como artigos, a Lei Federal nº 13 465/17, Código Civil de 2002 e a Constituição Federal de 1988. Como principal resultado, observa-se que Lei Federal nº 13.465/17 pouco contribuiu para efetivar o direto à moradia e habitação, uma vez que seus dispositivos estão fortemente conectados com aspectos mercadológicos e reforçam a lógica de burocratização, onerosidade e imunização (social e legal) que permeiam as relações proprietárias em nosso ordenamento jurídico.
ISSN:2317-2363
2317-2363
DOI:10.3895/rbpd.v11n1.14541