AVALIAÇÃO DE MODELOS DE REGIME NÃO PERMANENTE E PERMANENTE PARA CÁLCULO DO ESPAÇAMENTO ENTRE DRENOS

A crescente demanda por alimentos e por técnicas que viabilizem a exploração agronômica e econômica de áreas com problemas ocasionados pelo excesso de água no solo, são algumas razões que justificam o uso da drenagem. Na drenagem agrícola, os drenos são instalados geralmente sobre a camada impermeáv...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Revista Brasileira de Engenharia de Biossistemas (Online) 2018-09, Vol.12 (3), p.248-256
Hauptverfasser: Tavares, L. C. M., Araújo, G. M., Dos Santos, F. F. L., Colares, A. P. F., Braga, A. F., Rosas, J. T. F.
Format: Artikel
Sprache:por
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Beschreibung
Zusammenfassung:A crescente demanda por alimentos e por técnicas que viabilizem a exploração agronômica e econômica de áreas com problemas ocasionados pelo excesso de água no solo, são algumas razões que justificam o uso da drenagem. Na drenagem agrícola, os drenos são instalados geralmente sobre a camada impermeável ou acima desta, sendo a profundidade de instalação dos drenos, a porosidade drenável e a condutividade hidráulica importantes parâmetros no cálculo do espaçamento de drenos. Este cálculo pode ser realizado com emprego de diferentes métodos. Entretanto, algumas metodologias aplicam-se melhor para um determinado regime de chuva do que outras. Neste contexto, objetivou-se com este trabalho avaliar diferentes equações utilizadas para se estimar o espaçamento de drenos sob regime de escoamento variável e permanente. Por meio da análise do Desvio Quadrático Médio dos modelos, estabeleceu-se uma comparação referente a precisão de cada modelo. Qualquer um dos modelos para regime não permanente podem ser empregados. Enquanto que para o regime permanente, o pior modelo foi o de Kirkham e os outros modelos apresentaram desvios quadrático médio estatisticamente iguais.
ISSN:1981-7061
2359-6724
DOI:10.18011/bioeng2018v12n3p248-256