Perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPQ em Psicologia

Este estudo teve por objetivo analisar o perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq da área de Psicologia segundo os dados declarados na Plataforma Lattes. O número de artigos, livros e capítulos de livro, bem como orientações de iniciação científica, mestrado, doutorado e pósdoutorado de 297 pesquisadores bolsistas da área foram coletados no decorrer da última semana de abril de 2011. Também foram coletados dados acerca das instituições às quais os bolsistas estão vinculados. Foram realizadas análises estatísticas descritivas (levantamento de frequências, médias e desvios-padrão) para caracterização da produtividade da amostra, e inferenciais (qui-quadrado e ANOVA) para comparar os bolsistas de cada categoria em relação ao número de publicações e de orientações e de dados demográficos e institucionais. Os resultados mostram que houve predomínio do sexo feminino (63%) e da bolsa tipo 2 (58,6%) entre os bolsistas. A maioria dos bolsistas está vinculada atualmente a instituições públicas (79,1%). A Região Sudeste apresentou o maior número de bolsistas (53,6%), seguida da Região Sul (18,5%). Pesquisadores com bolsas de categorias mais altas (1A e 1B) apresentaram médias significativamente maiores quanto à produção de artigos, livros e capítulos de livro bem como ao número de orientações concluídas. As implicações e as limitações do estudo são discutidas. The present work aimed to analyze the profile of researchers in psychology with productivity grants from Brazil's National Council of Technological and Scientific Development (CNPq), according to the information collected at the website called Lattes Platform. Numbers of papers, book chapters and books, as well as undergraduate, master and doctoral students' orientations were raised considering 297 researchers with productivity grants. This survey was conducted in the last week of April 2011. Information from the institutions where the researchers work were also collected. Descriptive analyses were held (frequencies, means and standard deviation of the study variables) to characterize the level of productivity of the sample, and inferential analyses were also conducted (Chi-square and ANOVA) to compare the productivity grants researchers of each category in what refers to the number of publications, orientations, social demographical data and institutional characteristics. The results showed the female gender (63%) and the grant type 2 (58,6%) were majority among productivity grants researchers