State Implementation of the Affordable Care Act: Four Case Studies

El Affordable Care Act (ACA) ha sido el tema de una de las discusiones políticas más contenciosas de la historia reciente. La investigación previa (Mayer, Kenter, & Morris, 2017), monitoreó la volatilidad de las decisiones de estado en un periodo de tres años, 2012, 2013 y 2014, utilizando un índice que organiza a los estados según sus decisiones políticas acerca de si apoyaban o no la oposición al ACA. Esta investigación sugiere que las legislaturas estatales pueden estar tomando más y más decisiones basadas en las necesidades de los ciudadanos en el estado, y menos en el partidismo. Este artículo emplea una metodología de estudio de caso para examinar las decisiones de política de la salud tomadas en cuatro estados: Alabama, que quedó como uno de los opositores más fervientes; Michigan, que quedó como neutral; California, que resultó tener altos niveles de apoyo; y Nuevo Hampshire, que cambió de ser opositor a apoyar durante los tres años de examinación. Esta investigación examina las influencias que motivan estas decisiones a nivel estatal. 平价医疗法案（The Affordable Care Act, ACA）一直是近期事件中最具争议的政策议题之一。之前的研究（Mayer, Kenter, & Morris, 2017）追踪了各州在2012‐2014年间飘忽不定的决策, 追踪方法则是使用索引将各州依照自身对于ACA持支持或反对态度而采取的决策进行排序。本研究暗示, 州立法机关在制定医疗政策时, 可能越来越多地基于州内公民的需求, 而不是党派偏见。本文使用一项案例研究方法, 检验了4个州的医疗政策决定, 其中阿拉巴马州是最坚定的ACA反对者之一, 密歇根州持中立态度, 加利福尼亚州则高度支持, 新罕布什尔州在被检验的三年间从反对转移到了支持。本研究检验了在各州驱动这些决定的影响因素。