Reduction of Food Loss and Waste: An Exaggerated Agitation

Summary There is increasing public concern about the present state of food loss and waste (FLW). Numerous studies convey the message that there is a high potential to save food in order to improve food security, efficiency of resource use and to generate positive environmental effects. However, the evidence has not been well investigated. The widely accepted definition of FLW and the collected data do not inform equally well on the potential contributions of FLW reductions. This article focuses on the potential for FLW reductions to improve food security. It is argued that the underlying definition exaggerates the actual amount of FLW that could be used to feed humans. Most studies use volume measures to aggregate FLW along the supply chain and across food items, which is highly questionable; we cannot reasonably add together tonnes of meat and potatoes. Likewise, meat products at different stages along the supply chain are different economic goods and can hardly be aggregated meaningfully in volume terms. Moreover, present research often neglects the economic costs incurred in reducing FLW. Moving the product from the field or stable to households requires additional complementary resources to store, trade, process and prepare the final food. Le public se préoccupe de plus en plus du montant actuel des pertes et gaspillages alimentaires (PGA). De nombreuses études transmettent le message d'un potentiel élevé de sauvegarde des aliments pour améliorer la sécurité alimentaire, l'efficacité de l'utilisation des ressources, et obtenir des effets environnementaux positifs en général. Cette question n'a cependant pas été bien creusée en pratique. La définition largement acceptée des PGA et les données collectées sur cette base ne nous informent pas mieux des contributions potentielles des réductions des PGA. Cet article se concentre sur la capacité potentielle de réduction des PGA à améliorer la sécurité alimentaire. L'argument avancé est que la définition sous‐jacente surévalue le montant réel de PGA qui pourrait alimenter les humains. La pluparts des études agrègent les PGA en volume le long de la filière de l'offre et entre divers aliments. Cette pratique est hautement critiquable car on ne peut raisonnablement additionner des tonnes de viande et de pommes de terre. De la même façon, les produits carnés à divers stades de transformation sont des biens économiques différents qui, raisonnablement, peuvent difficilement être agrégés en volume. En outre, les rech