Verbesserte Sensitivität bei der Detektion kleiner pulmonaler Rundherde durch Computer-assistierte Diagnose. Vergleich zweier CAD-Systeme

Ziele: Kleine intrapulmonale Rundherde können in der täglichen Routine oft übersehen werden. CAD Systeme können die falsch negative Rate reduzieren. Das Ziel war der Vergleich zweier kommerzieller CAD Systeme und deren Einfluss auf die Sensitivität der untersuchenden Radiologen. Methode: Für eine prospektive Studie wurden zufällig 12 Niedrigdosis und 13 Routine MSCT-Untersuchungen des Thorax (Somatom Sensation 16, Siemens Medical) ausgewählt. Drei Radiologen unterschiedlicher Erfahrungsstufen lasen die Datensätze primär ohne die Hilfe der CAD Systeme und sekundär mit der Hilfe der CAD Systeme. Zwei kommerziell erhältliche CAD Systeme wurden zum Vergleich eingesetzt: ImageCheckerCT (R2 Technologies, Sunnyvale) und NEV (Nodule enhanced viewing, Siemens Medical). Die Ergebnisse wurden hinsichtlich der Sensitivität miteinander verglichen. Den Goldstandard bildeten alle gefundenen und verifizierten Rundherde sowohl der Radiologen als auch der CAD Systeme. Ergebnis: In allen Datensätzen wurden insgesamt 107 Rundherde (median 3.1, range 0–44) gefunden. Durchschnittlicher Durchmesser: 4.1mm (±2.9mm) und durchschnittliches Volumen: 90.4 mm3 (±80.3 mm3). NEV alleine erreichte eine Gesamt-Sensitivität von 78%. ImageCheckerCT alleine erreichte eine Gesamt-Sensivität von 75%. Radiologe 1 alleine erreichte eine Sensitivität von 82%, Radiologe 2 72% und Radiologe 3 85%. Mit der Hilfe von NEV stieg die Sensitivität bei Radiologe 1 auf 92%, bei Radiologe 2 auf 81% und bei Radiologe 3 auf 88%. Mit der Hilfe des ImageCheckerCT stieg die Sensitivität bei Radiologe 1 auf 91%, bei Radiologe 2 auf 81% und bei Radiologe 3 auf 86%. Falsch positive Rate für NEV: 8 (0–22); Falsch positive Rate für den ImageCheckerCT: 6 (0–14). Schlussfolgerung: Mit der Hilfe von CAD Systemen kann die Detektionsrate von kleinen pulmonalen Rundherden erhöht werden. CAD Systeme haben das Potential die Diagnostik zu verbessern und falsch negative Befunde zu reduzieren. Korrespondierender Autor: Das M Universitätsklinikum der RWTH Aachen, Radiologische Diagnostik, Pauwelsstr. 30, 52057, Aachen E-Mail: das@rad.rwth-aachen.de