Avaliação da variabilidade inter e intracirurgião no planejamento pré-operatório da artroplastia reversa do ombro: Uma avaliação multicêntrica

Objetivo Avaliar a variabilidade intra e intercirurgião em relação à seleção e posicionamento dos implantes na artroplastia total reversa do ombro (ATRO). Métodos Foi realizado um estudo transversal de avaliação de imagens de tomografias computadorizadas da articulação do ombro de pacientes com diagnóstico de doenças articulares degenerativas. Participaram do estudo sete especialistas em cirurgia do ombro, representando seis diferentes instituições. Os cirurgiões foram instruídos a planejar todos os casos duas vezes e a variabilidade inter e intracirurgião foi avaliada. Resultados A correlação interclasse para versão e inclinação apresentou uma concordância baixa em relação à inclinação (0,26), e moderada em relação à versão (0,73) e à seleção do enxerto (0,54). Na avaliação intracirurgião houve uma correlação moderada para versão (0,55), inclinação (0,58) e seleção do implante (0,46), enquanto para a lateralização, a correlação foi alta (0,77). Conclusão Este estudo comparativo do planejamento pré-operatório da ATRO entre diferentes cirurgiões evidenciou que não há, ainda, um consenso em relação aos parâmetros de posicionamento dos implantes durante o planejamento da cirurgia. No entanto, a maioria dos cirurgiões tendem a planejar para uma versão e inclinação de zero grau. Objective To evaluate the intra and intersurgeon variability regarding the positioning and selection of implants in reverse shoulder arthroplasty. Methods A cross-sectional study assessed computed tomography images of the shoulder joint of patients diagnosed with degenerative joint diseases. The study team included seven specialists in shoulder surgery, representing six different institutions. Surgeons were instructed to plan all cases twice, and then we evaluated inter- and intrasurgeon variability. Results The interclass correlation for version and inclination showed low agreement concerning inclination (0.26), and moderate agreement for version (0.73) and graft selection (0.54). The intrasurgeon evaluation revealed a moderate correlation for version (0.55), inclination (0.58), and implant selection (0.46), while for lateralization the correlation was high (0.77). Conclusion This comparative study of preoperative planning by different surgeons showed the lack of consensus on implant positioning parameters during reverse shoulder arthroplasty planning. However, most surgeons tend to plan for zero degrees of version and inclination.