Batailles de la faim

La faim est un phénomène construit, inhérent aux sociétés humaines, quels que soient le niveau de ressources disponibles, les régimes politiques ou de gouvernance. Les relations entre faim et politique sont étroites : la faim cristallise des rapports de force et de pouvoir, donnant lieu à des batailles plurielles, tant matérielles que symboliques. Dans ce numéro, les textes soulignent les expériences vécues, les pratiques et les normes des acteurs, individuels, collectifs et institutionnels, et leurs multiples conflits et intérêts en jeu. Le double prisme politique et empirique retenu ici apparaît généralement comme un angle mort, voire un impensé, pour de nombreuses institutions (appareils d'État, acteurs de l’aide et du développement, etc.), qui déclinent la lutte contre la faim en objectifs normés, selon un processus souvent présenté comme consensuel. Or, la nature des pouvoirs et des visions antagoniques de la faim contredit les lectures technocratiques : les batailles naissent et se cristallisent du fait de rapports de domination, de logiques et d’intérêts opposables. Le dossier aborde ainsi les controverses autour de la définition et de la délimitation de la faim ; la faim comme source de revendication de droits et de ressources, ou comme outil de protestation et d’actions collectives ; l’utilisation de la faim à des fins de contrôle social et politique des populations. Ce faisant, nous espérons apporter des connaissances et des pistes de réflexion qui contribueront à faire de la faim un problème public et de l’alimentation un bien commun. Hunger is a constructed phenomenon, inherent to human societies, whatever the level of available resources, political regimes, or governance. The relationship between hunger and politics is tight: hunger crystallises a balance of power giving rise to multiple battles, both material and symbolic. The texts presented here highlight the lived experiences, practices and standards of individual, collective and institutional actors, and their multiple conflicts and interests at stake. The double political and empirical prism adopted here generally appears to be a blind spot, or even an unconsidered topic, for many institutions (states, aid and development organisations, etc.), which define the fight against hunger in terms of standardised objectives, according to a process often presented as consensual. However, the nature of powers and antagonistic visions of hunger contradicts these technocratic readings: battles arise