Usages contemporains de Descartes

Rationaliste, mécaniste, positiviste, idéaliste, transcendantaliste, pacifiste, socialiste, dogmatique, sceptique… la liste des épithètes qu’on a pu attribuer à Descartes est si longue, si variée et si pleine de contradictions qu’il serait fastidieux et vain d’en dresser un inventaire complet. De fait, depuis Descartes lui-même, toute philosophie semble inévitablement appelée à prendre position par rapport à Descartes et à son projet d’un recommencement absolu de la philosophie a primis fundamentis, que ce soit pour en faire un parangon de radicalité et un précurseur ouvrant la voie à toute pensée philosophique ultérieure (Husserl), ou, au contraire, pour dénoncer l’invraisemblance du dualisme cartésien (Ryle, Dennett et une part importante de la philosophie contemporaine de l’esprit) ; que ce soit pour critiquer l’inféodation de la philosophie cartésienne aux intérêts épistémiques de la science de son temps (Heidegger), ou encore, de manière plus ambiguë et subtile, pour faire du discours philosophique cartésien le symptôme d’une époque — l’âge classique — qui est tout à la fois celle de la connaissance, de la lucidité, du libre examen, et celle d’un oubli fatal, d’un aveuglement, d’une cécité à l’égard de sa propre essence (Foucault). Ce numéro thématique consacré aux usages contemporains de Descartes se propose d’esquisser une typologie des usages de Descartes aux XXe et XXIe siècles. Alexandre Billon & Édouard Mehl Rationalist, mechanist, positivist, idealist, transcendentalist, pacifist, socialist, dogmatist, skeptic... the list of epithets attributed to Descartes is so long, so varied, and so full of contradictions that it would be tedious and futile to draw up a complete inventory. In fact, since Descartes himself, all philosophy seems inevitably called upon to take up a position with respect to Descartes and his project of an absolute restarting of philosophy a primis fundamentis—whether to make him a paragon of radicality and a precursor opening the way to all subsequent philosophical thought (Husserl), or, on the contrary, to denounce the implausibility of Cartesian dualism (Ryle, Dennett, and an important portion of contemporary philosophy of mind); or whether to criticize the subservience of Cartesian philosophy to the epistemic interests of the science of his time (Heidegger), or even, in a more ambiguous and subtle way, to make the Cartesian philosophical discourse the symptom of an epoch—the classical age—which is simultaneously the age of k