关于管辖权和可受理性问题裁决的评价
中国对南海的岛屿和其他海洋地物主张'历史性权利'。菲律宾质疑这些主张,理由是它们与1982年《联合国海洋法公约》不符。为寻求达到这一效果的宣告性判决,菲律宾依照《公约》附件七提起仲裁。中国拒绝了仲裁程序,部分是因为其2006年的声明已将所有这类争端都从《公约》的强制争端解决程序中排除。通过检验最近仲裁庭作出的接受对菲律宾所提部分诉求的管辖的裁判,可以看到,《联合国海洋法公约》对于主权问题和相关的重叠海洋权益的问题的裁定并没太多帮助。...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | 边界与海洋研究 2016-04, Vol.1 (2), p.45-67 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | chi |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | 中国对南海的岛屿和其他海洋地物主张'历史性权利'。菲律宾质疑这些主张,理由是它们与1982年《联合国海洋法公约》不符。为寻求达到这一效果的宣告性判决,菲律宾依照《公约》附件七提起仲裁。中国拒绝了仲裁程序,部分是因为其2006年的声明已将所有这类争端都从《公约》的强制争端解决程序中排除。通过检验最近仲裁庭作出的接受对菲律宾所提部分诉求的管辖的裁判,可以看到,《联合国海洋法公约》对于主权问题和相关的重叠海洋权益的问题的裁定并没太多帮助。 |
---|---|
ISSN: | 2096-2010 |