Da Costa ve CILFIT Kararlarından Sonra Ön Karar Prosedürü Çerçevesinde Başvuru Zorunluluğunun Kapsamı
AT Anlaşması’nın 234/3.maddesi uyarınca kararlarına karşı kanun yolları kapalı olan mahkemeler, AT hukukunun yorumunu gerektiren bir sorunun, bakmakta oldukları davanın karara bağlanması bakımından zaruri olması durumunda ATAD’a ön karar başvurusunda bulunmak zorundadır. Bu çalışmada ATAD’ın başvuru...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Uluslararası hukuk ve politika 2007, Vol.3 (12), p.53-63 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | tur |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 63 |
|---|---|
| container_issue | 12 |
| container_start_page | 53 |
| container_title | Uluslararası hukuk ve politika |
| container_volume | 3 |
| creator | Girgin, Ayşe Pınar Taşdemir, Hakan |
| description | AT Anlaşması’nın 234/3.maddesi uyarınca kararlarına karşı kanun yolları kapalı olan mahkemeler, AT hukukunun yorumunu gerektiren bir sorunun, bakmakta oldukları davanın karara bağlanması bakımından zaruri olması durumunda ATAD’a ön karar başvurusunda bulunmak zorundadır. Bu çalışmada ATAD’ın başvuru mükellefiyetinin düşmesine yönelik olarak Da Costa ve CILFIT kararları ile ortaya koyduğu yaklaşım incelenmektedir. Bu doğrultuda özellikle, CILFIT kararında başvuru mükellefiyetinin düşmesi için aranan koşullar ve acte clair doktrininin AT hukukunda uygulanması olasılığı üzerinde durulmaktadır. Bu çalışmada ortaya koyulduğu üzere, CILFIT kriterlerinin kaleme alınış şekli süpriz olarak nitelendirilemez. Zira nihaî mahkemelerin başvuru mükellefiyetinden kutulması seçeneği ile AT hukukunun birliğini sağlama görevi arasında kalan ATAD tercihini AT hukukunun birliğini güvence altına almaktan yana kullanacaktır. |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>ceeol_ulakb</sourceid><recordid>TN_cdi_ceeol_journals_30049</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><ceeol_id>30049</ceeol_id><sourcerecordid>30049</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c416-aa0f47b4b438db3efbb2e813816b0d38942656a8022b5b92db1abf59e347c583</originalsourceid><addsrcrecordid>eNotzj1OwzAcBfAMIFEKJ4DBF4jk-CvOCIFCRCSQ2okl-jtxpJTEqWwciRNwA9aOzN27pdyLojC94af39E6CWUQxDznB8iw4d26NsRCcxLPA3AFKe_cOaNAozfJFtkJPYMG2YA87U4FBy95YQOOXmQC92N7patzbcY_GT23Hbz1o15hKo1v42Q7eevTaW29a3_rD1hv_19w46A67i-C0htbpy_-cB8vF_Sp9DPPnhyy9ycOSRSIEwDWLFVOMykpRXStFtIyojITCFZUJI4ILkJgQxVVCKhWBqnmiKYtLLuk8uJ5WfQtvqumKjW06sB9FQkgkjnw1cal13xbr3ltzPFNQjFlCfwF5BmD2</addsrcrecordid><sourcetype>Open Access Repository</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Da Costa ve CILFIT Kararlarından Sonra Ön Karar Prosedürü Çerçevesinde Başvuru Zorunluluğunun Kapsamı</title><source>Central and Eastern European Online Library</source><creator>Girgin, Ayşe Pınar ; Taşdemir, Hakan</creator><creatorcontrib>Girgin, Ayşe Pınar ; Taşdemir, Hakan</creatorcontrib><description>AT Anlaşması’nın 234/3.maddesi uyarınca kararlarına karşı kanun yolları kapalı olan mahkemeler, AT hukukunun yorumunu gerektiren bir sorunun, bakmakta oldukları davanın karara bağlanması bakımından zaruri olması durumunda ATAD’a ön karar başvurusunda bulunmak zorundadır. Bu çalışmada ATAD’ın başvuru mükellefiyetinin düşmesine yönelik olarak Da Costa ve CILFIT kararları ile ortaya koyduğu yaklaşım incelenmektedir. Bu doğrultuda özellikle, CILFIT kararında başvuru mükellefiyetinin düşmesi için aranan koşullar ve acte clair doktrininin AT hukukunda uygulanması olasılığı üzerinde durulmaktadır. Bu çalışmada ortaya koyulduğu üzere, CILFIT kriterlerinin kaleme alınış şekli süpriz olarak nitelendirilemez. Zira nihaî mahkemelerin başvuru mükellefiyetinden kutulması seçeneği ile AT hukukunun birliğini sağlama görevi arasında kalan ATAD tercihini AT hukukunun birliğini güvence altına almaktan yana kullanacaktır.</description><identifier>ISSN: 1305-5208</identifier><language>tur</language><publisher>USAK (Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu)</publisher><subject>Acte Clair Doctrine ; Acte Clair Doktrini ; Avrupa Toplulukları Adalet Divanı ; CILFIT Criteria ; CILFIT Kriterleri ; European Court of Justice ; Hukuk ; Law ; Law, Constitution, Jurisprudence ; National Courts ; Ulusal Mahkemeler</subject><ispartof>Uluslararası hukuk ve politika, 2007, Vol.3 (12), p.53-63</ispartof><lds50>peer_reviewed</lds50><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>230,314,780,784,885,4024,21362</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Girgin, Ayşe Pınar</creatorcontrib><creatorcontrib>Taşdemir, Hakan</creatorcontrib><title>Da Costa ve CILFIT Kararlarından Sonra Ön Karar Prosedürü Çerçevesinde Başvuru Zorunluluğunun Kapsamı</title><title>Uluslararası hukuk ve politika</title><addtitle>Review of International Law and Politics</addtitle><description>AT Anlaşması’nın 234/3.maddesi uyarınca kararlarına karşı kanun yolları kapalı olan mahkemeler, AT hukukunun yorumunu gerektiren bir sorunun, bakmakta oldukları davanın karara bağlanması bakımından zaruri olması durumunda ATAD’a ön karar başvurusunda bulunmak zorundadır. Bu çalışmada ATAD’ın başvuru mükellefiyetinin düşmesine yönelik olarak Da Costa ve CILFIT kararları ile ortaya koyduğu yaklaşım incelenmektedir. Bu doğrultuda özellikle, CILFIT kararında başvuru mükellefiyetinin düşmesi için aranan koşullar ve acte clair doktrininin AT hukukunda uygulanması olasılığı üzerinde durulmaktadır. Bu çalışmada ortaya koyulduğu üzere, CILFIT kriterlerinin kaleme alınış şekli süpriz olarak nitelendirilemez. Zira nihaî mahkemelerin başvuru mükellefiyetinden kutulması seçeneği ile AT hukukunun birliğini sağlama görevi arasında kalan ATAD tercihini AT hukukunun birliğini güvence altına almaktan yana kullanacaktır.</description><subject>Acte Clair Doctrine</subject><subject>Acte Clair Doktrini</subject><subject>Avrupa Toplulukları Adalet Divanı</subject><subject>CILFIT Criteria</subject><subject>CILFIT Kriterleri</subject><subject>European Court of Justice</subject><subject>Hukuk</subject><subject>Law</subject><subject>Law, Constitution, Jurisprudence</subject><subject>National Courts</subject><subject>Ulusal Mahkemeler</subject><issn>1305-5208</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2007</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>REL</sourceid><recordid>eNotzj1OwzAcBfAMIFEKJ4DBF4jk-CvOCIFCRCSQ2okl-jtxpJTEqWwciRNwA9aOzN27pdyLojC94af39E6CWUQxDznB8iw4d26NsRCcxLPA3AFKe_cOaNAozfJFtkJPYMG2YA87U4FBy95YQOOXmQC92N7patzbcY_GT23Hbz1o15hKo1v42Q7eevTaW29a3_rD1hv_19w46A67i-C0htbpy_-cB8vF_Sp9DPPnhyy9ycOSRSIEwDWLFVOMykpRXStFtIyojITCFZUJI4ILkJgQxVVCKhWBqnmiKYtLLuk8uJ5WfQtvqumKjW06sB9FQkgkjnw1cal13xbr3ltzPFNQjFlCfwF5BmD2</recordid><startdate>2007</startdate><enddate>2007</enddate><creator>Girgin, Ayşe Pınar</creator><creator>Taşdemir, Hakan</creator><general>USAK (Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu)</general><general>USAK (International Strategic Research Organization)</general><general>Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu</general><scope>AE2</scope><scope>REL</scope><scope>GIY</scope><scope>GIZ</scope><scope>GJA</scope><scope>GJB</scope></search><sort><creationdate>2007</creationdate><title>Da Costa ve CILFIT Kararlarından Sonra Ön Karar Prosedürü Çerçevesinde Başvuru Zorunluluğunun Kapsamı</title><author>Girgin, Ayşe Pınar ; Taşdemir, Hakan</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c416-aa0f47b4b438db3efbb2e813816b0d38942656a8022b5b92db1abf59e347c583</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>tur</language><creationdate>2007</creationdate><topic>Acte Clair Doctrine</topic><topic>Acte Clair Doktrini</topic><topic>Avrupa Toplulukları Adalet Divanı</topic><topic>CILFIT Criteria</topic><topic>CILFIT Kriterleri</topic><topic>European Court of Justice</topic><topic>Hukuk</topic><topic>Law</topic><topic>Law, Constitution, Jurisprudence</topic><topic>National Courts</topic><topic>Ulusal Mahkemeler</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Girgin, Ayşe Pınar</creatorcontrib><creatorcontrib>Taşdemir, Hakan</creatorcontrib><collection>Central and Eastern European Online Library (C.E.E.O.L.) (DFG Nationallizenzen)</collection><collection>Central and Eastern European Online Library</collection><collection>ULAKBIM - Mühendislik ve Temel Bilimler Veri Tabani</collection><collection>ULAKBIM - Yaşam Bilimleri Veri Tabani</collection><collection>ULAKBIM - Turk Sosyal Bilimler Veri Tabani</collection><collection>ULAKBIM - Türk Tıp Veri Tabani</collection><jtitle>Uluslararası hukuk ve politika</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Girgin, Ayşe Pınar</au><au>Taşdemir, Hakan</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Da Costa ve CILFIT Kararlarından Sonra Ön Karar Prosedürü Çerçevesinde Başvuru Zorunluluğunun Kapsamı</atitle><jtitle>Uluslararası hukuk ve politika</jtitle><addtitle>Review of International Law and Politics</addtitle><date>2007</date><risdate>2007</risdate><volume>3</volume><issue>12</issue><spage>53</spage><epage>63</epage><pages>53-63</pages><issn>1305-5208</issn><abstract>AT Anlaşması’nın 234/3.maddesi uyarınca kararlarına karşı kanun yolları kapalı olan mahkemeler, AT hukukunun yorumunu gerektiren bir sorunun, bakmakta oldukları davanın karara bağlanması bakımından zaruri olması durumunda ATAD’a ön karar başvurusunda bulunmak zorundadır. Bu çalışmada ATAD’ın başvuru mükellefiyetinin düşmesine yönelik olarak Da Costa ve CILFIT kararları ile ortaya koyduğu yaklaşım incelenmektedir. Bu doğrultuda özellikle, CILFIT kararında başvuru mükellefiyetinin düşmesi için aranan koşullar ve acte clair doktrininin AT hukukunda uygulanması olasılığı üzerinde durulmaktadır. Bu çalışmada ortaya koyulduğu üzere, CILFIT kriterlerinin kaleme alınış şekli süpriz olarak nitelendirilemez. Zira nihaî mahkemelerin başvuru mükellefiyetinden kutulması seçeneği ile AT hukukunun birliğini sağlama görevi arasında kalan ATAD tercihini AT hukukunun birliğini güvence altına almaktan yana kullanacaktır.</abstract><pub>USAK (Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu)</pub><tpages>11</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1305-5208 |
| ispartof | Uluslararası hukuk ve politika, 2007, Vol.3 (12), p.53-63 |
| issn | 1305-5208 |
| language | tur |
| recordid | cdi_ceeol_journals_30049 |
| source | Central and Eastern European Online Library |
| subjects | Acte Clair Doctrine Acte Clair Doktrini Avrupa Toplulukları Adalet Divanı CILFIT Criteria CILFIT Kriterleri European Court of Justice Hukuk Law Law, Constitution, Jurisprudence National Courts Ulusal Mahkemeler |
| title | Da Costa ve CILFIT Kararlarından Sonra Ön Karar Prosedürü Çerçevesinde Başvuru Zorunluluğunun Kapsamı |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-06T16%3A00%3A23IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-ceeol_ulakb&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Da%20Costa%20ve%20CILFIT%20Kararlar%C4%B1ndan%20Sonra%20%C3%96n%20Karar%20Prosed%C3%BCr%C3%BC%20%C3%87er%C3%A7evesinde%20Ba%C5%9Fvuru%20Zorunlulu%C4%9Funun%20Kapsam%C4%B1&rft.jtitle=Uluslararas%C4%B1%20hukuk%20ve%20politika&rft.au=Girgin,%20Ay%C5%9Fe%20P%C4%B1nar&rft.date=2007&rft.volume=3&rft.issue=12&rft.spage=53&rft.epage=63&rft.pages=53-63&rft.issn=1305-5208&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Cceeol_ulakb%3E30049%3C/ceeol_ulakb%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_ceeol_id=30049&rfr_iscdi=true |