妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点

妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点

对近两年司法实务判决书的实证分析,能够揭示妨害作证罪司法适用现状及其中亟待解决的理论问题。关于行为主体范围问题,因为犯罪嫌疑人、被告人不指使他人作伪证的行为是具备期待可能性的,故犯罪嫌疑人、被告人能够作为妨害作证罪的主体。关于行为类型问题,客观方面通过对罪状中"等方法"所指涉的"引诱"进行限制解释,"等方法"应当与"暴力、威胁、贿买"具有等置性;主观方面通过目的解释和体系解释,可以将"陷害自己"这一主观目的排除在妨害作证罪之外。关于犯罪形态问题,妨害作证罪是具体危险犯,可以借鉴"规范的...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:法学杂志 2020-08, Vol.41 (8), p.120-129
1. Verfasser: 王若思
Format: Artikel
Sprache:chi
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 129
container_issue 8
container_start_page 120
container_title 法学杂志
container_volume 41
creator 王若思
description 对近两年司法实务判决书的实证分析,能够揭示妨害作证罪司法适用现状及其中亟待解决的理论问题。关于行为主体范围问题,因为犯罪嫌疑人、被告人不指使他人作伪证的行为是具备期待可能性的,故犯罪嫌疑人、被告人能够作为妨害作证罪的主体。关于行为类型问题,客观方面通过对罪状中"等方法"所指涉的"引诱"进行限制解释,"等方法"应当与"暴力、威胁、贿买"具有等置性;主观方面通过目的解释和体系解释,可以将"陷害自己"这一主观目的排除在妨害作证罪之外。关于犯罪形态问题,妨害作证罪是具体危险犯,可以借鉴"规范的结果性危险理论"认定具体危险犯的既遂。
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>cass</sourceid><recordid>TN_cdi_cass_nssd_7102513488</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cass_id>7102513488</cass_id><sourcerecordid>7102513488</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-cass_nssd_71025134883</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDAw1DUztIjgYOAtLs5MMjA0MjcxNjQ042SIfbpsxdN1m5_snfNifePzvaueT5v4cta-l9PXvVw04_mslmebpz6bOvPJzs6na5e9WL742bwJjxqmANGT3UuNzSyf7N77tGPik13dTzuWPG3b_GTnsic7dj1fMOX5ym0vtm5_3rSTh4E1LTGnOJUXSnMzSLu5hjh76CYnFhfH5xUXp8SbGxoYmRoam1hYGOOXBQDjP1vr</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>王若思</creator><creatorcontrib>王若思</creatorcontrib><description>对近两年司法实务判决书的实证分析,能够揭示妨害作证罪司法适用现状及其中亟待解决的理论问题。关于行为主体范围问题,因为犯罪嫌疑人、被告人不指使他人作伪证的行为是具备期待可能性的,故犯罪嫌疑人、被告人能够作为妨害作证罪的主体。关于行为类型问题,客观方面通过对罪状中"等方法"所指涉的"引诱"进行限制解释,"等方法"应当与"暴力、威胁、贿买"具有等置性;主观方面通过目的解释和体系解释,可以将"陷害自己"这一主观目的排除在妨害作证罪之外。关于犯罪形态问题,妨害作证罪是具体危险犯,可以借鉴"规范的结果性危险理论"认定具体危险犯的既遂。</description><identifier>ISSN: 1001-618X</identifier><language>chi</language><publisher>北京市法学会</publisher><ispartof>法学杂志, 2020-08, Vol.41 (8), p.120-129</ispartof><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>王若思</creatorcontrib><title>妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点</title><title>法学杂志</title><description>对近两年司法实务判决书的实证分析,能够揭示妨害作证罪司法适用现状及其中亟待解决的理论问题。关于行为主体范围问题,因为犯罪嫌疑人、被告人不指使他人作伪证的行为是具备期待可能性的,故犯罪嫌疑人、被告人能够作为妨害作证罪的主体。关于行为类型问题,客观方面通过对罪状中"等方法"所指涉的"引诱"进行限制解释,"等方法"应当与"暴力、威胁、贿买"具有等置性;主观方面通过目的解释和体系解释,可以将"陷害自己"这一主观目的排除在妨害作证罪之外。关于犯罪形态问题,妨害作证罪是具体危险犯,可以借鉴"规范的结果性危险理论"认定具体危险犯的既遂。</description><issn>1001-618X</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2020</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDAw1DUztIjgYOAtLs5MMjA0MjcxNjQ042SIfbpsxdN1m5_snfNifePzvaueT5v4cta-l9PXvVw04_mslmebpz6bOvPJzs6na5e9WL742bwJjxqmANGT3UuNzSyf7N77tGPik13dTzuWPG3b_GTnsic7dj1fMOX5ym0vtm5_3rSTh4E1LTGnOJUXSnMzSLu5hjh76CYnFhfH5xUXp8SbGxoYmRoam1hYGOOXBQDjP1vr</recordid><startdate>20200801</startdate><enddate>20200801</enddate><creator>王若思</creator><general>北京市法学会</general><scope>NSCOK</scope></search><sort><creationdate>20200801</creationdate><title>妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点</title><author>王若思</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-cass_nssd_71025134883</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2020</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>王若思</creatorcontrib><collection>国家哲学社会科学文献中心 (National Center for Philosophy and Social Sciences Documentation)</collection><jtitle>法学杂志</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>王若思</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点</atitle><jtitle>法学杂志</jtitle><date>2020-08-01</date><risdate>2020</risdate><volume>41</volume><issue>8</issue><spage>120</spage><epage>129</epage><pages>120-129</pages><issn>1001-618X</issn><abstract>对近两年司法实务判决书的实证分析,能够揭示妨害作证罪司法适用现状及其中亟待解决的理论问题。关于行为主体范围问题,因为犯罪嫌疑人、被告人不指使他人作伪证的行为是具备期待可能性的,故犯罪嫌疑人、被告人能够作为妨害作证罪的主体。关于行为类型问题,客观方面通过对罪状中"等方法"所指涉的"引诱"进行限制解释,"等方法"应当与"暴力、威胁、贿买"具有等置性;主观方面通过目的解释和体系解释,可以将"陷害自己"这一主观目的排除在妨害作证罪之外。关于犯罪形态问题,妨害作证罪是具体危险犯,可以借鉴"规范的结果性危险理论"认定具体危险犯的既遂。</abstract><pub>北京市法学会</pub><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 1001-618X
ispartof 法学杂志, 2020-08, Vol.41 (8), p.120-129
issn 1001-618X
language chi
recordid cdi_cass_nssd_7102513488
source 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)
title 妨害作证罪疑难问题的法教义学解析——以369份刑事判决书为研究起点
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-02-10T15%3A09%3A22IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-cass&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E5%A6%A8%E5%AE%B3%E4%BD%9C%E8%AF%81%E7%BD%AA%E7%96%91%E9%9A%BE%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E6%B3%95%E6%95%99%E4%B9%89%E5%AD%A6%E8%A7%A3%E6%9E%90%E2%80%94%E2%80%94%E4%BB%A5369%E4%BB%BD%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%88%A4%E5%86%B3%E4%B9%A6%E4%B8%BA%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%B5%B7%E7%82%B9&rft.jtitle=%E6%B3%95%E5%AD%A6%E6%9D%82%E5%BF%97&rft.au=%E7%8E%8B%E8%8B%A5%E6%80%9D&rft.date=2020-08-01&rft.volume=41&rft.issue=8&rft.spage=120&rft.epage=129&rft.pages=120-129&rft.issn=1001-618X&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Ccass%3E7102513488%3C/cass%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_cass_id=7102513488&rfr_iscdi=true