Examens-Repetitorium Staatsrecht Staatsorganisationsrecht und Grundrechte, eBook

Examens-Repetitorium Staatsrecht Staatsorganisationsrecht und Grundrechte, eBook

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser: Geis, Max-Emanuel (VerfasserIn)
Format: Elektronisch E-Book
Sprache:German
Veröffentlicht: Heidelberg C.F. Müller Verlag 2022
Ausgabe:4th ed
Schlagworte:
Staatsrecht
Deutschland
Fallsammlung
Online-Zugang:HWR01
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Inhaltsangabe:
  • Intro
  • Examens-Repetitorium Staatsrecht
  • UNIREP JURA
  • Autor
  • Impressum
  • Vorwort
  • Vorwort zur ersten Auflage
  • Inhaltsverzeichnis
  • Verzeichnis der Prüfungsschemata
  • Abkürzungsverzeichnis
  • Zur Vertiefung empfohlene Literatur
  • I. Staatsorganisationsrecht
  • II. Grundrechte
  • III. Verfassungsprozessrecht
  • 1. Teil Staatsorganisationsrecht
  •  1 Staatsstrukturprinzipien
  • A. Demokratieprinzip
  • Fall 1 Der gewählte Schulleiter
  • Lösung zu Fall 1
  • I. Verfahrensart
  • II. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG
  • 2. Antragsberechtigung
  • 3. Antragsgegenstand
  • 4. Antragsgrund ("Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel")
  • 5. Objektives Klarstellungsinteresse
  • 6. Form
  • 7. Zwischenergebnis
  • III. Begründetheit
  • 1. Entscheidung des BVerfG und Prüfungsmaßstab
  • 2. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Gesetzgebungskompetenz (Zuständigkeit)
  • b) Verfahren und Form
  • 3. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • a)  3 (Schulleiterwahl)
  • aa) Demokratieprinzip
  • bb) Die Schulversammlung als Element funktionaler Selbstverwaltung
  • cc) Partizipationsrechte neben demokratischer Legitimation
  • b)  18 (Ordnungsmaßnahmen)
  • IV. Ergebnis
  • I. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG
  • 2. Antragsberechtigung
  • 3. Antragsgegenstand
  • 4. Antragsgrund: "Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel"
  • 5. Objektives Klarstellungsinteresse
  • 6. Form &amp
  • Frist
  • II. Begründetheit
  • 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • Fall 2 Blähungen im Bundestag
  • Lösung zu Fall 2
  • Frage 1
  • I. Die Überhangmandatsregelung und Ausgleichsmandate
  • 1. Beeinträchtigung von Art. 38 I 1, 20 I, II und Art. 21 I GG
  • a) Gleichheit der Wahl, Art. 38 I 1 GG
  • b) Öffentlichkeit der Wahl, Art. 38 I 1 i.V.m. Art. 20 I, II GG
  • c) Chancengleichheit der Parteien, Art. 21 I GG.
  • d) Demokratieprinzip, Art. 20 I, II GG
  • 2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung
  • II. Die Grundmandatsklausel und die 5 %-Sperrklausel
  • 1. Beeinträchtigung von Art. 38 I 1 GG und Art. 21 I GG
  • a) Gleichheit der Wahl, Art. 38 I 1 GG
  • aa) Grundmandatsklausel
  • bb) 5 %-Sperrklausel
  • b) Chancengleichheit der Parteien, Art. 21 I GG
  • 2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung
  • a) Grundmandatsklausel
  • b) 5 %-Sperrklausel
  • aa) Generelle Rechtfertigung der 5 %-Sperrklausel
  • bb) Milderes Mittel Eventualstimme?
  • 3. Ergebnis
  • Frage 2
  • I. Wahlprüfung durch den Bundestag
  • 1. Zuständigkeit
  • 2. Prüfungsgegenstand
  • 3. Entscheidung
  • II. Wahlprüfungsbeschwerde vor dem BVerfG
  • 1. Zulässigkeit
  • a) Zuständigkeit
  • b) Beschwerdeberechtigung
  • c) Beschwerdebefugnis
  • d) Beschwerdegegenstand
  • e) Form und Frist
  • 2. Begründetheit
  • Frage 3
  • I. Verfassungsänderung nach Art. 79 GG
  • 1. Formelle Voraussetzungen
  • 2. Materielle Voraussetzungen
  • a) Unmittelbare Demokratie und Repräsentation
  • b) Mehrheitsentscheidung und Minderheitenschutz
  • II. Ergebnis
  • I. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG, Art. 93 I Nr. 5, 41 II GG,  13 Nr. 8, 48 I BVerfGG
  • 2. Beschwerdeberechtigung,  48 I BVerfGG
  • 3. Beschwerdebefugnis,  48 I BVerfGG
  • 4. Beschwerdegegenstand,  48 I BVerfGG
  • 5. Form &amp
  • Frist
  • II. Begründetheit
  • B. Rechtsstaatsprinzip
  • Fall 3 Unverhoffter Geldsegen
  • Abwandlung
  • Lösung zu Fall 3
  • Ausgangsfall
  • I. Formelle Verfassungsmäßigkeit des Änderungsgesetzes
  • II. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • 1. Verstoß gegen das rechtsstaatliche Rückwirkungsverbot
  • 2. Rechtfertigung bzw. Ausnahmen vom Rückwirkungsverbot
  • a) Fehlender Vertrauenstatbestand
  • b) Keine Schutzwürdigkeit wegen zu erwartender Gesetzesänderung
  • c) Zwingende Gründe des Allgemeinwohls
  • d) Unklare Rechtslage
  • III. Ergebnis
  • Abwandlung
  • I. Verfassungsmäßigkeit des Änderungsgesetzes vom 1.6.2020
  • 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Zuständigkeit
  • b) Verfahren
  • 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Art der Rückwirkung
  • b) Prüfungsmaßstab
  • aa) Maßstab der "unechten Rückwirkung"
  • bb) Maßstab der "tatbestandlichen Rückanknüpfung"
  • cc) Anwendung auf den Fall
  • 3. Ergebnis
  • II. Verfassungsmäßigkeit des Änderungsgesetzes vom 1.1.2021
  • 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Art der Rückwirkung
  • b) Ausnahme vom Rückwirkungsverbot
  • 3. Ergebnis
  • Fall 4 Das ICE-Gesetz
  • Lösung zu Fall 4
  • I. Verfahrensart
  • II. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit
  • 2. Antragsberechtigung
  • 3. Antragsgegenstand
  • 4. Antragsgrund ("Meinungsverschiedenheiten oder Zweifel")
  • 5. Objektives Klarstellungsinteresse, Form und Frist
  • 6. Zwischenergebnis
  • III. Begründetheit
  • 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Zuständigkeit
  • b) Verfahren und Form
  • 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Verstoß gegen den Gewaltenteilungsgrundsatz
  • b) Verbot des Einzelfallgesetzes
  • c) Rechtsschutzgarantie des Art. 19 IV GG
  • d) Bestimmtheitsgrundsatz
  • IV. Ergebnis
  • C. Bundesstaatsprinzip
  • Fall 5 Streit um Rodungsgebühren
  • Ergänzungsfall
  • Lösung zu Fall 5
  • Ausgangsfall
  • I. Verfahrensart
  • II. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit
  • 2. Vorlageberechtigung
  • 3. Vorlagegegenstand
  • 4. Überzeugung des Gerichts von der Verfassungswidrigkeit
  • 5. Entscheidungserheblichkeit
  • 6. Verfahren und Form der Richtervorlage
  • 7. Zwischenergebnis
  • III. Begründetheit
  • 1. Entscheidung des BVerfG
  • 2. Formelle Verfassungsmäßigkeit des  6 VIG
  • a) Gesetzgebungskompetenz
  • aa) Grundsätze - Art. 30, 70 I GG
  • bb) Ausschließliche Gesetzgebungskompetenz nach Art. 71 i.V.m. Art. 73 I Nr. 6a GG.
  • cc) Konkurrierende Gesetzgebungskompetenz, Art. 72 i.V.m. Art. 74 GG
  • dd) Gesetzgebungskompetenz kraft Sachzusammenhangs
  • ee) Gesetzgebungsbefugnis nach Art. 87e III 4, IV 2 GG
  • ff) Verwaltungskompetenz nach Art. 87e I 1 GG
  • b) Verfahren und Form
  • 3. Materielle Verfassungsmäßigkeit des  6 VIG
  • IV. Ergebnis
  • Ergänzungsfall
  • I. Gesetzgebungskompetenz für das Kostenumlage-Gesetz
  • 1. Spezielle Gesetzgebungskompetenz des Bundes gem. Art. 105 II GG
  • 2. Gesetzgebungskompetenz gem. Art. 71, 73 GG
  • 3. Gesetzgebungskompetenz gem. Art. 74 I Nr. 11 i.V.m. Art. 72 II GG
  • 4. Ungeschriebene Gesetzgebungszuständigkeit kraft Annexkompetenz
  • 5. Besondere Voraussetzungen des Art. 72 II GG
  • II. Ergebnis
  • I. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG
  • 2. Vorlageberechtigung
  • 3. Vorlagegegenstand
  • 4. Überzeugung des Gerichts von Verfassungswidrigkeit
  • 5. Entscheidungserheblichkeit der Norm
  • 6. Form &amp
  • Frist
  • 7. Keine entgegenstehende Rechtskraft)
  • II. Begründetheit
  • 1. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • 2. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • Fall 6 Hilfe aus einer Hand
  • Lösung zu Fall 6
  • Frage 1
  • I. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • 1. Grundsatz des Art. 83 GG
  • 2. Ausnahmen
  • 3. Anwendung im konkreten Fall
  • a) Bundeseigenverwaltung
  • b) Auftragsverwaltung
  • c) Ausführung der Bundesgesetze als eigene Angelegenheit der Länder
  • II. Verstoß gegen das Verbot der Mischverwaltung
  • 1. Begriff des Bundesstaats
  • 2. Verbot der Mischverwaltung
  • 3. Anwendung auf den konkreten Fall
  • 4. Ausnahmen vom Verbot der Mischverwaltung
  • Abgrenzungsfälle
  • a) Sachliche Rechtfertigung
  • b) Gemeinschaftsaufgaben und Verwaltungszusammenarbeit, Art. 91a ff. GG
  • c) Kooperation
  • 5. Zwischenergebnis
  • III. Demokratieprinzip
  • IV. Konnexitätsprinzip
  • V. Ergebnis
  • Frage 2
  • I. Verfahrensart
  • II. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG
  • 2. Antragsteller und Antragsgegner
  • 3. Antragsgegenstand
  • 4. Antragsbefugnis
  • 5. Antragsfrist und -form
  • III. Begründetheit
  • 1. Rechtsgrundlage der Weisung
  • a) Allgemeines zur Auftragsverwaltung gem. Art. 85 GG
  • b) Auftragsverwaltung gem. Art. 85, 104a III 2 GG
  • 2. Formelle Verfassungsmäßigkeit der Weisung
  • a) Zuständigkeit des Bundesministers
  • b) Verfahren
  • 3. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • a) Bindung staatlicher Organe an Recht und Gesetz
  • b) Charakter und Gegenstand der Weisung
  • c) Länderverantwortlichkeit
  • d) Grenzen der Verbindlichkeit einer Weisung
  • IV. Ergebnis
  • I. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG
  • 2. Antragsteller/Antragsgegner
  • 3. Antragsgegenstand
  • 4. Antragsbefugnis
  • 5. Form
  • 6. Frist
  • II. Begründetheit
  •  2 Staatsorgane
  • Fall 7 Streit im Bundestag
  • Lösung zu Fall 7
  • Frage 1
  • I. Formelle Verfassungsmäßigkeit
  • II. Materielle Verfassungsmäßigkeit
  • 1. Das freie Mandat, Art. 38 I 2 GG
  • a) "Minister-Abgeordnete"
  • b) "Mandats-Verwalter"
  • c) Rechtfertigung
  • aa) Repräsentationsfähigkeit
  • bb) Funktionsfähigkeit
  • cc) Demokratieprinzip
  • d) Zwischenergebnis
  • 2. Gleichheit der Wahl
  • a) Eingriff
  • b) Rechtfertigung
  • 3. Unmittelbarkeit der Wahl
  • 4. Ergebnis
  • Frage 2
  • I. Verfahrensart
  • II. Zulässigkeit
  • 1. Beteiligtenfähigkeit
  • 2. Antragsgegenstand
  • 3. Antragsbefugnis
  • 4. Form und Frist
  • III. Begründetheit
  • 1. Rechtsgrundlage für den Wortentzug
  • 2. Formelle Rechtmäßigkeit
  • 3. Materielle Rechtmäßigkeit
  • a) Verletzung des Rederechts
  • b) Verstoß gegen Art. 5 I GG
  • c) Verstoß gegen Art. 46 I GG
  • IV. Ergebnis
  • Frage 3
  • 1. Rechtsgrundlage
  • 2. Formelle Rechtmäßigkeit
  • 3. Materielle Rechtmäßigkeit
  • 4. Ergebnis
  • I. Zulässigkeit
  • 1. Zuständigkeit des BVerfG.
  • 2. Antragsteller/Antragsgegner (Beteiligtenfähigkeit)

Ähnliche Einträge