Numerische Untersuchungen zur Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge

In diesem Beitrag wird für die Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge einer einfach verankerten Baugrubenwand ein Vergleich mit drei Methoden an einem Beispiel durchgeführt: 1) Herkömmliche Methoden der Statik (mit verschiedenen Definitionen für die Sicherheit), 2) Finite‐Elemente‐Methode mit Reduk...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Geotechnik 2023-06, Vol.46 (2), p.112-127
Hauptverfasser: Fellin, Wolfgang, Daxer, Hans‐Peter, Tschuchnigg, Franz
Format: Artikel
Sprache:eng
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 127
container_issue 2
container_start_page 112
container_title Geotechnik
container_volume 46
creator Fellin, Wolfgang
Daxer, Hans‐Peter
Tschuchnigg, Franz
description In diesem Beitrag wird für die Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge einer einfach verankerten Baugrubenwand ein Vergleich mit drei Methoden an einem Beispiel durchgeführt: 1) Herkömmliche Methoden der Statik (mit verschiedenen Definitionen für die Sicherheit), 2) Finite‐Elemente‐Methode mit Reduktion der Scherfestigkeit, 3) statisches und kinematisches Kollapstheorem in Finiter‐Elemente‐Implementierung. Die beiden untersuchten Finite‐Elemente‐Methoden liefern für das gewählte Beispiel eines einfach verankerten Baugrubenverbaus ähnliche globale Sicherheitsfaktoren wie die Methoden der Statik bei einer Sicherheitsdefinition nach Nachweisverfahren 2. Mit der Sicherheitsdefinition nach Kranz folgen deutlich höhere Sicherheiten. Mit beiden Finite‐Elemente‐Methoden können Ausnutzungsgrade im Sinne des Eurocodes ermittelt werden, die in dem gezeigten Beispiel ähnlich, aber leicht konservativer sind als die mittels eines Nachweisverfahrens 2 ermittelten Ausnutzungsgrade. Die gezeigten Untersuchungen sind ein weiteres Indiz dafür, dass moderne numerische Methoden gut in der Bemessung eingesetzt werden können. Numerical investigations on the stability in the lower failure plane In this paper, three methods for verification the stability in the lower failure plane of an anchored retaining wall are compared: i) conventional methods of structural analysis (with different safety definitions), ii) finite element method with reduction of shear strength, iii) static and kinematic collapse theorem in finite element implementation. For the selected example of a retaining wall with one anchor, the two finite element methods investigated provide similar global safety factors as the methods of structural analysis with a safety definition according to design approach 2 of the Eurocode. With the safety definition according to Kranz, significantly higher safety factors follow. Both finite element methods can be used to determine utilization ratios in the sense of the Eurocode. These ratios are in the example shown are similar to the utilization ratios determined by means of design approach 2, but slightly more conservative. The investigations shown are a further indication that modern numerical methods can be used well in design.
doi_str_mv 10.1002/gete.202200014
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>wiley</sourceid><recordid>TN_cdi_wiley_primary_10_1002_gete_202200014_GETE202200014</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>GETE202200014</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c954-f41021da21f03328fb7ad03b72734a6805831961594d48365eea9b1fca9637013</originalsourceid><addsrcrecordid>eNo9kM1qhDAUhUNpoTKdbdd5Aaf3JjGaZRmsLQzTRe1aot5owJESlTJ9-jq0zOpwfjiLj7FHhB0CiKeOZtoJEAIAUN2wSKCBWOtE3rIIMBWxRpXcs-00-RokCqNSgIjlx-VEwU9NT_xznClMS9MvY0cj_1kC_5jt2E5-bUNPfuZ-5C0FPnty66IY1swtHT2wO2eHibb_umHlS17uX-PDe_G2fz7EjUlU7BSCwNYKdCClyFyd2hZknYpUKqszSDKJRmNiVKsyqRMia2p0jTVapoByw8zf7bcf6Fx9BX-y4VwhVBcG1YVBdWVQFXmZX538BUBhUho</addsrcrecordid><sourcetype>Publisher</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Numerische Untersuchungen zur Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge</title><source>Wiley Online Library Journals Frontfile Complete</source><creator>Fellin, Wolfgang ; Daxer, Hans‐Peter ; Tschuchnigg, Franz</creator><creatorcontrib>Fellin, Wolfgang ; Daxer, Hans‐Peter ; Tschuchnigg, Franz</creatorcontrib><description>In diesem Beitrag wird für die Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge einer einfach verankerten Baugrubenwand ein Vergleich mit drei Methoden an einem Beispiel durchgeführt: 1) Herkömmliche Methoden der Statik (mit verschiedenen Definitionen für die Sicherheit), 2) Finite‐Elemente‐Methode mit Reduktion der Scherfestigkeit, 3) statisches und kinematisches Kollapstheorem in Finiter‐Elemente‐Implementierung. Die beiden untersuchten Finite‐Elemente‐Methoden liefern für das gewählte Beispiel eines einfach verankerten Baugrubenverbaus ähnliche globale Sicherheitsfaktoren wie die Methoden der Statik bei einer Sicherheitsdefinition nach Nachweisverfahren 2. Mit der Sicherheitsdefinition nach Kranz folgen deutlich höhere Sicherheiten. Mit beiden Finite‐Elemente‐Methoden können Ausnutzungsgrade im Sinne des Eurocodes ermittelt werden, die in dem gezeigten Beispiel ähnlich, aber leicht konservativer sind als die mittels eines Nachweisverfahrens 2 ermittelten Ausnutzungsgrade. Die gezeigten Untersuchungen sind ein weiteres Indiz dafür, dass moderne numerische Methoden gut in der Bemessung eingesetzt werden können. Numerical investigations on the stability in the lower failure plane In this paper, three methods for verification the stability in the lower failure plane of an anchored retaining wall are compared: i) conventional methods of structural analysis (with different safety definitions), ii) finite element method with reduction of shear strength, iii) static and kinematic collapse theorem in finite element implementation. For the selected example of a retaining wall with one anchor, the two finite element methods investigated provide similar global safety factors as the methods of structural analysis with a safety definition according to design approach 2 of the Eurocode. With the safety definition according to Kranz, significantly higher safety factors follow. Both finite element methods can be used to determine utilization ratios in the sense of the Eurocode. These ratios are in the example shown are similar to the utilization ratios determined by means of design approach 2, but slightly more conservative. The investigations shown are a further indication that modern numerical methods can be used well in design.</description><identifier>ISSN: 0172-6145</identifier><identifier>EISSN: 2190-6653</identifier><identifier>DOI: 10.1002/gete.202200014</identifier><language>eng</language><subject>Baugruben ; Bemessung ; Bodenmechanik ; bounding theorems ; design ; Excavations ; Finite Elemente ; finite elements ; Numerical methods ; Numerische Verfahren ; Schrankentheoreme ; Soil mechanics</subject><ispartof>Geotechnik, 2023-06, Vol.46 (2), p.112-127</ispartof><rights>2023 Ernst &amp; Sohn GmbH</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c954-f41021da21f03328fb7ad03b72734a6805831961594d48365eea9b1fca9637013</citedby></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002%2Fgete.202200014$$EPDF$$P50$$Gwiley$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002%2Fgete.202200014$$EHTML$$P50$$Gwiley$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,776,780,1411,27901,27902,45550,45551</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Fellin, Wolfgang</creatorcontrib><creatorcontrib>Daxer, Hans‐Peter</creatorcontrib><creatorcontrib>Tschuchnigg, Franz</creatorcontrib><title>Numerische Untersuchungen zur Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge</title><title>Geotechnik</title><description>In diesem Beitrag wird für die Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge einer einfach verankerten Baugrubenwand ein Vergleich mit drei Methoden an einem Beispiel durchgeführt: 1) Herkömmliche Methoden der Statik (mit verschiedenen Definitionen für die Sicherheit), 2) Finite‐Elemente‐Methode mit Reduktion der Scherfestigkeit, 3) statisches und kinematisches Kollapstheorem in Finiter‐Elemente‐Implementierung. Die beiden untersuchten Finite‐Elemente‐Methoden liefern für das gewählte Beispiel eines einfach verankerten Baugrubenverbaus ähnliche globale Sicherheitsfaktoren wie die Methoden der Statik bei einer Sicherheitsdefinition nach Nachweisverfahren 2. Mit der Sicherheitsdefinition nach Kranz folgen deutlich höhere Sicherheiten. Mit beiden Finite‐Elemente‐Methoden können Ausnutzungsgrade im Sinne des Eurocodes ermittelt werden, die in dem gezeigten Beispiel ähnlich, aber leicht konservativer sind als die mittels eines Nachweisverfahrens 2 ermittelten Ausnutzungsgrade. Die gezeigten Untersuchungen sind ein weiteres Indiz dafür, dass moderne numerische Methoden gut in der Bemessung eingesetzt werden können. Numerical investigations on the stability in the lower failure plane In this paper, three methods for verification the stability in the lower failure plane of an anchored retaining wall are compared: i) conventional methods of structural analysis (with different safety definitions), ii) finite element method with reduction of shear strength, iii) static and kinematic collapse theorem in finite element implementation. For the selected example of a retaining wall with one anchor, the two finite element methods investigated provide similar global safety factors as the methods of structural analysis with a safety definition according to design approach 2 of the Eurocode. With the safety definition according to Kranz, significantly higher safety factors follow. Both finite element methods can be used to determine utilization ratios in the sense of the Eurocode. These ratios are in the example shown are similar to the utilization ratios determined by means of design approach 2, but slightly more conservative. The investigations shown are a further indication that modern numerical methods can be used well in design.</description><subject>Baugruben</subject><subject>Bemessung</subject><subject>Bodenmechanik</subject><subject>bounding theorems</subject><subject>design</subject><subject>Excavations</subject><subject>Finite Elemente</subject><subject>finite elements</subject><subject>Numerical methods</subject><subject>Numerische Verfahren</subject><subject>Schrankentheoreme</subject><subject>Soil mechanics</subject><issn>0172-6145</issn><issn>2190-6653</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2023</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid/><recordid>eNo9kM1qhDAUhUNpoTKdbdd5Aaf3JjGaZRmsLQzTRe1aot5owJESlTJ9-jq0zOpwfjiLj7FHhB0CiKeOZtoJEAIAUN2wSKCBWOtE3rIIMBWxRpXcs-00-RokCqNSgIjlx-VEwU9NT_xznClMS9MvY0cj_1kC_5jt2E5-bUNPfuZ-5C0FPnty66IY1swtHT2wO2eHibb_umHlS17uX-PDe_G2fz7EjUlU7BSCwNYKdCClyFyd2hZknYpUKqszSDKJRmNiVKsyqRMia2p0jTVapoByw8zf7bcf6Fx9BX-y4VwhVBcG1YVBdWVQFXmZX538BUBhUho</recordid><startdate>202306</startdate><enddate>202306</enddate><creator>Fellin, Wolfgang</creator><creator>Daxer, Hans‐Peter</creator><creator>Tschuchnigg, Franz</creator><scope/></search><sort><creationdate>202306</creationdate><title>Numerische Untersuchungen zur Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge</title><author>Fellin, Wolfgang ; Daxer, Hans‐Peter ; Tschuchnigg, Franz</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c954-f41021da21f03328fb7ad03b72734a6805831961594d48365eea9b1fca9637013</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2023</creationdate><topic>Baugruben</topic><topic>Bemessung</topic><topic>Bodenmechanik</topic><topic>bounding theorems</topic><topic>design</topic><topic>Excavations</topic><topic>Finite Elemente</topic><topic>finite elements</topic><topic>Numerical methods</topic><topic>Numerische Verfahren</topic><topic>Schrankentheoreme</topic><topic>Soil mechanics</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Fellin, Wolfgang</creatorcontrib><creatorcontrib>Daxer, Hans‐Peter</creatorcontrib><creatorcontrib>Tschuchnigg, Franz</creatorcontrib><jtitle>Geotechnik</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Fellin, Wolfgang</au><au>Daxer, Hans‐Peter</au><au>Tschuchnigg, Franz</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Numerische Untersuchungen zur Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge</atitle><jtitle>Geotechnik</jtitle><date>2023-06</date><risdate>2023</risdate><volume>46</volume><issue>2</issue><spage>112</spage><epage>127</epage><pages>112-127</pages><issn>0172-6145</issn><eissn>2190-6653</eissn><abstract>In diesem Beitrag wird für die Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge einer einfach verankerten Baugrubenwand ein Vergleich mit drei Methoden an einem Beispiel durchgeführt: 1) Herkömmliche Methoden der Statik (mit verschiedenen Definitionen für die Sicherheit), 2) Finite‐Elemente‐Methode mit Reduktion der Scherfestigkeit, 3) statisches und kinematisches Kollapstheorem in Finiter‐Elemente‐Implementierung. Die beiden untersuchten Finite‐Elemente‐Methoden liefern für das gewählte Beispiel eines einfach verankerten Baugrubenverbaus ähnliche globale Sicherheitsfaktoren wie die Methoden der Statik bei einer Sicherheitsdefinition nach Nachweisverfahren 2. Mit der Sicherheitsdefinition nach Kranz folgen deutlich höhere Sicherheiten. Mit beiden Finite‐Elemente‐Methoden können Ausnutzungsgrade im Sinne des Eurocodes ermittelt werden, die in dem gezeigten Beispiel ähnlich, aber leicht konservativer sind als die mittels eines Nachweisverfahrens 2 ermittelten Ausnutzungsgrade. Die gezeigten Untersuchungen sind ein weiteres Indiz dafür, dass moderne numerische Methoden gut in der Bemessung eingesetzt werden können. Numerical investigations on the stability in the lower failure plane In this paper, three methods for verification the stability in the lower failure plane of an anchored retaining wall are compared: i) conventional methods of structural analysis (with different safety definitions), ii) finite element method with reduction of shear strength, iii) static and kinematic collapse theorem in finite element implementation. For the selected example of a retaining wall with one anchor, the two finite element methods investigated provide similar global safety factors as the methods of structural analysis with a safety definition according to design approach 2 of the Eurocode. With the safety definition according to Kranz, significantly higher safety factors follow. Both finite element methods can be used to determine utilization ratios in the sense of the Eurocode. These ratios are in the example shown are similar to the utilization ratios determined by means of design approach 2, but slightly more conservative. The investigations shown are a further indication that modern numerical methods can be used well in design.</abstract><doi>10.1002/gete.202200014</doi><tpages>16</tpages></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 0172-6145
ispartof Geotechnik, 2023-06, Vol.46 (2), p.112-127
issn 0172-6145
2190-6653
language eng
recordid cdi_wiley_primary_10_1002_gete_202200014_GETE202200014
source Wiley Online Library Journals Frontfile Complete
subjects Baugruben
Bemessung
Bodenmechanik
bounding theorems
design
Excavations
Finite Elemente
finite elements
Numerical methods
Numerische Verfahren
Schrankentheoreme
Soil mechanics
title Numerische Untersuchungen zur Standsicherheit in der tiefen Gleitfuge
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-02-10T15%3A17%3A11IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wiley&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Numerische%20Untersuchungen%20zur%20Standsicherheit%20in%20der%20tiefen%20Gleitfuge&rft.jtitle=Geotechnik&rft.au=Fellin,%20Wolfgang&rft.date=2023-06&rft.volume=46&rft.issue=2&rft.spage=112&rft.epage=127&rft.pages=112-127&rft.issn=0172-6145&rft.eissn=2190-6653&rft_id=info:doi/10.1002/gete.202200014&rft_dat=%3Cwiley%3EGETE202200014%3C/wiley%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true