Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice
Crop evapotranspiration (ETC) of rice under an alternate wetting and drying (AWD) irrigation practice may be different from conventional (CON) irrigation methods due to the drying (water stress) phase. The focus of this study was to identify a suitable approach for estimating ETC for a rice crop und...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Irrigation and drainage 2021-04, Vol.70 (2), p.195-206 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | eng |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 206 |
|---|---|
| container_issue | 2 |
| container_start_page | 195 |
| container_title | Irrigation and drainage |
| container_volume | 70 |
| creator | Shekhar, Shashank Tamilarasan, R. Mailapalli, Damodhara Rao Raghuwanshi, Narendra Singh |
| description | Crop evapotranspiration (ETC) of rice under an alternate wetting and drying (AWD) irrigation practice may be different from conventional (CON) irrigation methods due to the drying (water stress) phase. The focus of this study was to identify a suitable approach for estimating ETC for a rice crop under AWD practice. Field lysimeters were used for estimating daily ETC under AWD and CON practices during monsoon and non‐monsoon seasons. Lysimeter‐based evapotranspiration (ETC_Lys) was compared with that resulting from the product of reference evapotranspiration (FAO‐56 Penman–Monteith equation), crop coefficient (FAO tabulated values‐KC_Tab and FAO equation‐KC_Eqn) and soil water stress coefficient (linear equation‐KS_Lin; FAO equation‐KS_FAO; logarithmic equation‐KS_Log). The KC_Eqn and KS_FAO methods were found to be better estimates for KC and KS, respectively, for AWD practice. The mean KC in initial, mid and late season for AWD were found to be very close to CON practice. The KS was observed to vary from 1 to 0.15 for AWD. Overall, AWD irrigation practice saved 10–20% irrigation water with about 2% reduction in grain yield and 13% reduction in ETC. The reduction in ETC indicated that KS must be considered when calculating the ETC in rice under AWD irrigation practice.
Résumé
L'évapotranspiration des cultures (ETC) pour le riz soumis à un méthode d'irrigation alternant humidification et séchage (AWD) peut être différente de la méthode d'irrigation conventionnelle (CON) en raison de la phase de séchage (stress hydrique). L'objectif de cette étude était d'identifier une approche appropriée pour estimer l'ETC pour la récolte de riz dans le cadre de la pratique de l'AWD. Des lysimètres de terrain ont été utilisés pour estimer l'ETC quotidien selon les pratiques AWD et CON pendant les saisons de mousson et de non‐mousson. L'évapotranspiration basée sur le lysimètre (ETC_Lys) a été comparée à celle résultant du produit de l'évapotranspiration de référence (équation FAO‐56 Penman–Monteith), du coefficient de culture (valeurs tabulées FAO KC_Tab et équation FAO KC_Eqn) et du coefficient de stress hydrique du sol (équation linéaire‐KS_Lin; équation FAO‐ KS_FAO; équation logarithmique‐ KS_Log). Les méthodes KC_Eqn et KS_FAO se sont avérées être de meilleures estimations pour KC et KS, respectivement, pour la pratique AWD. Le KC moyen aux saisons initiale, moyenne et tardive pour AWD s'est révélé très proche de la pratique CON. Le KS variait de 1 à 0.15 pour AWD. Dan |
| doi_str_mv | 10.1002/ird.2536 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>proquest_webof</sourceid><recordid>TN_cdi_webofscience_primary_000589342500001</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>2509223411</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c2936-6c4714590ea454a06105a9441ae0d9e38b9314ef67e775a4e7a0afa3d18b3d903</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqNkNFLwzAQxosoOKfgn1DwRZDOpEna5lHm1MFAEH0ut-Y6MmpTk9TR_95slb0J3ssdx-87vvui6JqSGSUkvddWzVLBspNoQgWjCWEZPT3Ogp1HF85tCSFSpvkkgoXz-hO8Nm1s6hi_oTPeQus6bcdtbWzcgVJD3LcKbQyNR9uCx3iH3ut2E0OrYmWH_ait1ZtR11movK7wMjqroXF49dun0cfT4n3-kqxen5fzh1VSpZJlSVbxnHIhCQIXHEhGiQDJOQUkSiIr1pJRjnWWY54L4JgDgRqYosWaKUnYNLoZ73bWfPXofLk1fTDauDIVRKYp45QG6nakKmucs1iXnQ3_26GkpNwHWIYAy32AAS1GdIdrU7tKY1vhEQ8JikIyHm6HonPtD2_PTd_6IL37vzTQyS-tGxz-NFQu3x4Pxn4Ac7mTIg</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>2509223411</pqid></control><display><type>article</type><title>Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice</title><source>Access via Wiley Online Library</source><source>Web of Science - Science Citation Index Expanded - 2021<img src="https://exlibris-pub.s3.amazonaws.com/fromwos-v2.jpg" /></source><creator>Shekhar, Shashank ; Tamilarasan, R. ; Mailapalli, Damodhara Rao ; Raghuwanshi, Narendra Singh</creator><creatorcontrib>Shekhar, Shashank ; Tamilarasan, R. ; Mailapalli, Damodhara Rao ; Raghuwanshi, Narendra Singh</creatorcontrib><description>Crop evapotranspiration (ETC) of rice under an alternate wetting and drying (AWD) irrigation practice may be different from conventional (CON) irrigation methods due to the drying (water stress) phase. The focus of this study was to identify a suitable approach for estimating ETC for a rice crop under AWD practice. Field lysimeters were used for estimating daily ETC under AWD and CON practices during monsoon and non‐monsoon seasons. Lysimeter‐based evapotranspiration (ETC_Lys) was compared with that resulting from the product of reference evapotranspiration (FAO‐56 Penman–Monteith equation), crop coefficient (FAO tabulated values‐KC_Tab and FAO equation‐KC_Eqn) and soil water stress coefficient (linear equation‐KS_Lin; FAO equation‐KS_FAO; logarithmic equation‐KS_Log). The KC_Eqn and KS_FAO methods were found to be better estimates for KC and KS, respectively, for AWD practice. The mean KC in initial, mid and late season for AWD were found to be very close to CON practice. The KS was observed to vary from 1 to 0.15 for AWD. Overall, AWD irrigation practice saved 10–20% irrigation water with about 2% reduction in grain yield and 13% reduction in ETC. The reduction in ETC indicated that KS must be considered when calculating the ETC in rice under AWD irrigation practice.
Résumé
L'évapotranspiration des cultures (ETC) pour le riz soumis à un méthode d'irrigation alternant humidification et séchage (AWD) peut être différente de la méthode d'irrigation conventionnelle (CON) en raison de la phase de séchage (stress hydrique). L'objectif de cette étude était d'identifier une approche appropriée pour estimer l'ETC pour la récolte de riz dans le cadre de la pratique de l'AWD. Des lysimètres de terrain ont été utilisés pour estimer l'ETC quotidien selon les pratiques AWD et CON pendant les saisons de mousson et de non‐mousson. L'évapotranspiration basée sur le lysimètre (ETC_Lys) a été comparée à celle résultant du produit de l'évapotranspiration de référence (équation FAO‐56 Penman–Monteith), du coefficient de culture (valeurs tabulées FAO KC_Tab et équation FAO KC_Eqn) et du coefficient de stress hydrique du sol (équation linéaire‐KS_Lin; équation FAO‐ KS_FAO; équation logarithmique‐ KS_Log). Les méthodes KC_Eqn et KS_FAO se sont avérées être de meilleures estimations pour KC et KS, respectivement, pour la pratique AWD. Le KC moyen aux saisons initiale, moyenne et tardive pour AWD s'est révélé très proche de la pratique CON. Le KS variait de 1 à 0.15 pour AWD. Dans l'ensemble, la pratique d'irrigation AWD a permis d'économiser 10 à 20% d'eau d'irrigation avec une réduction d'environ 2% du rendement en céréales et de 13% de ETC. La réduction de ETC a indiqué que KS doit être pris en compte lors du calcul de l'ETC dans le riz dans le cadre de la pratique d'irrigation AWD.</description><identifier>ISSN: 1531-0353</identifier><identifier>EISSN: 1531-0361</identifier><identifier>DOI: 10.1002/ird.2536</identifier><language>eng</language><publisher>HOBOKEN: Wiley</publisher><subject>Agriculture ; Agronomy ; alternate wetting and drying ; Cell culture ; Cereal crops ; coefficient de culture ; coefficient de stress hydrique du sol ; Coefficients ; crop coefficient ; Crop yield ; Crops ; Drying ; Estimation ; Evapotranspiration ; Humidification ; Irrigation ; Irrigation water ; Life Sciences & Biomedicine ; Linear equations ; Lysimeters ; Methods ; Moisture content ; Monsoons ; mouillage et séchage alternés ; paddy ; Physical Sciences ; Reduction ; Rice ; Science & Technology ; Soil stresses ; Soil water ; soil water stress coefficient ; Water Resources ; Water stress ; Wetting ; évapotranspiration</subject><ispartof>Irrigation and drainage, 2021-04, Vol.70 (2), p.195-206</ispartof><rights>2020 John Wiley & Sons, Ltd.</rights><rights>2021 John Wiley & Sons, Ltd.</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>true</woscitedreferencessubscribed><woscitedreferencescount>10</woscitedreferencescount><woscitedreferencesoriginalsourcerecordid>wos000589342500001</woscitedreferencesoriginalsourcerecordid><citedby>FETCH-LOGICAL-c2936-6c4714590ea454a06105a9441ae0d9e38b9314ef67e775a4e7a0afa3d18b3d903</citedby><cites>FETCH-LOGICAL-c2936-6c4714590ea454a06105a9441ae0d9e38b9314ef67e775a4e7a0afa3d18b3d903</cites></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002%2Fird.2536$$EPDF$$P50$$Gwiley$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002%2Fird.2536$$EHTML$$P50$$Gwiley$$H</linktohtml><link.rule.ids>315,781,785,1418,27929,27930,39263,45579,45580</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Shekhar, Shashank</creatorcontrib><creatorcontrib>Tamilarasan, R.</creatorcontrib><creatorcontrib>Mailapalli, Damodhara Rao</creatorcontrib><creatorcontrib>Raghuwanshi, Narendra Singh</creatorcontrib><title>Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice</title><title>Irrigation and drainage</title><addtitle>IRRIG DRAIN</addtitle><description>Crop evapotranspiration (ETC) of rice under an alternate wetting and drying (AWD) irrigation practice may be different from conventional (CON) irrigation methods due to the drying (water stress) phase. The focus of this study was to identify a suitable approach for estimating ETC for a rice crop under AWD practice. Field lysimeters were used for estimating daily ETC under AWD and CON practices during monsoon and non‐monsoon seasons. Lysimeter‐based evapotranspiration (ETC_Lys) was compared with that resulting from the product of reference evapotranspiration (FAO‐56 Penman–Monteith equation), crop coefficient (FAO tabulated values‐KC_Tab and FAO equation‐KC_Eqn) and soil water stress coefficient (linear equation‐KS_Lin; FAO equation‐KS_FAO; logarithmic equation‐KS_Log). The KC_Eqn and KS_FAO methods were found to be better estimates for KC and KS, respectively, for AWD practice. The mean KC in initial, mid and late season for AWD were found to be very close to CON practice. The KS was observed to vary from 1 to 0.15 for AWD. Overall, AWD irrigation practice saved 10–20% irrigation water with about 2% reduction in grain yield and 13% reduction in ETC. The reduction in ETC indicated that KS must be considered when calculating the ETC in rice under AWD irrigation practice.
Résumé
L'évapotranspiration des cultures (ETC) pour le riz soumis à un méthode d'irrigation alternant humidification et séchage (AWD) peut être différente de la méthode d'irrigation conventionnelle (CON) en raison de la phase de séchage (stress hydrique). L'objectif de cette étude était d'identifier une approche appropriée pour estimer l'ETC pour la récolte de riz dans le cadre de la pratique de l'AWD. Des lysimètres de terrain ont été utilisés pour estimer l'ETC quotidien selon les pratiques AWD et CON pendant les saisons de mousson et de non‐mousson. L'évapotranspiration basée sur le lysimètre (ETC_Lys) a été comparée à celle résultant du produit de l'évapotranspiration de référence (équation FAO‐56 Penman–Monteith), du coefficient de culture (valeurs tabulées FAO KC_Tab et équation FAO KC_Eqn) et du coefficient de stress hydrique du sol (équation linéaire‐KS_Lin; équation FAO‐ KS_FAO; équation logarithmique‐ KS_Log). Les méthodes KC_Eqn et KS_FAO se sont avérées être de meilleures estimations pour KC et KS, respectivement, pour la pratique AWD. Le KC moyen aux saisons initiale, moyenne et tardive pour AWD s'est révélé très proche de la pratique CON. Le KS variait de 1 à 0.15 pour AWD. Dans l'ensemble, la pratique d'irrigation AWD a permis d'économiser 10 à 20% d'eau d'irrigation avec une réduction d'environ 2% du rendement en céréales et de 13% de ETC. La réduction de ETC a indiqué que KS doit être pris en compte lors du calcul de l'ETC dans le riz dans le cadre de la pratique d'irrigation AWD.</description><subject>Agriculture</subject><subject>Agronomy</subject><subject>alternate wetting and drying</subject><subject>Cell culture</subject><subject>Cereal crops</subject><subject>coefficient de culture</subject><subject>coefficient de stress hydrique du sol</subject><subject>Coefficients</subject><subject>crop coefficient</subject><subject>Crop yield</subject><subject>Crops</subject><subject>Drying</subject><subject>Estimation</subject><subject>Evapotranspiration</subject><subject>Humidification</subject><subject>Irrigation</subject><subject>Irrigation water</subject><subject>Life Sciences & Biomedicine</subject><subject>Linear equations</subject><subject>Lysimeters</subject><subject>Methods</subject><subject>Moisture content</subject><subject>Monsoons</subject><subject>mouillage et séchage alternés</subject><subject>paddy</subject><subject>Physical Sciences</subject><subject>Reduction</subject><subject>Rice</subject><subject>Science & Technology</subject><subject>Soil stresses</subject><subject>Soil water</subject><subject>soil water stress coefficient</subject><subject>Water Resources</subject><subject>Water stress</subject><subject>Wetting</subject><subject>évapotranspiration</subject><issn>1531-0353</issn><issn>1531-0361</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2021</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>HGBXW</sourceid><recordid>eNqNkNFLwzAQxosoOKfgn1DwRZDOpEna5lHm1MFAEH0ut-Y6MmpTk9TR_95slb0J3ssdx-87vvui6JqSGSUkvddWzVLBspNoQgWjCWEZPT3Ogp1HF85tCSFSpvkkgoXz-hO8Nm1s6hi_oTPeQus6bcdtbWzcgVJD3LcKbQyNR9uCx3iH3ut2E0OrYmWH_ait1ZtR11movK7wMjqroXF49dun0cfT4n3-kqxen5fzh1VSpZJlSVbxnHIhCQIXHEhGiQDJOQUkSiIr1pJRjnWWY54L4JgDgRqYosWaKUnYNLoZ73bWfPXofLk1fTDauDIVRKYp45QG6nakKmucs1iXnQ3_26GkpNwHWIYAy32AAS1GdIdrU7tKY1vhEQ8JikIyHm6HonPtD2_PTd_6IL37vzTQyS-tGxz-NFQu3x4Pxn4Ac7mTIg</recordid><startdate>202104</startdate><enddate>202104</enddate><creator>Shekhar, Shashank</creator><creator>Tamilarasan, R.</creator><creator>Mailapalli, Damodhara Rao</creator><creator>Raghuwanshi, Narendra Singh</creator><general>Wiley</general><general>Wiley Subscription Services, Inc</general><scope>BLEPL</scope><scope>DTL</scope><scope>HGBXW</scope><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>7QH</scope><scope>7ST</scope><scope>7UA</scope><scope>8FD</scope><scope>C1K</scope><scope>F1W</scope><scope>FR3</scope><scope>H96</scope><scope>KR7</scope><scope>L.G</scope><scope>SOI</scope></search><sort><creationdate>202104</creationdate><title>Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice</title><author>Shekhar, Shashank ; Tamilarasan, R. ; Mailapalli, Damodhara Rao ; Raghuwanshi, Narendra Singh</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c2936-6c4714590ea454a06105a9441ae0d9e38b9314ef67e775a4e7a0afa3d18b3d903</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2021</creationdate><topic>Agriculture</topic><topic>Agronomy</topic><topic>alternate wetting and drying</topic><topic>Cell culture</topic><topic>Cereal crops</topic><topic>coefficient de culture</topic><topic>coefficient de stress hydrique du sol</topic><topic>Coefficients</topic><topic>crop coefficient</topic><topic>Crop yield</topic><topic>Crops</topic><topic>Drying</topic><topic>Estimation</topic><topic>Evapotranspiration</topic><topic>Humidification</topic><topic>Irrigation</topic><topic>Irrigation water</topic><topic>Life Sciences & Biomedicine</topic><topic>Linear equations</topic><topic>Lysimeters</topic><topic>Methods</topic><topic>Moisture content</topic><topic>Monsoons</topic><topic>mouillage et séchage alternés</topic><topic>paddy</topic><topic>Physical Sciences</topic><topic>Reduction</topic><topic>Rice</topic><topic>Science & Technology</topic><topic>Soil stresses</topic><topic>Soil water</topic><topic>soil water stress coefficient</topic><topic>Water Resources</topic><topic>Water stress</topic><topic>Wetting</topic><topic>évapotranspiration</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Shekhar, Shashank</creatorcontrib><creatorcontrib>Tamilarasan, R.</creatorcontrib><creatorcontrib>Mailapalli, Damodhara Rao</creatorcontrib><creatorcontrib>Raghuwanshi, Narendra Singh</creatorcontrib><collection>Web of Science Core Collection</collection><collection>Science Citation Index Expanded</collection><collection>Web of Science - Science Citation Index Expanded - 2021</collection><collection>CrossRef</collection><collection>Aqualine</collection><collection>Environment Abstracts</collection><collection>Water Resources Abstracts</collection><collection>Technology Research Database</collection><collection>Environmental Sciences and Pollution Management</collection><collection>ASFA: Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts</collection><collection>Engineering Research Database</collection><collection>Aquatic Science & Fisheries Abstracts (ASFA) 2: Ocean Technology, Policy & Non-Living Resources</collection><collection>Civil Engineering Abstracts</collection><collection>Aquatic Science & Fisheries Abstracts (ASFA) Professional</collection><collection>Environment Abstracts</collection><jtitle>Irrigation and drainage</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Shekhar, Shashank</au><au>Tamilarasan, R.</au><au>Mailapalli, Damodhara Rao</au><au>Raghuwanshi, Narendra Singh</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice</atitle><jtitle>Irrigation and drainage</jtitle><stitle>IRRIG DRAIN</stitle><date>2021-04</date><risdate>2021</risdate><volume>70</volume><issue>2</issue><spage>195</spage><epage>206</epage><pages>195-206</pages><issn>1531-0353</issn><eissn>1531-0361</eissn><abstract>Crop evapotranspiration (ETC) of rice under an alternate wetting and drying (AWD) irrigation practice may be different from conventional (CON) irrigation methods due to the drying (water stress) phase. The focus of this study was to identify a suitable approach for estimating ETC for a rice crop under AWD practice. Field lysimeters were used for estimating daily ETC under AWD and CON practices during monsoon and non‐monsoon seasons. Lysimeter‐based evapotranspiration (ETC_Lys) was compared with that resulting from the product of reference evapotranspiration (FAO‐56 Penman–Monteith equation), crop coefficient (FAO tabulated values‐KC_Tab and FAO equation‐KC_Eqn) and soil water stress coefficient (linear equation‐KS_Lin; FAO equation‐KS_FAO; logarithmic equation‐KS_Log). The KC_Eqn and KS_FAO methods were found to be better estimates for KC and KS, respectively, for AWD practice. The mean KC in initial, mid and late season for AWD were found to be very close to CON practice. The KS was observed to vary from 1 to 0.15 for AWD. Overall, AWD irrigation practice saved 10–20% irrigation water with about 2% reduction in grain yield and 13% reduction in ETC. The reduction in ETC indicated that KS must be considered when calculating the ETC in rice under AWD irrigation practice.
Résumé
L'évapotranspiration des cultures (ETC) pour le riz soumis à un méthode d'irrigation alternant humidification et séchage (AWD) peut être différente de la méthode d'irrigation conventionnelle (CON) en raison de la phase de séchage (stress hydrique). L'objectif de cette étude était d'identifier une approche appropriée pour estimer l'ETC pour la récolte de riz dans le cadre de la pratique de l'AWD. Des lysimètres de terrain ont été utilisés pour estimer l'ETC quotidien selon les pratiques AWD et CON pendant les saisons de mousson et de non‐mousson. L'évapotranspiration basée sur le lysimètre (ETC_Lys) a été comparée à celle résultant du produit de l'évapotranspiration de référence (équation FAO‐56 Penman–Monteith), du coefficient de culture (valeurs tabulées FAO KC_Tab et équation FAO KC_Eqn) et du coefficient de stress hydrique du sol (équation linéaire‐KS_Lin; équation FAO‐ KS_FAO; équation logarithmique‐ KS_Log). Les méthodes KC_Eqn et KS_FAO se sont avérées être de meilleures estimations pour KC et KS, respectivement, pour la pratique AWD. Le KC moyen aux saisons initiale, moyenne et tardive pour AWD s'est révélé très proche de la pratique CON. Le KS variait de 1 à 0.15 pour AWD. Dans l'ensemble, la pratique d'irrigation AWD a permis d'économiser 10 à 20% d'eau d'irrigation avec une réduction d'environ 2% du rendement en céréales et de 13% de ETC. La réduction de ETC a indiqué que KS doit être pris en compte lors du calcul de l'ETC dans le riz dans le cadre de la pratique d'irrigation AWD.</abstract><cop>HOBOKEN</cop><pub>Wiley</pub><doi>10.1002/ird.2536</doi><tpages>12</tpages></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1531-0353 |
| ispartof | Irrigation and drainage, 2021-04, Vol.70 (2), p.195-206 |
| issn | 1531-0353 1531-0361 |
| language | eng |
| recordid | cdi_webofscience_primary_000589342500001 |
| source | Access via Wiley Online Library; Web of Science - Science Citation Index Expanded - 2021<img src="https://exlibris-pub.s3.amazonaws.com/fromwos-v2.jpg" /> |
| subjects | Agriculture Agronomy alternate wetting and drying Cell culture Cereal crops coefficient de culture coefficient de stress hydrique du sol Coefficients crop coefficient Crop yield Crops Drying Estimation Evapotranspiration Humidification Irrigation Irrigation water Life Sciences & Biomedicine Linear equations Lysimeters Methods Moisture content Monsoons mouillage et séchage alternés paddy Physical Sciences Reduction Rice Science & Technology Soil stresses Soil water soil water stress coefficient Water Resources Water stress Wetting évapotranspiration |
| title | Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-14T19%3A00%3A15IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-proquest_webof&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Estimation%20of%20evapotranspiration%20for%20paddy%20under%20alternate%20wetting%20and%20drying%20irrigation%20practice&rft.jtitle=Irrigation%20and%20drainage&rft.au=Shekhar,%20Shashank&rft.date=2021-04&rft.volume=70&rft.issue=2&rft.spage=195&rft.epage=206&rft.pages=195-206&rft.issn=1531-0353&rft.eissn=1531-0361&rft_id=info:doi/10.1002/ird.2536&rft_dat=%3Cproquest_webof%3E2509223411%3C/proquest_webof%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=2509223411&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true |