Estimation of evapotranspiration for paddy under alternate wetting and drying irrigation practice

Crop evapotranspiration (ETC) of rice under an alternate wetting and drying (AWD) irrigation practice may be different from conventional (CON) irrigation methods due to the drying (water stress) phase. The focus of this study was to identify a suitable approach for estimating ETC for a rice crop under AWD practice. Field lysimeters were used for estimating daily ETC under AWD and CON practices during monsoon and non‐monsoon seasons. Lysimeter‐based evapotranspiration (ETC_Lys) was compared with that resulting from the product of reference evapotranspiration (FAO‐56 Penman–Monteith equation), crop coefficient (FAO tabulated values‐KC_Tab and FAO equation‐KC_Eqn) and soil water stress coefficient (linear equation‐KS_Lin; FAO equation‐KS_FAO; logarithmic equation‐KS_Log). The KC_Eqn and KS_FAO methods were found to be better estimates for KC and KS, respectively, for AWD practice. The mean KC in initial, mid and late season for AWD were found to be very close to CON practice. The KS was observed to vary from 1 to 0.15 for AWD. Overall, AWD irrigation practice saved 10–20% irrigation water with about 2% reduction in grain yield and 13% reduction in ETC. The reduction in ETC indicated that KS must be considered when calculating the ETC in rice under AWD irrigation practice. Résumé L'évapotranspiration des cultures (ETC) pour le riz soumis à un méthode d'irrigation alternant humidification et séchage (AWD) peut être différente de la méthode d'irrigation conventionnelle (CON) en raison de la phase de séchage (stress hydrique). L'objectif de cette étude était d'identifier une approche appropriée pour estimer l'ETC pour la récolte de riz dans le cadre de la pratique de l'AWD. Des lysimètres de terrain ont été utilisés pour estimer l'ETC quotidien selon les pratiques AWD et CON pendant les saisons de mousson et de non‐mousson. L'évapotranspiration basée sur le lysimètre (ETC_Lys) a été comparée à celle résultant du produit de l'évapotranspiration de référence (équation FAO‐56 Penman–Monteith), du coefficient de culture (valeurs tabulées FAO KC_Tab et équation FAO KC_Eqn) et du coefficient de stress hydrique du sol (équation linéaire‐KS_Lin; équation FAO‐ KS_FAO; équation logarithmique‐ KS_Log). Les méthodes KC_Eqn et KS_FAO se sont avérées être de meilleures estimations pour KC et KS, respectivement, pour la pratique AWD. Le KC moyen aux saisons initiale, moyenne et tardive pour AWD s'est révélé très proche de la pratique CON. Le KS variait de 1 à 0.15 pour AWD. Dan