硬膜外自控镇痛在胸科手术术后镇痛中的临床应用
R614.42; 目的 观察比较硬膜外自控镇痛(PCEA)与静脉自控镇痛(PCIA)2种镇痛方法在胸科手术后的镇痛效果和不良反应.方法 纳入2015年1月至2016年6月内蒙古医科大学附属医院麻醉科择期行开胸手术患者60例,随机分为PCEA组与PCIA组.2组术后镇痛方法如下.PCEA组:舒芬太尼30 μg+罗哌卡因300 mg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min;PCIA组:舒芬太尼200 μg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min.术后4、24、48 h采用视觉模拟评分(VAS...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 中华老年多器官疾病杂志 2018, Vol.17 (5), p.355-358 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 358 |
|---|---|
| container_issue | 5 |
| container_start_page | 355 |
| container_title | 中华老年多器官疾病杂志 |
| container_volume | 17 |
| creator | 石海霞 刘婧 温再和 于建设 |
| description | R614.42; 目的 观察比较硬膜外自控镇痛(PCEA)与静脉自控镇痛(PCIA)2种镇痛方法在胸科手术后的镇痛效果和不良反应.方法 纳入2015年1月至2016年6月内蒙古医科大学附属医院麻醉科择期行开胸手术患者60例,随机分为PCEA组与PCIA组.2组术后镇痛方法如下.PCEA组:舒芬太尼30 μg+罗哌卡因300 mg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min;PCIA组:舒芬太尼200 μg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min.术后4、24、48 h采用视觉模拟评分(VAS)评估静息痛和运动痛.观察比较2组术后4、24、48 h的Ramsay镇静评分及不良反应(低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力、谵妄躁动).采用SPSS 22.0软件进行统计分析.根据数据类型,组间比较分别采用方差分析或χ2检验.结果 PCEA 组患者术后4、24、48 h的静息痛、运动痛VAS值明显低于PCIA组(P |
| doi_str_mv | 10.11915/j.issn.1671-5403.2018.05.079 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>wanfang_jour</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_zhlndqgjbzz201805010</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><wanfj_id>zhlndqgjbzz201805010</wanfj_id><sourcerecordid>zhlndqgjbzz201805010</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-wanfang_journals_zhlndqgjbzz2018050103</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYFA1NNAzNLQ0NNXP0sssLs7TMzQzN9Q1NTEw1jMyMLTQMzDVMzC3ZGHghItzMPAWF2cmGZgaGptZGBsYcTI4PV-45kXbnKdLpr1oX_Wsb_nLqe3Pp89-OmfFi-Ydz5dPfNbZ_WzOeiB6OqEPIvVkx9rns1qe7NjydFfX011Tnk9ZwcPAmpaYU5zKC6W5GXTcXEOcPXTLE_PSEvPS47PyS4vygDLxVRk5eSmF6VlJVVUgBxqYGhgaGJOoHABwiGA5</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>硬膜外自控镇痛在胸科手术术后镇痛中的临床应用</title><source>Alma/SFX Local Collection</source><creator>石海霞 ; 刘婧 ; 温再和 ; 于建设</creator><creatorcontrib>石海霞 ; 刘婧 ; 温再和 ; 于建设</creatorcontrib><description>R614.42; 目的 观察比较硬膜外自控镇痛(PCEA)与静脉自控镇痛(PCIA)2种镇痛方法在胸科手术后的镇痛效果和不良反应.方法 纳入2015年1月至2016年6月内蒙古医科大学附属医院麻醉科择期行开胸手术患者60例,随机分为PCEA组与PCIA组.2组术后镇痛方法如下.PCEA组:舒芬太尼30 μg+罗哌卡因300 mg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min;PCIA组:舒芬太尼200 μg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min.术后4、24、48 h采用视觉模拟评分(VAS)评估静息痛和运动痛.观察比较2组术后4、24、48 h的Ramsay镇静评分及不良反应(低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力、谵妄躁动).采用SPSS 22.0软件进行统计分析.根据数据类型,组间比较分别采用方差分析或χ2检验.结果 PCEA 组患者术后4、24、48 h的静息痛、运动痛VAS值明显低于PCIA组(P<0.05).在术后4 h和24 h,PCEA组Ramsay镇静评分优于PCIA组(P<0.05),术后48 h组间比较差异无统计学意义.PCEA组低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力及谵妄躁动的发生率低于PCIA组,但差异无统计学意义.结论 对于胸科手术术后镇痛,0.12%罗哌卡因复合30 μg舒芬太尼的PCEA组镇痛效果优于单用舒芬太尼的PCIA组,且不良反应可能更少.</description><identifier>ISSN: 1671-5403</identifier><identifier>DOI: 10.11915/j.issn.1671-5403.2018.05.079</identifier><language>chi</language><publisher>内蒙古医科大学附属医院麻醉科,呼和浩特,010050</publisher><ispartof>中华老年多器官疾病杂志, 2018, Vol.17 (5), p.355-358</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/zhlndqgjbzz/zhlndqgjbzz.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,4024,27923,27924,27925</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>石海霞</creatorcontrib><creatorcontrib>刘婧</creatorcontrib><creatorcontrib>温再和</creatorcontrib><creatorcontrib>于建设</creatorcontrib><title>硬膜外自控镇痛在胸科手术术后镇痛中的临床应用</title><title>中华老年多器官疾病杂志</title><description>R614.42; 目的 观察比较硬膜外自控镇痛(PCEA)与静脉自控镇痛(PCIA)2种镇痛方法在胸科手术后的镇痛效果和不良反应.方法 纳入2015年1月至2016年6月内蒙古医科大学附属医院麻醉科择期行开胸手术患者60例,随机分为PCEA组与PCIA组.2组术后镇痛方法如下.PCEA组:舒芬太尼30 μg+罗哌卡因300 mg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min;PCIA组:舒芬太尼200 μg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min.术后4、24、48 h采用视觉模拟评分(VAS)评估静息痛和运动痛.观察比较2组术后4、24、48 h的Ramsay镇静评分及不良反应(低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力、谵妄躁动).采用SPSS 22.0软件进行统计分析.根据数据类型,组间比较分别采用方差分析或χ2检验.结果 PCEA 组患者术后4、24、48 h的静息痛、运动痛VAS值明显低于PCIA组(P<0.05).在术后4 h和24 h,PCEA组Ramsay镇静评分优于PCIA组(P<0.05),术后48 h组间比较差异无统计学意义.PCEA组低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力及谵妄躁动的发生率低于PCIA组,但差异无统计学意义.结论 对于胸科手术术后镇痛,0.12%罗哌卡因复合30 μg舒芬太尼的PCEA组镇痛效果优于单用舒芬太尼的PCIA组,且不良反应可能更少.</description><issn>1671-5403</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2018</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYFA1NNAzNLQ0NNXP0sssLs7TMzQzN9Q1NTEw1jMyMLTQMzDVMzC3ZGHghItzMPAWF2cmGZgaGptZGBsYcTI4PV-45kXbnKdLpr1oX_Wsb_nLqe3Pp89-OmfFi-Ydz5dPfNbZ_WzOeiB6OqEPIvVkx9rns1qe7NjydFfX011Tnk9ZwcPAmpaYU5zKC6W5GXTcXEOcPXTLE_PSEvPS47PyS4vygDLxVRk5eSmF6VlJVVUgBxqYGhgaGJOoHABwiGA5</recordid><startdate>2018</startdate><enddate>2018</enddate><creator>石海霞</creator><creator>刘婧</creator><creator>温再和</creator><creator>于建设</creator><general>内蒙古医科大学附属医院麻醉科,呼和浩特,010050</general><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2018</creationdate><title>硬膜外自控镇痛在胸科手术术后镇痛中的临床应用</title><author>石海霞 ; 刘婧 ; 温再和 ; 于建设</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-wanfang_journals_zhlndqgjbzz2018050103</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2018</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>石海霞</creatorcontrib><creatorcontrib>刘婧</creatorcontrib><creatorcontrib>温再和</creatorcontrib><creatorcontrib>于建设</creatorcontrib><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>中华老年多器官疾病杂志</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>石海霞</au><au>刘婧</au><au>温再和</au><au>于建设</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>硬膜外自控镇痛在胸科手术术后镇痛中的临床应用</atitle><jtitle>中华老年多器官疾病杂志</jtitle><date>2018</date><risdate>2018</risdate><volume>17</volume><issue>5</issue><spage>355</spage><epage>358</epage><pages>355-358</pages><issn>1671-5403</issn><abstract>R614.42; 目的 观察比较硬膜外自控镇痛(PCEA)与静脉自控镇痛(PCIA)2种镇痛方法在胸科手术后的镇痛效果和不良反应.方法 纳入2015年1月至2016年6月内蒙古医科大学附属医院麻醉科择期行开胸手术患者60例,随机分为PCEA组与PCIA组.2组术后镇痛方法如下.PCEA组:舒芬太尼30 μg+罗哌卡因300 mg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min;PCIA组:舒芬太尼200 μg+0.9%生理盐水至250 ml,单次量2 ml,持续输注量5 ml/h,锁定时间15 min.术后4、24、48 h采用视觉模拟评分(VAS)评估静息痛和运动痛.观察比较2组术后4、24、48 h的Ramsay镇静评分及不良反应(低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力、谵妄躁动).采用SPSS 22.0软件进行统计分析.根据数据类型,组间比较分别采用方差分析或χ2检验.结果 PCEA 组患者术后4、24、48 h的静息痛、运动痛VAS值明显低于PCIA组(P<0.05).在术后4 h和24 h,PCEA组Ramsay镇静评分优于PCIA组(P<0.05),术后48 h组间比较差异无统计学意义.PCEA组低血压、呼吸抑制、恶心呕吐、咳嗽无力及谵妄躁动的发生率低于PCIA组,但差异无统计学意义.结论 对于胸科手术术后镇痛,0.12%罗哌卡因复合30 μg舒芬太尼的PCEA组镇痛效果优于单用舒芬太尼的PCIA组,且不良反应可能更少.</abstract><pub>内蒙古医科大学附属医院麻醉科,呼和浩特,010050</pub><doi>10.11915/j.issn.1671-5403.2018.05.079</doi></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1671-5403 |
| ispartof | 中华老年多器官疾病杂志, 2018, Vol.17 (5), p.355-358 |
| issn | 1671-5403 |
| language | chi |
| recordid | cdi_wanfang_journals_zhlndqgjbzz201805010 |
| source | Alma/SFX Local Collection |
| title | 硬膜外自控镇痛在胸科手术术后镇痛中的临床应用 |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-08T03%3A40%3A06IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E7%A1%AC%E8%86%9C%E5%A4%96%E8%87%AA%E6%8E%A7%E9%95%87%E7%97%9B%E5%9C%A8%E8%83%B8%E7%A7%91%E6%89%8B%E6%9C%AF%E6%9C%AF%E5%90%8E%E9%95%87%E7%97%9B%E4%B8%AD%E7%9A%84%E4%B8%B4%E5%BA%8A%E5%BA%94%E7%94%A8&rft.jtitle=%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E8%80%81%E5%B9%B4%E5%A4%9A%E5%99%A8%E5%AE%98%E7%96%BE%E7%97%85%E6%9D%82%E5%BF%97&rft.au=%E7%9F%B3%E6%B5%B7%E9%9C%9E&rft.date=2018&rft.volume=17&rft.issue=5&rft.spage=355&rft.epage=358&rft.pages=355-358&rft.issn=1671-5403&rft_id=info:doi/10.11915/j.issn.1671-5403.2018.05.079&rft_dat=%3Cwanfang_jour%3Ezhlndqgjbzz201805010%3C/wanfang_jour%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_wanfj_id=zhlndqgjbzz201805010&rfr_iscdi=true |