美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示

美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示

美国、英国、日本等发达国家的高校科研质量评价在评价机构、评价内容、评价方法等方面各具特点，但共同点是注重中介组织的参与，注重以同行评价为主导，注重评价过程和结果的公开性，注重评价指标的质量导向；异同点是评价机构属性不同、评价方法各有千秋、评价目的林林总总、评价指标及权重各有侧重。这三个国家的高校科研质量评价的特点，对我国开展高校科研质量评价具有一定的借鉴意义。...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	中国农业教育 2015 (1), p.10-14
1. Verfasser:	陈慧颖刘在洲
Format:	Artikel
Sprache:	chi
Schlagworte:	发达国家质量评价高校科研
Online-Zugang:	Volltext
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!

container_end_page	14
container_issue	1
container_start_page	10
container_title	中国农业教育
container_volume
creator	陈慧颖刘在洲
description	美国、英国、日本等发达国家的高校科研质量评价在评价机构、评价内容、评价方法等方面各具特点，但共同点是注重中介组织的参与，注重以同行评价为主导，注重评价过程和结果的公开性，注重评价指标的质量导向；异同点是评价机构属性不同、评价方法各有千秋、评价目的林林总总、评价指标及权重各有侧重。这三个国家的高校科研质量评价的特点，对我国开展高校科研质量评价具有一定的借鉴意义。
format	Article
fullrecord	<record><control><sourceid>wanfang_jour_chong</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_zgnyjy201501004</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cqvip_id>664144553</cqvip_id><wanfj_id>zgnyjy201501004</wanfj_id><sourcerecordid>zgnyjy201501004</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c594-2f9667988f14755ceb15a3f825fd759e687e6526c88975572552befb1661bf583</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDCw1DU0NDfmYOAtLs5MMjA1NDazMLGw5GRwfb6v70X3xmfTl75cPePZgoXPl098vmDKiy0rXrb3v1jf8mT39mfrp7zY1wwUfL5y29P-rqet256u3_msY-LT2Xufz2p5OmH98yW7eBhY0xJzilN5oTQ3Q4iba4izh66Pv7uns6OPbrKppYmuUZqlmZm5pYVFmqGJualpcmqSoWmicZqFkWlairmpZaqZhXmqmamRWbKFhSVQ3tzI1NQoKTUtydDMzDApzdTCmJtBHWJseWJeWmJeenxWfmlRHtDC-Kr0vMqsSiMDQ1MDoGdNgCqVICqTM_Lz0gszgWoLijJzE4sq483MTAxNTExNjY0BVAVqZQ</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>陈慧颖刘在洲</creator><creatorcontrib>陈慧颖刘在洲</creatorcontrib><description>美国、英国、日本等发达国家的高校科研质量评价在评价机构、评价内容、评价方法等方面各具特点，但共同点是注重中介组织的参与，注重以同行评价为主导，注重评价过程和结果的公开性，注重评价指标的质量导向；异同点是评价机构属性不同、评价方法各有千秋、评价目的林林总总、评价指标及权重各有侧重。这三个国家的高校科研质量评价的特点，对我国开展高校科研质量评价具有一定的借鉴意义。</description><identifier>ISSN: 1009-1173</identifier><language>chi</language><publisher>长江大学,湖北荆州,434025</publisher><subject>发达国家 ; 质量评价 ; 高校科研</subject><ispartof>中国农业教育, 2015 (1), p.10-14</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://image.cqvip.com/vip1000/qk/83684X/83684X.jpg</thumbnail><link.rule.ids>315,781,785,4025</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>陈慧颖刘在洲</creatorcontrib><title>美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示</title><title>中国农业教育</title><addtitle>China Agricultural Education</addtitle><description>美国、英国、日本等发达国家的高校科研质量评价在评价机构、评价内容、评价方法等方面各具特点，但共同点是注重中介组织的参与，注重以同行评价为主导，注重评价过程和结果的公开性，注重评价指标的质量导向；异同点是评价机构属性不同、评价方法各有千秋、评价目的林林总总、评价指标及权重各有侧重。这三个国家的高校科研质量评价的特点，对我国开展高校科研质量评价具有一定的借鉴意义。</description><subject>发达国家</subject><subject>质量评价</subject><subject>高校科研</subject><issn>1009-1173</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2015</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDCw1DU0NDfmYOAtLs5MMjA1NDazMLGw5GRwfb6v70X3xmfTl75cPePZgoXPl098vmDKiy0rXrb3v1jf8mT39mfrp7zY1wwUfL5y29P-rqet256u3_msY-LT2Xufz2p5OmH98yW7eBhY0xJzilN5oTQ3Q4iba4izh66Pv7uns6OPbrKppYmuUZqlmZm5pYVFmqGJualpcmqSoWmicZqFkWlairmpZaqZhXmqmamRWbKFhSVQ3tzI1NQoKTUtydDMzDApzdTCmJtBHWJseWJeWmJeenxWfmlRHtDC-Kr0vMqsSiMDQ1MDoGdNgCqVICqTM_Lz0gszgWoLijJzE4sq483MTAxNTExNjY0BVAVqZQ</recordid><startdate>2015</startdate><enddate>2015</enddate><creator>陈慧颖刘在洲</creator><general>长江大学,湖北荆州,434025</general><scope>2RA</scope><scope>92L</scope><scope>CQIGP</scope><scope>W95</scope><scope>~WA</scope><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2015</creationdate><title>美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示</title><author>陈慧颖刘在洲</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c594-2f9667988f14755ceb15a3f825fd759e687e6526c88975572552befb1661bf583</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2015</creationdate><topic>发达国家</topic><topic>质量评价</topic><topic>高校科研</topic><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>陈慧颖刘在洲</creatorcontrib><collection>维普_期刊</collection><collection>中文科技期刊数据库-CALIS站点</collection><collection>维普中文期刊数据库</collection><collection>中文科技期刊数据库-农业科学</collection><collection>中文科技期刊数据库- 镜像站点</collection><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>中国农业教育</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>陈慧颖刘在洲</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示</atitle><jtitle>中国农业教育</jtitle><addtitle>China Agricultural Education</addtitle><date>2015</date><risdate>2015</risdate><issue>1</issue><spage>10</spage><epage>14</epage><pages>10-14</pages><issn>1009-1173</issn><abstract>美国、英国、日本等发达国家的高校科研质量评价在评价机构、评价内容、评价方法等方面各具特点，但共同点是注重中介组织的参与，注重以同行评价为主导，注重评价过程和结果的公开性，注重评价指标的质量导向；异同点是评价机构属性不同、评价方法各有千秋、评价目的林林总总、评价指标及权重各有侧重。这三个国家的高校科研质量评价的特点，对我国开展高校科研质量评价具有一定的借鉴意义。</abstract><pub>长江大学,湖北荆州,434025</pub><tpages>5</tpages></addata></record>
fulltext	fulltext
identifier	ISSN: 1009-1173
ispartof	中国农业教育, 2015 (1), p.10-14
issn	1009-1173
language	chi
recordid	cdi_wanfang_journals_zgnyjy201501004
source	国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)
subjects	发达国家质量评价高校科研
title	美英日高校科研质量评价比较研究及其对我国的启示
url	https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-17T16%3A40%3A52IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour_chong&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E7%BE%8E%E8%8B%B1%E6%97%A5%E9%AB%98%E6%A0%A1%E7%A7%91%E7%A0%94%E8%B4%A8%E9%87%8F%E8%AF%84%E4%BB%B7%E6%AF%94%E8%BE%83%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%8F%8A%E5%85%B6%E5%AF%B9%E6%88%91%E5%9B%BD%E7%9A%84%E5%90%AF%E7%A4%BA&rft.jtitle=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%86%9C%E4%B8%9A%E6%95%99%E8%82%B2&rft.au=%E9%99%88%E6%85%A7%E9%A2%96%20%E5%88%98%E5%9C%A8%E6%B4%B2&rft.date=2015&rft.issue=1&rft.spage=10&rft.epage=14&rft.pages=10-14&rft.issn=1009-1173&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Cwanfang_jour_chong%3Ezgnyjy201501004%3C/wanfang_jour_chong%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_cqvip_id=664144553&rft_wanfj_id=zgnyjy201501004&rfr_iscdi=true