北京市自然保护地生态效益及其影响因素
自然保护地是生物多样性富集区域,发挥着水源涵养、防风固沙等重要的生态效益.北京市共5类79处自然保护地,是首都重要生态屏障,但自然因素和人为干扰对自然保护地生态效益有着重要影响.核算了北京自然保护地的5种典型的生态效益,使用单因素方差分析比较了不同类型自然保护地生态效益的差异,并基于冗余分析法探究了2种自然因素(年均气温和年降水量)和4种人为因素(人口密度、建设用地比例、耕地比例和道路密度)对生态效益的影响.结果表明:(1)北京自然保护地总体生态效益:北京自然保护地生境质量高,生境质量指数均值高达0.88;其它4项可价值化的生态效益中,水源涵养价值最大,固碳价值最低.(2)各类自然保护地之间生...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | 生态学报 2022, Vol.42 (24), p.10060-10071 |
---|---|
Hauptverfasser: | , , , |
Format: | Artikel |
Sprache: | chi |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | 10071 |
---|---|
container_issue | 24 |
container_start_page | 10060 |
container_title | 生态学报 |
container_volume | 42 |
creator | 刘增力 胡理乐 闫伯前 张鹏骞 |
description | 自然保护地是生物多样性富集区域,发挥着水源涵养、防风固沙等重要的生态效益.北京市共5类79处自然保护地,是首都重要生态屏障,但自然因素和人为干扰对自然保护地生态效益有着重要影响.核算了北京自然保护地的5种典型的生态效益,使用单因素方差分析比较了不同类型自然保护地生态效益的差异,并基于冗余分析法探究了2种自然因素(年均气温和年降水量)和4种人为因素(人口密度、建设用地比例、耕地比例和道路密度)对生态效益的影响.结果表明:(1)北京自然保护地总体生态效益:北京自然保护地生境质量高,生境质量指数均值高达0.88;其它4项可价值化的生态效益中,水源涵养价值最大,固碳价值最低.(2)各类自然保护地之间生态效益比较:除生境质量外,其它4个生态效益之和,自然保护区和森林公园显著高于其它3类自然保护地;湿地公园的生境质量显著低于其它4类保护地,而这4类保护地之间生境质量并无显著差异;从水源涵养的生态效益来看,风景名胜区和地质公园显著低于其它3类自然保护地.(3)人为干扰因素(影响水平为38.92%)对生态效益的影响程度远高于自然因素(影响水平为16.63%);防风固沙、水土保持和固碳效益主要受人为干扰影响,而生境质量同时受到自然因素和人为因素的影响,水源涵养则主要受到自然因素的影响.(4)基于冗余分析,北京自然保护地可分为3个类群:水源涵养型、高质量栖息地型、其它生态效益型(包括防风固沙、水土保持和固碳).研究可服务于北京保护地管理,提升北京自然保护地的生态效益. |
doi_str_mv | 10.5846/stxb202108252386 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>wanfang_jour</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_stxb202224012</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><wanfj_id>stxb202224012</wanfj_id><sourcerecordid>stxb202224012</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-s1002-cb8b90e3d12a4550aecbd8ccfa4848ef11333466ee14c2e625e543224dd51bf03</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYJAwNNAztTAx0y8uqUgyMjAyNLAwMjUytjBjYeA0NDAw0DWwNDbmYOAqLs4yMDA2MDS25GQwe9oz_cmuNU93NL1oX_W8ZduT_XOfdS15OmfD8ynznzU0Ppva8Xx219P-rqet257u3fh0cu_T2Queb1nAw8CalphTnMoLpbkZQt1cQ5w9dH383T2dHX10i4EWGukmJ1kkWRqkGqcYGiWamJoaJKYmJ6VYJCenJZpYmFikphkaGhsbm5iZpaYamiQbpZoZmaaamhgbGZmkpJgaJqUZGHMzqELMLU_MS0vMS4_Pyi8tygPaGA_1I1CtgaGRMQDkulj1</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>北京市自然保护地生态效益及其影响因素</title><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><creator>刘增力 ; 胡理乐 ; 闫伯前 ; 张鹏骞</creator><creatorcontrib>刘增力 ; 胡理乐 ; 闫伯前 ; 张鹏骞</creatorcontrib><description>自然保护地是生物多样性富集区域,发挥着水源涵养、防风固沙等重要的生态效益.北京市共5类79处自然保护地,是首都重要生态屏障,但自然因素和人为干扰对自然保护地生态效益有着重要影响.核算了北京自然保护地的5种典型的生态效益,使用单因素方差分析比较了不同类型自然保护地生态效益的差异,并基于冗余分析法探究了2种自然因素(年均气温和年降水量)和4种人为因素(人口密度、建设用地比例、耕地比例和道路密度)对生态效益的影响.结果表明:(1)北京自然保护地总体生态效益:北京自然保护地生境质量高,生境质量指数均值高达0.88;其它4项可价值化的生态效益中,水源涵养价值最大,固碳价值最低.(2)各类自然保护地之间生态效益比较:除生境质量外,其它4个生态效益之和,自然保护区和森林公园显著高于其它3类自然保护地;湿地公园的生境质量显著低于其它4类保护地,而这4类保护地之间生境质量并无显著差异;从水源涵养的生态效益来看,风景名胜区和地质公园显著低于其它3类自然保护地.(3)人为干扰因素(影响水平为38.92%)对生态效益的影响程度远高于自然因素(影响水平为16.63%);防风固沙、水土保持和固碳效益主要受人为干扰影响,而生境质量同时受到自然因素和人为因素的影响,水源涵养则主要受到自然因素的影响.(4)基于冗余分析,北京自然保护地可分为3个类群:水源涵养型、高质量栖息地型、其它生态效益型(包括防风固沙、水土保持和固碳).研究可服务于北京保护地管理,提升北京自然保护地的生态效益.</description><identifier>ISSN: 1000-0933</identifier><identifier>DOI: 10.5846/stxb202108252386</identifier><language>chi</language><publisher>北京市科学技术研究院,北京 100089</publisher><ispartof>生态学报, 2022, Vol.42 (24), p.10060-10071</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/stxb/stxb.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,4024,27923,27924,27925</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>刘增力</creatorcontrib><creatorcontrib>胡理乐</creatorcontrib><creatorcontrib>闫伯前</creatorcontrib><creatorcontrib>张鹏骞</creatorcontrib><title>北京市自然保护地生态效益及其影响因素</title><title>生态学报</title><description>自然保护地是生物多样性富集区域,发挥着水源涵养、防风固沙等重要的生态效益.北京市共5类79处自然保护地,是首都重要生态屏障,但自然因素和人为干扰对自然保护地生态效益有着重要影响.核算了北京自然保护地的5种典型的生态效益,使用单因素方差分析比较了不同类型自然保护地生态效益的差异,并基于冗余分析法探究了2种自然因素(年均气温和年降水量)和4种人为因素(人口密度、建设用地比例、耕地比例和道路密度)对生态效益的影响.结果表明:(1)北京自然保护地总体生态效益:北京自然保护地生境质量高,生境质量指数均值高达0.88;其它4项可价值化的生态效益中,水源涵养价值最大,固碳价值最低.(2)各类自然保护地之间生态效益比较:除生境质量外,其它4个生态效益之和,自然保护区和森林公园显著高于其它3类自然保护地;湿地公园的生境质量显著低于其它4类保护地,而这4类保护地之间生境质量并无显著差异;从水源涵养的生态效益来看,风景名胜区和地质公园显著低于其它3类自然保护地.(3)人为干扰因素(影响水平为38.92%)对生态效益的影响程度远高于自然因素(影响水平为16.63%);防风固沙、水土保持和固碳效益主要受人为干扰影响,而生境质量同时受到自然因素和人为因素的影响,水源涵养则主要受到自然因素的影响.(4)基于冗余分析,北京自然保护地可分为3个类群:水源涵养型、高质量栖息地型、其它生态效益型(包括防风固沙、水土保持和固碳).研究可服务于北京保护地管理,提升北京自然保护地的生态效益.</description><issn>1000-0933</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2022</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYJAwNNAztTAx0y8uqUgyMjAyNLAwMjUytjBjYeA0NDAw0DWwNDbmYOAqLs4yMDA2MDS25GQwe9oz_cmuNU93NL1oX_W8ZduT_XOfdS15OmfD8ynznzU0Ppva8Xx219P-rqet257u3fh0cu_T2Queb1nAw8CalphTnMoLpbkZQt1cQ5w9dH383T2dHX10i4EWGukmJ1kkWRqkGqcYGiWamJoaJKYmJ6VYJCenJZpYmFikphkaGhsbm5iZpaYamiQbpZoZmaaamhgbGZmkpJgaJqUZGHMzqELMLU_MS0vMS4_Pyi8tygPaGA_1I1CtgaGRMQDkulj1</recordid><startdate>2022</startdate><enddate>2022</enddate><creator>刘增力</creator><creator>胡理乐</creator><creator>闫伯前</creator><creator>张鹏骞</creator><general>北京市科学技术研究院,北京 100089</general><general>国家林业和草原局林草调查规划院,北京 100714%北京农学院,北京 102206%北京麋鹿生态实验中心,北京 100076</general><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2022</creationdate><title>北京市自然保护地生态效益及其影响因素</title><author>刘增力 ; 胡理乐 ; 闫伯前 ; 张鹏骞</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-s1002-cb8b90e3d12a4550aecbd8ccfa4848ef11333466ee14c2e625e543224dd51bf03</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2022</creationdate><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>刘增力</creatorcontrib><creatorcontrib>胡理乐</creatorcontrib><creatorcontrib>闫伯前</creatorcontrib><creatorcontrib>张鹏骞</creatorcontrib><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>生态学报</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>刘增力</au><au>胡理乐</au><au>闫伯前</au><au>张鹏骞</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>北京市自然保护地生态效益及其影响因素</atitle><jtitle>生态学报</jtitle><date>2022</date><risdate>2022</risdate><volume>42</volume><issue>24</issue><spage>10060</spage><epage>10071</epage><pages>10060-10071</pages><issn>1000-0933</issn><abstract>自然保护地是生物多样性富集区域,发挥着水源涵养、防风固沙等重要的生态效益.北京市共5类79处自然保护地,是首都重要生态屏障,但自然因素和人为干扰对自然保护地生态效益有着重要影响.核算了北京自然保护地的5种典型的生态效益,使用单因素方差分析比较了不同类型自然保护地生态效益的差异,并基于冗余分析法探究了2种自然因素(年均气温和年降水量)和4种人为因素(人口密度、建设用地比例、耕地比例和道路密度)对生态效益的影响.结果表明:(1)北京自然保护地总体生态效益:北京自然保护地生境质量高,生境质量指数均值高达0.88;其它4项可价值化的生态效益中,水源涵养价值最大,固碳价值最低.(2)各类自然保护地之间生态效益比较:除生境质量外,其它4个生态效益之和,自然保护区和森林公园显著高于其它3类自然保护地;湿地公园的生境质量显著低于其它4类保护地,而这4类保护地之间生境质量并无显著差异;从水源涵养的生态效益来看,风景名胜区和地质公园显著低于其它3类自然保护地.(3)人为干扰因素(影响水平为38.92%)对生态效益的影响程度远高于自然因素(影响水平为16.63%);防风固沙、水土保持和固碳效益主要受人为干扰影响,而生境质量同时受到自然因素和人为因素的影响,水源涵养则主要受到自然因素的影响.(4)基于冗余分析,北京自然保护地可分为3个类群:水源涵养型、高质量栖息地型、其它生态效益型(包括防风固沙、水土保持和固碳).研究可服务于北京保护地管理,提升北京自然保护地的生态效益.</abstract><pub>北京市科学技术研究院,北京 100089</pub><doi>10.5846/stxb202108252386</doi><tpages>12</tpages></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 1000-0933 |
ispartof | 生态学报, 2022, Vol.42 (24), p.10060-10071 |
issn | 1000-0933 |
language | chi |
recordid | cdi_wanfang_journals_stxb202224012 |
source | EZB-FREE-00999 freely available EZB journals |
title | 北京市自然保护地生态效益及其影响因素 |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-28T15%3A09%3A58IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E5%8C%97%E4%BA%AC%E5%B8%82%E8%87%AA%E7%84%B6%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E5%9C%B0%E7%94%9F%E6%80%81%E6%95%88%E7%9B%8A%E5%8F%8A%E5%85%B6%E5%BD%B1%E5%93%8D%E5%9B%A0%E7%B4%A0&rft.jtitle=%E7%94%9F%E6%80%81%E5%AD%A6%E6%8A%A5&rft.au=%E5%88%98%E5%A2%9E%E5%8A%9B&rft.date=2022&rft.volume=42&rft.issue=24&rft.spage=10060&rft.epage=10071&rft.pages=10060-10071&rft.issn=1000-0933&rft_id=info:doi/10.5846/stxb202108252386&rft_dat=%3Cwanfang_jour%3Estxb202224012%3C/wanfang_jour%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_wanfj_id=stxb202224012&rfr_iscdi=true |