抗诉何以加刑:上诉不加刑的规范解释——以"余金平案"为基础的讨论
"余金平案"提出了上诉不加刑的规范适用问题.既有观点认为,为被告人利益之抗诉应受上诉不加刑的保障,故"余案"显属违法,但此观点存在一定问题.由于我国检察机关的抗诉不是单纯的原告当事人上诉,而是具有法律监督性质,其制度效果在于引发二审对原审裁判进行全面审查与纠错,故不应受上诉不加刑的限制.但对于"余金平案"的正确处理,需要充分认识其认罪认罚从宽性质的特殊性.在认罪认罚从宽案件中,控辩双方由对抗转为协商,认罪认罚具结与量刑建议具有"协议"色彩,检察机关的抗诉应做"为被告人利益"之推定,具有"...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 甘肃政法大学学报 2021 (4), p.101-114 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 114 |
|---|---|
| container_issue | 4 |
| container_start_page | 101 |
| container_title | 甘肃政法大学学报 |
| container_volume | |
| creator | 程龙 |
| description | "余金平案"提出了上诉不加刑的规范适用问题.既有观点认为,为被告人利益之抗诉应受上诉不加刑的保障,故"余案"显属违法,但此观点存在一定问题.由于我国检察机关的抗诉不是单纯的原告当事人上诉,而是具有法律监督性质,其制度效果在于引发二审对原审裁判进行全面审查与纠错,故不应受上诉不加刑的限制.但对于"余金平案"的正确处理,需要充分认识其认罪认罚从宽性质的特殊性.在认罪认罚从宽案件中,控辩双方由对抗转为协商,认罪认罚具结与量刑建议具有"协议"色彩,检察机关的抗诉应做"为被告人利益"之推定,具有"当事人"或"准代理人"上诉的性质,不再是单纯的法律监督,故应适用上诉不加刑. |
| doi_str_mv | 10.3969/j.issn.1007-788X.2021.04.009 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>wanfang_jour</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_gszfxyxb202104009</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><wanfj_id>gszfxyxb202104009</wanfj_id><sourcerecordid>gszfxyxb202104009</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-wanfang_journals_gszfxyxb2021040093</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYFAxNNAztjSz1M_SyywuztMzNDAw1zW3sIjQMzIwMtQzMNEzMLBkYeCEi3Mw8BYXZyYZGBqYWZqZGphwMkQ965r-Yn3nk71Tn-xe-rRrwdOOiVZPdnSBhHb0QvjPZ7W8WN7yoqf5xfLFL9u7HjVMASKgaqUne2e-bJ_4dOfmZws7lJ7s2PV0_q7nCxtAyteteLFuFw8Da1piTnEqL5TmZtB0cw1x9tAtT8xLS8xLj8_KLy3KA8rEpxdXpVVUViSBXG1gAnSzMSlqAa2cbTY</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>抗诉何以加刑:上诉不加刑的规范解释——以"余金平案"为基础的讨论</title><source>Alma/SFX Local Collection</source><creator>程龙</creator><creatorcontrib>程龙</creatorcontrib><description>"余金平案"提出了上诉不加刑的规范适用问题.既有观点认为,为被告人利益之抗诉应受上诉不加刑的保障,故"余案"显属违法,但此观点存在一定问题.由于我国检察机关的抗诉不是单纯的原告当事人上诉,而是具有法律监督性质,其制度效果在于引发二审对原审裁判进行全面审查与纠错,故不应受上诉不加刑的限制.但对于"余金平案"的正确处理,需要充分认识其认罪认罚从宽性质的特殊性.在认罪认罚从宽案件中,控辩双方由对抗转为协商,认罪认罚具结与量刑建议具有"协议"色彩,检察机关的抗诉应做"为被告人利益"之推定,具有"当事人"或"准代理人"上诉的性质,不再是单纯的法律监督,故应适用上诉不加刑.</description><identifier>ISSN: 1007-788X</identifier><identifier>DOI: 10.3969/j.issn.1007-788X.2021.04.009</identifier><language>chi</language><publisher>云南大学法学院</publisher><ispartof>甘肃政法大学学报, 2021 (4), p.101-114</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/gszfxyxb/gszfxyxb.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,4024,27923,27924,27925</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>程龙</creatorcontrib><title>抗诉何以加刑:上诉不加刑的规范解释——以"余金平案"为基础的讨论</title><title>甘肃政法大学学报</title><description>"余金平案"提出了上诉不加刑的规范适用问题.既有观点认为,为被告人利益之抗诉应受上诉不加刑的保障,故"余案"显属违法,但此观点存在一定问题.由于我国检察机关的抗诉不是单纯的原告当事人上诉,而是具有法律监督性质,其制度效果在于引发二审对原审裁判进行全面审查与纠错,故不应受上诉不加刑的限制.但对于"余金平案"的正确处理,需要充分认识其认罪认罚从宽性质的特殊性.在认罪认罚从宽案件中,控辩双方由对抗转为协商,认罪认罚具结与量刑建议具有"协议"色彩,检察机关的抗诉应做"为被告人利益"之推定,具有"当事人"或"准代理人"上诉的性质,不再是单纯的法律监督,故应适用上诉不加刑.</description><issn>1007-788X</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2021</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYFAxNNAztjSz1M_SyywuztMzNDAw1zW3sIjQMzIwMtQzMNEzMLBkYeCEi3Mw8BYXZyYZGBqYWZqZGphwMkQ965r-Yn3nk71Tn-xe-rRrwdOOiVZPdnSBhHb0QvjPZ7W8WN7yoqf5xfLFL9u7HjVMASKgaqUne2e-bJ_4dOfmZws7lJ7s2PV0_q7nCxtAyteteLFuFw8Da1piTnEqL5TmZtB0cw1x9tAtT8xLS8xLj8_KLy3KA8rEpxdXpVVUViSBXG1gAnSzMSlqAa2cbTY</recordid><startdate>2021</startdate><enddate>2021</enddate><creator>程龙</creator><general>云南大学法学院</general><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2021</creationdate><title>抗诉何以加刑:上诉不加刑的规范解释——以"余金平案"为基础的讨论</title><author>程龙</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-wanfang_journals_gszfxyxb2021040093</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2021</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>程龙</creatorcontrib><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>甘肃政法大学学报</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>程龙</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>抗诉何以加刑:上诉不加刑的规范解释——以"余金平案"为基础的讨论</atitle><jtitle>甘肃政法大学学报</jtitle><date>2021</date><risdate>2021</risdate><issue>4</issue><spage>101</spage><epage>114</epage><pages>101-114</pages><issn>1007-788X</issn><abstract>"余金平案"提出了上诉不加刑的规范适用问题.既有观点认为,为被告人利益之抗诉应受上诉不加刑的保障,故"余案"显属违法,但此观点存在一定问题.由于我国检察机关的抗诉不是单纯的原告当事人上诉,而是具有法律监督性质,其制度效果在于引发二审对原审裁判进行全面审查与纠错,故不应受上诉不加刑的限制.但对于"余金平案"的正确处理,需要充分认识其认罪认罚从宽性质的特殊性.在认罪认罚从宽案件中,控辩双方由对抗转为协商,认罪认罚具结与量刑建议具有"协议"色彩,检察机关的抗诉应做"为被告人利益"之推定,具有"当事人"或"准代理人"上诉的性质,不再是单纯的法律监督,故应适用上诉不加刑.</abstract><pub>云南大学法学院</pub><doi>10.3969/j.issn.1007-788X.2021.04.009</doi></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1007-788X |
| ispartof | 甘肃政法大学学报, 2021 (4), p.101-114 |
| issn | 1007-788X |
| language | chi |
| recordid | cdi_wanfang_journals_gszfxyxb202104009 |
| source | Alma/SFX Local Collection |
| title | 抗诉何以加刑:上诉不加刑的规范解释——以"余金平案"为基础的讨论 |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-29T04%3A32%3A46IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E6%8A%97%E8%AF%89%E4%BD%95%E4%BB%A5%E5%8A%A0%E5%88%91:%E4%B8%8A%E8%AF%89%E4%B8%8D%E5%8A%A0%E5%88%91%E7%9A%84%E8%A7%84%E8%8C%83%E8%A7%A3%E9%87%8A%E2%80%94%E2%80%94%E4%BB%A5%22%E4%BD%99%E9%87%91%E5%B9%B3%E6%A1%88%22%E4%B8%BA%E5%9F%BA%E7%A1%80%E7%9A%84%E8%AE%A8%E8%AE%BA&rft.jtitle=%E7%94%98%E8%82%83%E6%94%BF%E6%B3%95%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E5%AD%A6%E6%8A%A5&rft.au=%E7%A8%8B%E9%BE%99&rft.date=2021&rft.issue=4&rft.spage=101&rft.epage=114&rft.pages=101-114&rft.issn=1007-788X&rft_id=info:doi/10.3969/j.issn.1007-788X.2021.04.009&rft_dat=%3Cwanfang_jour%3Egszfxyxb202104009%3C/wanfang_jour%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_wanfj_id=gszfxyxb202104009&rfr_iscdi=true |