法律释明与法律观点释明之辨

法律释明与法律观点释明之辨

D915.2; 法律释明要求法官就法律问题向当事人进行解释、说明与提示.以《证据规定》第3条第1款和第35条第1款为标志,本土法律释明和法律观点释明呈现二元格局.《证据规定》第35条第1款在实践中遭遇两难,其理论根源是两种释明逻辑及其适用条件的混同.本土法律释明以抽象当事人形象为立足点,法律观点释明则以具体当事人为适用场景.不仅如此,本土法律释明旨在一般性弥补当事人法律知识的不足,故而可能尽早明确作出.法律观点释明意在避免突袭裁判,这有赖于案件事实的逐步揭示.《新证据规定》第53条第1款并不排斥释明,而是在充分保障当事人辩论权的同时,通过将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题以框定和明确释...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:国家检察官学院学报 2020, Vol.28 (6), p.160-174
1. Verfasser: 任重
Format: Artikel
Sprache:chi
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 174
container_issue 6
container_start_page 160
container_title 国家检察官学院学报
container_volume 28
creator 任重
description D915.2; 法律释明要求法官就法律问题向当事人进行解释、说明与提示.以《证据规定》第3条第1款和第35条第1款为标志,本土法律释明和法律观点释明呈现二元格局.《证据规定》第35条第1款在实践中遭遇两难,其理论根源是两种释明逻辑及其适用条件的混同.本土法律释明以抽象当事人形象为立足点,法律观点释明则以具体当事人为适用场景.不仅如此,本土法律释明旨在一般性弥补当事人法律知识的不足,故而可能尽早明确作出.法律观点释明意在避免突袭裁判,这有赖于案件事实的逐步揭示.《新证据规定》第53条第1款并不排斥释明,而是在充分保障当事人辩论权的同时,通过将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题以框定和明确释明的边界与方式.这背后是从一般法律释明到具体法律观点释明的逻辑转换,据此实现当事人权益保障、纠纷一次性解决和法官依法审理的统一.
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>wanfang_jour</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_gjjcgxyxb202006012</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><wanfj_id>gjjcgxyxb202006012</wanfj_id><sourcerecordid>gjjcgxyxb202006012</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-wanfang_journals_gjjcgxyxb2020060123</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDAw0bU0MbLgYOAtLs5MMjA1NDY3sDQz4mRQf7Z56tN93S_bu57N6Huyow_CfbG86XnTTqjgzu4X-1bwMLCmJeYUp_JCaW4GLTfXEGcP3fLEvLTEvPT4rPzSojygTHx6VlZyekVlRZKRgZGBgZmBoZExSYoB6TZCog</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>法律释明与法律观点释明之辨</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>任重</creator><creatorcontrib>任重</creatorcontrib><description>D915.2; 法律释明要求法官就法律问题向当事人进行解释、说明与提示.以《证据规定》第3条第1款和第35条第1款为标志,本土法律释明和法律观点释明呈现二元格局.《证据规定》第35条第1款在实践中遭遇两难,其理论根源是两种释明逻辑及其适用条件的混同.本土法律释明以抽象当事人形象为立足点,法律观点释明则以具体当事人为适用场景.不仅如此,本土法律释明旨在一般性弥补当事人法律知识的不足,故而可能尽早明确作出.法律观点释明意在避免突袭裁判,这有赖于案件事实的逐步揭示.《新证据规定》第53条第1款并不排斥释明,而是在充分保障当事人辩论权的同时,通过将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题以框定和明确释明的边界与方式.这背后是从一般法律释明到具体法律观点释明的逻辑转换,据此实现当事人权益保障、纠纷一次性解决和法官依法审理的统一.</description><identifier>ISSN: 1004-9428</identifier><language>chi</language><publisher>清华大学法学院</publisher><ispartof>国家检察官学院学报, 2020, Vol.28 (6), p.160-174</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/gjjcgxyxb/gjjcgxyxb.jpg</thumbnail><link.rule.ids>315,781,785,4025</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>任重</creatorcontrib><title>法律释明与法律观点释明之辨</title><title>国家检察官学院学报</title><description>D915.2; 法律释明要求法官就法律问题向当事人进行解释、说明与提示.以《证据规定》第3条第1款和第35条第1款为标志,本土法律释明和法律观点释明呈现二元格局.《证据规定》第35条第1款在实践中遭遇两难,其理论根源是两种释明逻辑及其适用条件的混同.本土法律释明以抽象当事人形象为立足点,法律观点释明则以具体当事人为适用场景.不仅如此,本土法律释明旨在一般性弥补当事人法律知识的不足,故而可能尽早明确作出.法律观点释明意在避免突袭裁判,这有赖于案件事实的逐步揭示.《新证据规定》第53条第1款并不排斥释明,而是在充分保障当事人辩论权的同时,通过将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题以框定和明确释明的边界与方式.这背后是从一般法律释明到具体法律观点释明的逻辑转换,据此实现当事人权益保障、纠纷一次性解决和法官依法审理的统一.</description><issn>1004-9428</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2020</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDAw0bU0MbLgYOAtLs5MMjA1NDY3sDQz4mRQf7Z56tN93S_bu57N6Huyow_CfbG86XnTTqjgzu4X-1bwMLCmJeYUp_JCaW4GLTfXEGcP3fLEvLTEvPT4rPzSojygTHx6VlZyekVlRZKRgZGBgZmBoZExSYoB6TZCog</recordid><startdate>2020</startdate><enddate>2020</enddate><creator>任重</creator><general>清华大学法学院</general><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2020</creationdate><title>法律释明与法律观点释明之辨</title><author>任重</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-wanfang_journals_gjjcgxyxb2020060123</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2020</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>任重</creatorcontrib><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>国家检察官学院学报</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>任重</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>法律释明与法律观点释明之辨</atitle><jtitle>国家检察官学院学报</jtitle><date>2020</date><risdate>2020</risdate><volume>28</volume><issue>6</issue><spage>160</spage><epage>174</epage><pages>160-174</pages><issn>1004-9428</issn><abstract>D915.2; 法律释明要求法官就法律问题向当事人进行解释、说明与提示.以《证据规定》第3条第1款和第35条第1款为标志,本土法律释明和法律观点释明呈现二元格局.《证据规定》第35条第1款在实践中遭遇两难,其理论根源是两种释明逻辑及其适用条件的混同.本土法律释明以抽象当事人形象为立足点,法律观点释明则以具体当事人为适用场景.不仅如此,本土法律释明旨在一般性弥补当事人法律知识的不足,故而可能尽早明确作出.法律观点释明意在避免突袭裁判,这有赖于案件事实的逐步揭示.《新证据规定》第53条第1款并不排斥释明,而是在充分保障当事人辩论权的同时,通过将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题以框定和明确释明的边界与方式.这背后是从一般法律释明到具体法律观点释明的逻辑转换,据此实现当事人权益保障、纠纷一次性解决和法官依法审理的统一.</abstract><pub>清华大学法学院</pub></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 1004-9428
ispartof 国家检察官学院学报, 2020, Vol.28 (6), p.160-174
issn 1004-9428
language chi
recordid cdi_wanfang_journals_gjjcgxyxb202006012
source 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)
title 法律释明与法律观点释明之辨
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-16T06%3A34%3A21IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E6%B3%95%E5%BE%8B%E9%87%8A%E6%98%8E%E4%B8%8E%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A7%82%E7%82%B9%E9%87%8A%E6%98%8E%E4%B9%8B%E8%BE%A8&rft.jtitle=%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%A3%80%E5%AF%9F%E5%AE%98%E5%AD%A6%E9%99%A2%E5%AD%A6%E6%8A%A5&rft.au=%E4%BB%BB%E9%87%8D&rft.date=2020&rft.volume=28&rft.issue=6&rft.spage=160&rft.epage=174&rft.pages=160-174&rft.issn=1004-9428&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Cwanfang_jour%3Egjjcgxyxb202006012%3C/wanfang_jour%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_wanfj_id=gjjcgxyxb202006012&rfr_iscdi=true