毕达哥拉斯学派与亚里士多德数学观之比较
B029; 在古希腊,人们对数学的地位和角色有着不同的看法.毕达哥拉斯学派和亚里士多德分别代表其中两种极为不同的看法.前者认为,数是最智慧的,和谐是最美的,数是世界的本原,对数学的研究是净化灵魂的活动;后者认为,数不是事物的本体而是属性,数学是研究数量的学科,数学研究对象既不是作为世界本原的实体,也不是与物理实在有一样属性的实在.通过对两种数学观的比较,可以看出,两派之间的差异是非常明显的.这表明古希腊的数学观的确曾发生过深刻的变化....
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 重庆工学院学报（社会科学版） 2009, Vol.23 (4), p.82-83 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 83 |
|---|---|
| container_issue | 4 |
| container_start_page | 82 |
| container_title | 重庆工学院学报（社会科学版） |
| container_volume | 23 |
| creator | 王志庆 |
| description | B029; 在古希腊,人们对数学的地位和角色有着不同的看法.毕达哥拉斯学派和亚里士多德分别代表其中两种极为不同的看法.前者认为,数是最智慧的,和谐是最美的,数是世界的本原,对数学的研究是净化灵魂的活动;后者认为,数不是事物的本体而是属性,数学是研究数量的学科,数学研究对象既不是作为世界本原的实体,也不是与物理实在有一样属性的实在.通过对两种数学观的比较,可以看出,两派之间的差异是非常明显的.这表明古希腊的数学观的确曾发生过深刻的变化. |
| doi_str_mv | 10.3969/j.issn.1674-8425.2009.04.023 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>wanfang_jour</sourceid><recordid>TN_cdi_wanfang_journals_cqgxyxb_shkxb200904023</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><wanfj_id>cqgxyxb_shkxb200904023</wanfj_id><sourcerecordid>cqgxyxb_shkxb200904023</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-wanfang_journals_cqgxyxb_shkxb2009040233</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYFAxNNAztjSz1M_SyywuztMzNDM30bUwMTLVMzIwsNQzMNEzMDJmYeAEihvqGlgamXAw8BYXZyYZGBgaGllamphxMlg-Wz_1xb59Tycvfdbd-Wza-qdrlz3bsu_Jjr4nu2a9bO95unj10yWznu7b_mzqBqDUi-VNT3Z2P1s_5cW-Zh4G1rTEnOJUXijNzaDn5hri7KFbnpiXlpiXHp-VX1qUB5SJTy5Mr6isSIovzsiuSAK5zMAE6C5jkjUAAJuSXFo</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>毕达哥拉斯学派与亚里士多德数学观之比较</title><source>Alma/SFX Local Collection</source><creator>王志庆</creator><creatorcontrib>王志庆</creatorcontrib><description>B029; 在古希腊,人们对数学的地位和角色有着不同的看法.毕达哥拉斯学派和亚里士多德分别代表其中两种极为不同的看法.前者认为,数是最智慧的,和谐是最美的,数是世界的本原,对数学的研究是净化灵魂的活动;后者认为,数不是事物的本体而是属性,数学是研究数量的学科,数学研究对象既不是作为世界本原的实体,也不是与物理实在有一样属性的实在.通过对两种数学观的比较,可以看出,两派之间的差异是非常明显的.这表明古希腊的数学观的确曾发生过深刻的变化.</description><identifier>ISSN: 1671-0924</identifier><identifier>DOI: 10.3969/j.issn.1674-8425.2009.04.023</identifier><language>chi</language><publisher>兰州大学哲学社会学院,兰州,730000</publisher><ispartof>重庆工学院学报（社会科学版）, 2009, Vol.23 (4), p.82-83</ispartof><rights>Copyright © Wanfang Data Co. Ltd. All Rights Reserved.</rights><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://www.wanfangdata.com.cn/images/PeriodicalImages/cqgxyxb-shkxb/cqgxyxb-shkxb.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780,4009,27902,27903,27904</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>王志庆</creatorcontrib><title>毕达哥拉斯学派与亚里士多德数学观之比较</title><title>重庆工学院学报（社会科学版）</title><description>B029; 在古希腊,人们对数学的地位和角色有着不同的看法.毕达哥拉斯学派和亚里士多德分别代表其中两种极为不同的看法.前者认为,数是最智慧的,和谐是最美的,数是世界的本原,对数学的研究是净化灵魂的活动;后者认为,数不是事物的本体而是属性,数学是研究数量的学科,数学研究对象既不是作为世界本原的实体,也不是与物理实在有一样属性的实在.通过对两种数学观的比较,可以看出,两派之间的差异是非常明显的.这表明古希腊的数学观的确曾发生过深刻的变化.</description><issn>1671-0924</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2009</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYFAxNNAztjSz1M_SyywuztMzNDM30bUwMTLVMzIwsNQzMNEzMDJmYeAEihvqGlgamXAw8BYXZyYZGBgaGllamphxMlg-Wz_1xb59Tycvfdbd-Wza-qdrlz3bsu_Jjr4nu2a9bO95unj10yWznu7b_mzqBqDUi-VNT3Z2P1s_5cW-Zh4G1rTEnOJUXijNzaDn5hri7KFbnpiXlpiXHp-VX1qUB5SJTy5Mr6isSIovzsiuSAK5zMAE6C5jkjUAAJuSXFo</recordid><startdate>2009</startdate><enddate>2009</enddate><creator>王志庆</creator><general>兰州大学哲学社会学院,兰州,730000</general><scope>2B.</scope><scope>4A8</scope><scope>92I</scope><scope>93N</scope><scope>PSX</scope><scope>TCJ</scope></search><sort><creationdate>2009</creationdate><title>毕达哥拉斯学派与亚里士多德数学观之比较</title><author>王志庆</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-wanfang_journals_cqgxyxb_shkxb2009040233</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2009</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>王志庆</creatorcontrib><collection>Wanfang Data Journals - Hong Kong</collection><collection>WANFANG Data Centre</collection><collection>Wanfang Data Journals</collection><collection>万方数据期刊 - 香港版</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><collection>China Online Journals (COJ)</collection><jtitle>重庆工学院学报（社会科学版）</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>王志庆</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>毕达哥拉斯学派与亚里士多德数学观之比较</atitle><jtitle>重庆工学院学报（社会科学版）</jtitle><date>2009</date><risdate>2009</risdate><volume>23</volume><issue>4</issue><spage>82</spage><epage>83</epage><pages>82-83</pages><issn>1671-0924</issn><abstract>B029; 在古希腊,人们对数学的地位和角色有着不同的看法.毕达哥拉斯学派和亚里士多德分别代表其中两种极为不同的看法.前者认为,数是最智慧的,和谐是最美的,数是世界的本原,对数学的研究是净化灵魂的活动;后者认为,数不是事物的本体而是属性,数学是研究数量的学科,数学研究对象既不是作为世界本原的实体,也不是与物理实在有一样属性的实在.通过对两种数学观的比较,可以看出,两派之间的差异是非常明显的.这表明古希腊的数学观的确曾发生过深刻的变化.</abstract><pub>兰州大学哲学社会学院,兰州,730000</pub><doi>10.3969/j.issn.1674-8425.2009.04.023</doi></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1671-0924 |
| ispartof | 重庆工学院学报（社会科学版）, 2009, Vol.23 (4), p.82-83 |
| issn | 1671-0924 |
| language | chi |
| recordid | cdi_wanfang_journals_cqgxyxb_shkxb200904023 |
| source | Alma/SFX Local Collection |
| title | 毕达哥拉斯学派与亚里士多德数学观之比较 |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-24T13%3A12%3A29IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-wanfang_jour&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E6%AF%95%E8%BE%BE%E5%93%A5%E6%8B%89%E6%96%AF%E5%AD%A6%E6%B4%BE%E4%B8%8E%E4%BA%9A%E9%87%8C%E5%A3%AB%E5%A4%9A%E5%BE%B7%E6%95%B0%E5%AD%A6%E8%A7%82%E4%B9%8B%E6%AF%94%E8%BE%83&rft.jtitle=%E9%87%8D%E5%BA%86%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E9%99%A2%E5%AD%A6%E6%8A%A5%EF%BC%88%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%89%88%EF%BC%89&rft.au=%E7%8E%8B%E5%BF%97%E5%BA%86&rft.date=2009&rft.volume=23&rft.issue=4&rft.spage=82&rft.epage=83&rft.pages=82-83&rft.issn=1671-0924&rft_id=info:doi/10.3969/j.issn.1674-8425.2009.04.023&rft_dat=%3Cwanfang_jour%3Ecqgxyxb_shkxb200904023%3C/wanfang_jour%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_wanfj_id=cqgxyxb_shkxb200904023&rfr_iscdi=true |