Las falacias de la p y significación estadística

Resumen ANTECEDENTES: El valor de p es el método más empleado para estimar la significación estadística de cualquier hallazgo; sin embargo, en los últimos años se ha intensificado su debate al respecto, debido a la baja credibilidad y reproducibilidad de diversos estudios. OBJETIVO: Describir el est...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Ginecologia y obstetricia de Mexico 2020-08, Vol.88 (8), p.536-541
1. Verfasser: Niz-Ramos, José
Format: Artikel
Sprache:por ; spa
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 541
container_issue 8
container_start_page 536
container_title Ginecologia y obstetricia de Mexico
container_volume 88
creator Niz-Ramos, José
description Resumen ANTECEDENTES: El valor de p es el método más empleado para estimar la significación estadística de cualquier hallazgo; sin embargo, en los últimos años se ha intensificado su debate al respecto, debido a la baja credibilidad y reproducibilidad de diversos estudios. OBJETIVO: Describir el estado actual del concepto del valor de p y la significación estadística (prueba de significación de la hipótesis nula [por sus siglas en inglés: Null Hypothesis Significance Testing: NHST]), especificar los problemas más importantes y puntualizar las soluciones propuestas para la mejor utilización de los conceptos. METODOLOGÍA: Se llevó a cabo la búsqueda bibliográfica en MEDLINE y Google Scholar, con los términos: “NHST”, “Statistical significance; P value” en idioma inglés y español, de 2018-2019, limitándose a la selección de artículos publicados entre 2005 y 2019, mediante la revisión de tipo narrativo con búsqueda manual; sobre todo estudios de metodología. RESULTADOS: La búsqueda global reportó 1411 artículos: 875 de PubMed y 536 de Google Scholar. Se excluyeron 817 por duplicación, 155 sin acceso completo y 414 ensayos clínicos (sin metodología estadística); los 25 restantes fueron el motivo del análisis. CONCLUSIONES: El concepto del valor de p no es simple, tiene varias falacias y malas interpretaciones que deben considerarse para evitarlas en lo posible. Se recomienda no usar el término “estadísticamente significativo” o “significativo”, sustituir el umbral de 0.05 por 0.005, informar valores de p precisos y con IC95%, riesgo relativo, razón de momios, tamaño del efecto o potencia y métodos bayesianos.
doi_str_mv 10.24245/gom.v88i8.4534
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>scielo</sourceid><recordid>TN_cdi_scielo_journals_S0300_90412020000800006</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><scielo_id>S0300_90412020000800006</scielo_id><sourcerecordid>S0300_90412020000800006</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-s109t-14fbc204332cb80122c390d7b4fcf597e1a1577c56a4e433a70e2c245d99a7033</originalsourceid><addsrcrecordid>eNotT7tOxDAQdAESx0FN6x9IWK_ts12iEy8pEgVQR45jn3wKCWIDEh9FxSfcj-GI22J2NNrHDGNXAmpUqPT1bnqrv6zNtlZaqhO2AglQOVDijJ0T7QEQUcOKYeOJJz_4kAvpIx88f-ffnPJuzCmHoh9-Rx5p9v3hh-aiXLDTskDx8tjX7PXu9mX7UDVP94_bm6YiAW6uhEpdQFBSYugsCMQgHfSmUykk7UwUXmhjgt54FcuUNxAxFPO9c4VLuWb1_10KOQ5Tu58-P8bysH1ewrRLGASEUnaBjfwDNqhGwA</addsrcrecordid><sourcetype>Open Access Repository</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Las falacias de la p y significación estadística</title><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><creator>Niz-Ramos, José</creator><creatorcontrib>Niz-Ramos, José</creatorcontrib><description>Resumen ANTECEDENTES: El valor de p es el método más empleado para estimar la significación estadística de cualquier hallazgo; sin embargo, en los últimos años se ha intensificado su debate al respecto, debido a la baja credibilidad y reproducibilidad de diversos estudios. OBJETIVO: Describir el estado actual del concepto del valor de p y la significación estadística (prueba de significación de la hipótesis nula [por sus siglas en inglés: Null Hypothesis Significance Testing: NHST]), especificar los problemas más importantes y puntualizar las soluciones propuestas para la mejor utilización de los conceptos. METODOLOGÍA: Se llevó a cabo la búsqueda bibliográfica en MEDLINE y Google Scholar, con los términos: “NHST”, “Statistical significance; P value” en idioma inglés y español, de 2018-2019, limitándose a la selección de artículos publicados entre 2005 y 2019, mediante la revisión de tipo narrativo con búsqueda manual; sobre todo estudios de metodología. RESULTADOS: La búsqueda global reportó 1411 artículos: 875 de PubMed y 536 de Google Scholar. Se excluyeron 817 por duplicación, 155 sin acceso completo y 414 ensayos clínicos (sin metodología estadística); los 25 restantes fueron el motivo del análisis. CONCLUSIONES: El concepto del valor de p no es simple, tiene varias falacias y malas interpretaciones que deben considerarse para evitarlas en lo posible. Se recomienda no usar el término “estadísticamente significativo” o “significativo”, sustituir el umbral de 0.05 por 0.005, informar valores de p precisos y con IC95%, riesgo relativo, razón de momios, tamaño del efecto o potencia y métodos bayesianos.</description><identifier>ISSN: 0300-9041</identifier><identifier>DOI: 10.24245/gom.v88i8.4534</identifier><language>por ; spa</language><publisher>Edición y Farmacia S.A. de C.V</publisher><subject>Obstetrics &amp; Gynecology</subject><ispartof>Ginecologia y obstetricia de Mexico, 2020-08, Vol.88 (8), p.536-541</ispartof><rights>This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.</rights><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>230,314,780,784,885,27922,27923</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Niz-Ramos, José</creatorcontrib><title>Las falacias de la p y significación estadística</title><title>Ginecologia y obstetricia de Mexico</title><addtitle>Ginecol. obstet. Méx</addtitle><description>Resumen ANTECEDENTES: El valor de p es el método más empleado para estimar la significación estadística de cualquier hallazgo; sin embargo, en los últimos años se ha intensificado su debate al respecto, debido a la baja credibilidad y reproducibilidad de diversos estudios. OBJETIVO: Describir el estado actual del concepto del valor de p y la significación estadística (prueba de significación de la hipótesis nula [por sus siglas en inglés: Null Hypothesis Significance Testing: NHST]), especificar los problemas más importantes y puntualizar las soluciones propuestas para la mejor utilización de los conceptos. METODOLOGÍA: Se llevó a cabo la búsqueda bibliográfica en MEDLINE y Google Scholar, con los términos: “NHST”, “Statistical significance; P value” en idioma inglés y español, de 2018-2019, limitándose a la selección de artículos publicados entre 2005 y 2019, mediante la revisión de tipo narrativo con búsqueda manual; sobre todo estudios de metodología. RESULTADOS: La búsqueda global reportó 1411 artículos: 875 de PubMed y 536 de Google Scholar. Se excluyeron 817 por duplicación, 155 sin acceso completo y 414 ensayos clínicos (sin metodología estadística); los 25 restantes fueron el motivo del análisis. CONCLUSIONES: El concepto del valor de p no es simple, tiene varias falacias y malas interpretaciones que deben considerarse para evitarlas en lo posible. Se recomienda no usar el término “estadísticamente significativo” o “significativo”, sustituir el umbral de 0.05 por 0.005, informar valores de p precisos y con IC95%, riesgo relativo, razón de momios, tamaño del efecto o potencia y métodos bayesianos.</description><subject>Obstetrics &amp; Gynecology</subject><issn>0300-9041</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2020</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNotT7tOxDAQdAESx0FN6x9IWK_ts12iEy8pEgVQR45jn3wKCWIDEh9FxSfcj-GI22J2NNrHDGNXAmpUqPT1bnqrv6zNtlZaqhO2AglQOVDijJ0T7QEQUcOKYeOJJz_4kAvpIx88f-ffnPJuzCmHoh9-Rx5p9v3hh-aiXLDTskDx8tjX7PXu9mX7UDVP94_bm6YiAW6uhEpdQFBSYugsCMQgHfSmUykk7UwUXmhjgt54FcuUNxAxFPO9c4VLuWb1_10KOQ5Tu58-P8bysH1ewrRLGASEUnaBjfwDNqhGwA</recordid><startdate>20200801</startdate><enddate>20200801</enddate><creator>Niz-Ramos, José</creator><general>Edición y Farmacia S.A. de C.V</general><scope>GPN</scope></search><sort><creationdate>20200801</creationdate><title>Las falacias de la p y significación estadística</title><author>Niz-Ramos, José</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-s109t-14fbc204332cb80122c390d7b4fcf597e1a1577c56a4e433a70e2c245d99a7033</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>por ; spa</language><creationdate>2020</creationdate><topic>Obstetrics &amp; Gynecology</topic><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Niz-Ramos, José</creatorcontrib><collection>SciELO</collection><jtitle>Ginecologia y obstetricia de Mexico</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Niz-Ramos, José</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Las falacias de la p y significación estadística</atitle><jtitle>Ginecologia y obstetricia de Mexico</jtitle><addtitle>Ginecol. obstet. Méx</addtitle><date>2020-08-01</date><risdate>2020</risdate><volume>88</volume><issue>8</issue><spage>536</spage><epage>541</epage><pages>536-541</pages><issn>0300-9041</issn><abstract>Resumen ANTECEDENTES: El valor de p es el método más empleado para estimar la significación estadística de cualquier hallazgo; sin embargo, en los últimos años se ha intensificado su debate al respecto, debido a la baja credibilidad y reproducibilidad de diversos estudios. OBJETIVO: Describir el estado actual del concepto del valor de p y la significación estadística (prueba de significación de la hipótesis nula [por sus siglas en inglés: Null Hypothesis Significance Testing: NHST]), especificar los problemas más importantes y puntualizar las soluciones propuestas para la mejor utilización de los conceptos. METODOLOGÍA: Se llevó a cabo la búsqueda bibliográfica en MEDLINE y Google Scholar, con los términos: “NHST”, “Statistical significance; P value” en idioma inglés y español, de 2018-2019, limitándose a la selección de artículos publicados entre 2005 y 2019, mediante la revisión de tipo narrativo con búsqueda manual; sobre todo estudios de metodología. RESULTADOS: La búsqueda global reportó 1411 artículos: 875 de PubMed y 536 de Google Scholar. Se excluyeron 817 por duplicación, 155 sin acceso completo y 414 ensayos clínicos (sin metodología estadística); los 25 restantes fueron el motivo del análisis. CONCLUSIONES: El concepto del valor de p no es simple, tiene varias falacias y malas interpretaciones que deben considerarse para evitarlas en lo posible. Se recomienda no usar el término “estadísticamente significativo” o “significativo”, sustituir el umbral de 0.05 por 0.005, informar valores de p precisos y con IC95%, riesgo relativo, razón de momios, tamaño del efecto o potencia y métodos bayesianos.</abstract><pub>Edición y Farmacia S.A. de C.V</pub><doi>10.24245/gom.v88i8.4534</doi><tpages>6</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 0300-9041
ispartof Ginecologia y obstetricia de Mexico, 2020-08, Vol.88 (8), p.536-541
issn 0300-9041
language por ; spa
recordid cdi_scielo_journals_S0300_90412020000800006
source EZB-FREE-00999 freely available EZB journals
subjects Obstetrics & Gynecology
title Las falacias de la p y significación estadística
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-14T01%3A58%3A38IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-scielo&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Las%20falacias%20de%20la%20p%20y%20significaci%C3%B3n%20estad%C3%ADstica&rft.jtitle=Ginecologia%20y%20obstetricia%20de%20Mexico&rft.au=Niz-Ramos,%20Jos%C3%A9&rft.date=2020-08-01&rft.volume=88&rft.issue=8&rft.spage=536&rft.epage=541&rft.pages=536-541&rft.issn=0300-9041&rft_id=info:doi/10.24245/gom.v88i8.4534&rft_dat=%3Cscielo%3ES0300_90412020000800006%3C/scielo%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_scielo_id=S0300_90412020000800006&rfr_iscdi=true