Women’s Views Regarding Participation in a Proposed Randomized Controlled Trial of Twin Delivery

Objective: To determine the views of women regarding participation in a proposed multicentre randomized controlled trial comparing planned vaginal birth to planned Caesarean delivery for twins at 32 or more weeks’ gestation, in which the first twin (twin A) is presenting as a vertex. Methods: Pregna...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Journal of obstetrics and gynaecology Canada 2004-06, Vol.26 (6), p.575-579
Hauptverfasser: McLeod, L., Barrett, J., Hewson, S., Hannah, M.E.
Format: Artikel
Sprache:eng
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 579
container_issue 6
container_start_page 575
container_title Journal of obstetrics and gynaecology Canada
container_volume 26
creator McLeod, L.
Barrett, J.
Hewson, S.
Hannah, M.E.
description Objective: To determine the views of women regarding participation in a proposed multicentre randomized controlled trial comparing planned vaginal birth to planned Caesarean delivery for twins at 32 or more weeks’ gestation, in which the first twin (twin A) is presenting as a vertex. Methods: Pregnant women with a known twin gestation were recruited from 2 hospital centres. Written information was provided about the proposed Twin Birth Study, and the women were then requested to complete a questionnaire to determine their views regarding participation in the proposed trial. Results: Of the 64 women recruited for the study, 31 (48%) indicated they would be willing to consider participating in the proposed trial (95% CI, 37-60%), 14 (22%) were unsure about trial participation (95% CI, 13-33%), and 19 (30%) indicated they would not be willing to participate in the proposed study (95% CI, 20-42%). The most common reason for agreement to participation was altruism (n = 28). Those who responded “not sure” wished to speak with their partner (n = 5) or their doctor (n = 8) before deciding on participation. Of those who indicated they would not participate in the proposed trial, 12 (63%) indicated they preferred to have a vaginal birth, and 7 (37%) preferred to have a Caesarean section. Conclusions: Almost half the women in our sample were agreeable to considering their participation in a randomized trial that will compare planned vaginal birth to planned Caesarean section for twins at 32 or more weeks’ gestation with twin A presenting as a vertex. Altruism was the most common reason for agreeing to participate, whereas preference for a specific mode of delivery was the most common reason for declining participation. Objectifs: Déterminer les opinions des femmes en ce qui concerne la participation à un essai randomisé multicentrique proposé comparant l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le premier jumeau (jumeau A) se trouve en présentation du sommet. Méthodes: Des femmes enceintes présentant une grossesse gémellaire connue ont été recrutées à partir de deux centres hospitaliers. Des renseignements écrits leur ont été offerts au sujet de l’étude proposée sur l’accouchement de jumeaux. On a par la suite demandé à ces femmes de remplir un questionnaire, afin de pouvoir déterminer leurs opinions quant à la participation à l’essai proposé. Résultats: Des 64 femmes recruté
doi_str_mv 10.1016/S1701-2163(16)30376-0
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>proquest_cross</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_miscellaneous_72024036</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><els_id>S1701216316303760</els_id><sourcerecordid>72024036</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c278t-fdc8a2f3aceebed321cf7cf2368c9e5247bd066405b1f7410d822b639613883c3</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqFkMlOwzAQQH0AsRQ-AeQTgkPAS2InJ4TKKlUClQJHy7EnyCiJi52Cyonf4Pf4EgKt4MhpFr2Z0TyEdig5pISKo1sqCU0YFXyfigNOuBQJWUEbv-11tBnjEyGZ5LJYQ-s0owVnhG-g8sE30H6-f0R87-A14jE86mBd-4hvdOiccVPdOd9i12KNb4Kf-ggWj3VrfePe-nTo2y74uu7TSXC6xr7Ck9ceP4XavUCYb6HVStcRtpdxgO7OzybDy2R0fXE1PBklhsm8Syprcs0qrg1ACZYzaippKsZFbgrIWCpLS4RISVbSSqaU2JyxUvBCUJ7n3PAB2lvsnQb_PIPYqcZFA3WtW_CzqCQjLCVc9GC2AE3wMQao1DS4Roe5okR9C1U_QtW3OdVXP0IV6ed2lwdmZQP2b2ppsweOFwD0b744CCoaB60B6wKYTlnv_jnxBZpwiOA</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>72024036</pqid></control><display><type>article</type><title>Women’s Views Regarding Participation in a Proposed Randomized Controlled Trial of Twin Delivery</title><source>MEDLINE</source><source>Elektronische Zeitschriftenbibliothek - Frei zugängliche E-Journals</source><source>Alma/SFX Local Collection</source><creator>McLeod, L. ; Barrett, J. ; Hewson, S. ; Hannah, M.E.</creator><creatorcontrib>McLeod, L. ; Barrett, J. ; Hewson, S. ; Hannah, M.E.</creatorcontrib><description>Objective: To determine the views of women regarding participation in a proposed multicentre randomized controlled trial comparing planned vaginal birth to planned Caesarean delivery for twins at 32 or more weeks’ gestation, in which the first twin (twin A) is presenting as a vertex. Methods: Pregnant women with a known twin gestation were recruited from 2 hospital centres. Written information was provided about the proposed Twin Birth Study, and the women were then requested to complete a questionnaire to determine their views regarding participation in the proposed trial. Results: Of the 64 women recruited for the study, 31 (48%) indicated they would be willing to consider participating in the proposed trial (95% CI, 37-60%), 14 (22%) were unsure about trial participation (95% CI, 13-33%), and 19 (30%) indicated they would not be willing to participate in the proposed study (95% CI, 20-42%). The most common reason for agreement to participation was altruism (n = 28). Those who responded “not sure” wished to speak with their partner (n = 5) or their doctor (n = 8) before deciding on participation. Of those who indicated they would not participate in the proposed trial, 12 (63%) indicated they preferred to have a vaginal birth, and 7 (37%) preferred to have a Caesarean section. Conclusions: Almost half the women in our sample were agreeable to considering their participation in a randomized trial that will compare planned vaginal birth to planned Caesarean section for twins at 32 or more weeks’ gestation with twin A presenting as a vertex. Altruism was the most common reason for agreeing to participate, whereas preference for a specific mode of delivery was the most common reason for declining participation. Objectifs: Déterminer les opinions des femmes en ce qui concerne la participation à un essai randomisé multicentrique proposé comparant l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le premier jumeau (jumeau A) se trouve en présentation du sommet. Méthodes: Des femmes enceintes présentant une grossesse gémellaire connue ont été recrutées à partir de deux centres hospitaliers. Des renseignements écrits leur ont été offerts au sujet de l’étude proposée sur l’accouchement de jumeaux. On a par la suite demandé à ces femmes de remplir un questionnaire, afin de pouvoir déterminer leurs opinions quant à la participation à l’essai proposé. Résultats: Des 64 femmes recrutées pour l’étude, 31 (48 %) ont indiqué qu’elles seraient disposées à envisager une participation à l’essai proposé (I.C. 95 %, 37-60 %), 14 (22 %) étaient indécises quant à leur participation à l’essai (I.C. 95 %, 13-33 %) et 19 (30 %) ont indiqué qu’elles ne seraient pas disposées à participer à l’essai proposé (I.C. 95 %, 20-42 %). La raison la plus couramment citée pour motiver le consentement à participer à l’essai était l’altruisme (n = 28). Les «indécises» ont affirmé qu’elles souhaitaient d’abord en discuter avec leur partenaire (n = 5) ou leur médecin (n = 8) avant de se prononcer quant à leur partiipation. Parmi celles qui ont indiqué qu’elles ne participeraient pas à l’essai proposé, 12 (63 %) ont indiqué qu’elles préféreraient vivre un accouchement vaginal et 7 (37%), une césarienne. Conclusions: Près de la moitié des femmes de notre échantillon étaient disposées à envisager leur participation à un essai randomisé qui viserait à comparer l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le jumeau A se trouve en présentation du sommet. La raison la plus couramment citée pour motiver le consentement à participer à l’essai était l’altruisme, alors que celle qui a été la plus couramment citée pour motiver le refus était la préférence d’un mode particulier d’accouchement.</description><identifier>ISSN: 1701-2163</identifier><identifier>DOI: 10.1016/S1701-2163(16)30376-0</identifier><identifier>PMID: 15193203</identifier><language>eng</language><publisher>Netherlands: Elsevier Inc</publisher><subject>Adult ; Altruism ; Caesarean section ; Delivery, Obstetric - methods ; Delivery, Obstetric - psychology ; Female ; Humans ; patient participation ; Patient Participation - psychology ; Patient Participation - statistics &amp; numerical data ; Pregnancy ; Pregnancy, Multiple - psychology ; randomized controlled trial ; Randomized Controlled Trials as Topic - psychology ; Surveys and Questionnaires ; Twins ; Women - psychology</subject><ispartof>Journal of obstetrics and gynaecology Canada, 2004-06, Vol.26 (6), p.575-579</ispartof><rights>2004</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c278t-fdc8a2f3aceebed321cf7cf2368c9e5247bd066405b1f7410d822b639613883c3</citedby><cites>FETCH-LOGICAL-c278t-fdc8a2f3aceebed321cf7cf2368c9e5247bd066405b1f7410d822b639613883c3</cites></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,27923,27924</link.rule.ids><backlink>$$Uhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15193203$$D View this record in MEDLINE/PubMed$$Hfree_for_read</backlink></links><search><creatorcontrib>McLeod, L.</creatorcontrib><creatorcontrib>Barrett, J.</creatorcontrib><creatorcontrib>Hewson, S.</creatorcontrib><creatorcontrib>Hannah, M.E.</creatorcontrib><title>Women’s Views Regarding Participation in a Proposed Randomized Controlled Trial of Twin Delivery</title><title>Journal of obstetrics and gynaecology Canada</title><addtitle>J Obstet Gynaecol Can</addtitle><description>Objective: To determine the views of women regarding participation in a proposed multicentre randomized controlled trial comparing planned vaginal birth to planned Caesarean delivery for twins at 32 or more weeks’ gestation, in which the first twin (twin A) is presenting as a vertex. Methods: Pregnant women with a known twin gestation were recruited from 2 hospital centres. Written information was provided about the proposed Twin Birth Study, and the women were then requested to complete a questionnaire to determine their views regarding participation in the proposed trial. Results: Of the 64 women recruited for the study, 31 (48%) indicated they would be willing to consider participating in the proposed trial (95% CI, 37-60%), 14 (22%) were unsure about trial participation (95% CI, 13-33%), and 19 (30%) indicated they would not be willing to participate in the proposed study (95% CI, 20-42%). The most common reason for agreement to participation was altruism (n = 28). Those who responded “not sure” wished to speak with their partner (n = 5) or their doctor (n = 8) before deciding on participation. Of those who indicated they would not participate in the proposed trial, 12 (63%) indicated they preferred to have a vaginal birth, and 7 (37%) preferred to have a Caesarean section. Conclusions: Almost half the women in our sample were agreeable to considering their participation in a randomized trial that will compare planned vaginal birth to planned Caesarean section for twins at 32 or more weeks’ gestation with twin A presenting as a vertex. Altruism was the most common reason for agreeing to participate, whereas preference for a specific mode of delivery was the most common reason for declining participation. Objectifs: Déterminer les opinions des femmes en ce qui concerne la participation à un essai randomisé multicentrique proposé comparant l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le premier jumeau (jumeau A) se trouve en présentation du sommet. Méthodes: Des femmes enceintes présentant une grossesse gémellaire connue ont été recrutées à partir de deux centres hospitaliers. Des renseignements écrits leur ont été offerts au sujet de l’étude proposée sur l’accouchement de jumeaux. On a par la suite demandé à ces femmes de remplir un questionnaire, afin de pouvoir déterminer leurs opinions quant à la participation à l’essai proposé. Résultats: Des 64 femmes recrutées pour l’étude, 31 (48 %) ont indiqué qu’elles seraient disposées à envisager une participation à l’essai proposé (I.C. 95 %, 37-60 %), 14 (22 %) étaient indécises quant à leur participation à l’essai (I.C. 95 %, 13-33 %) et 19 (30 %) ont indiqué qu’elles ne seraient pas disposées à participer à l’essai proposé (I.C. 95 %, 20-42 %). La raison la plus couramment citée pour motiver le consentement à participer à l’essai était l’altruisme (n = 28). Les «indécises» ont affirmé qu’elles souhaitaient d’abord en discuter avec leur partenaire (n = 5) ou leur médecin (n = 8) avant de se prononcer quant à leur partiipation. Parmi celles qui ont indiqué qu’elles ne participeraient pas à l’essai proposé, 12 (63 %) ont indiqué qu’elles préféreraient vivre un accouchement vaginal et 7 (37%), une césarienne. Conclusions: Près de la moitié des femmes de notre échantillon étaient disposées à envisager leur participation à un essai randomisé qui viserait à comparer l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le jumeau A se trouve en présentation du sommet. La raison la plus couramment citée pour motiver le consentement à participer à l’essai était l’altruisme, alors que celle qui a été la plus couramment citée pour motiver le refus était la préférence d’un mode particulier d’accouchement.</description><subject>Adult</subject><subject>Altruism</subject><subject>Caesarean section</subject><subject>Delivery, Obstetric - methods</subject><subject>Delivery, Obstetric - psychology</subject><subject>Female</subject><subject>Humans</subject><subject>patient participation</subject><subject>Patient Participation - psychology</subject><subject>Patient Participation - statistics &amp; numerical data</subject><subject>Pregnancy</subject><subject>Pregnancy, Multiple - psychology</subject><subject>randomized controlled trial</subject><subject>Randomized Controlled Trials as Topic - psychology</subject><subject>Surveys and Questionnaires</subject><subject>Twins</subject><subject>Women - psychology</subject><issn>1701-2163</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2004</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>EIF</sourceid><recordid>eNqFkMlOwzAQQH0AsRQ-AeQTgkPAS2InJ4TKKlUClQJHy7EnyCiJi52Cyonf4Pf4EgKt4MhpFr2Z0TyEdig5pISKo1sqCU0YFXyfigNOuBQJWUEbv-11tBnjEyGZ5LJYQ-s0owVnhG-g8sE30H6-f0R87-A14jE86mBd-4hvdOiccVPdOd9i12KNb4Kf-ggWj3VrfePe-nTo2y74uu7TSXC6xr7Ck9ceP4XavUCYb6HVStcRtpdxgO7OzybDy2R0fXE1PBklhsm8Syprcs0qrg1ACZYzaippKsZFbgrIWCpLS4RISVbSSqaU2JyxUvBCUJ7n3PAB2lvsnQb_PIPYqcZFA3WtW_CzqCQjLCVc9GC2AE3wMQao1DS4Roe5okR9C1U_QtW3OdVXP0IV6ed2lwdmZQP2b2ppsweOFwD0b744CCoaB60B6wKYTlnv_jnxBZpwiOA</recordid><startdate>200406</startdate><enddate>200406</enddate><creator>McLeod, L.</creator><creator>Barrett, J.</creator><creator>Hewson, S.</creator><creator>Hannah, M.E.</creator><general>Elsevier Inc</general><scope>CGR</scope><scope>CUY</scope><scope>CVF</scope><scope>ECM</scope><scope>EIF</scope><scope>NPM</scope><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>7X8</scope></search><sort><creationdate>200406</creationdate><title>Women’s Views Regarding Participation in a Proposed Randomized Controlled Trial of Twin Delivery</title><author>McLeod, L. ; Barrett, J. ; Hewson, S. ; Hannah, M.E.</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c278t-fdc8a2f3aceebed321cf7cf2368c9e5247bd066405b1f7410d822b639613883c3</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2004</creationdate><topic>Adult</topic><topic>Altruism</topic><topic>Caesarean section</topic><topic>Delivery, Obstetric - methods</topic><topic>Delivery, Obstetric - psychology</topic><topic>Female</topic><topic>Humans</topic><topic>patient participation</topic><topic>Patient Participation - psychology</topic><topic>Patient Participation - statistics &amp; numerical data</topic><topic>Pregnancy</topic><topic>Pregnancy, Multiple - psychology</topic><topic>randomized controlled trial</topic><topic>Randomized Controlled Trials as Topic - psychology</topic><topic>Surveys and Questionnaires</topic><topic>Twins</topic><topic>Women - psychology</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>McLeod, L.</creatorcontrib><creatorcontrib>Barrett, J.</creatorcontrib><creatorcontrib>Hewson, S.</creatorcontrib><creatorcontrib>Hannah, M.E.</creatorcontrib><collection>Medline</collection><collection>MEDLINE</collection><collection>MEDLINE (Ovid)</collection><collection>MEDLINE</collection><collection>MEDLINE</collection><collection>PubMed</collection><collection>CrossRef</collection><collection>MEDLINE - Academic</collection><jtitle>Journal of obstetrics and gynaecology Canada</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>McLeod, L.</au><au>Barrett, J.</au><au>Hewson, S.</au><au>Hannah, M.E.</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Women’s Views Regarding Participation in a Proposed Randomized Controlled Trial of Twin Delivery</atitle><jtitle>Journal of obstetrics and gynaecology Canada</jtitle><addtitle>J Obstet Gynaecol Can</addtitle><date>2004-06</date><risdate>2004</risdate><volume>26</volume><issue>6</issue><spage>575</spage><epage>579</epage><pages>575-579</pages><issn>1701-2163</issn><abstract>Objective: To determine the views of women regarding participation in a proposed multicentre randomized controlled trial comparing planned vaginal birth to planned Caesarean delivery for twins at 32 or more weeks’ gestation, in which the first twin (twin A) is presenting as a vertex. Methods: Pregnant women with a known twin gestation were recruited from 2 hospital centres. Written information was provided about the proposed Twin Birth Study, and the women were then requested to complete a questionnaire to determine their views regarding participation in the proposed trial. Results: Of the 64 women recruited for the study, 31 (48%) indicated they would be willing to consider participating in the proposed trial (95% CI, 37-60%), 14 (22%) were unsure about trial participation (95% CI, 13-33%), and 19 (30%) indicated they would not be willing to participate in the proposed study (95% CI, 20-42%). The most common reason for agreement to participation was altruism (n = 28). Those who responded “not sure” wished to speak with their partner (n = 5) or their doctor (n = 8) before deciding on participation. Of those who indicated they would not participate in the proposed trial, 12 (63%) indicated they preferred to have a vaginal birth, and 7 (37%) preferred to have a Caesarean section. Conclusions: Almost half the women in our sample were agreeable to considering their participation in a randomized trial that will compare planned vaginal birth to planned Caesarean section for twins at 32 or more weeks’ gestation with twin A presenting as a vertex. Altruism was the most common reason for agreeing to participate, whereas preference for a specific mode of delivery was the most common reason for declining participation. Objectifs: Déterminer les opinions des femmes en ce qui concerne la participation à un essai randomisé multicentrique proposé comparant l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le premier jumeau (jumeau A) se trouve en présentation du sommet. Méthodes: Des femmes enceintes présentant une grossesse gémellaire connue ont été recrutées à partir de deux centres hospitaliers. Des renseignements écrits leur ont été offerts au sujet de l’étude proposée sur l’accouchement de jumeaux. On a par la suite demandé à ces femmes de remplir un questionnaire, afin de pouvoir déterminer leurs opinions quant à la participation à l’essai proposé. Résultats: Des 64 femmes recrutées pour l’étude, 31 (48 %) ont indiqué qu’elles seraient disposées à envisager une participation à l’essai proposé (I.C. 95 %, 37-60 %), 14 (22 %) étaient indécises quant à leur participation à l’essai (I.C. 95 %, 13-33 %) et 19 (30 %) ont indiqué qu’elles ne seraient pas disposées à participer à l’essai proposé (I.C. 95 %, 20-42 %). La raison la plus couramment citée pour motiver le consentement à participer à l’essai était l’altruisme (n = 28). Les «indécises» ont affirmé qu’elles souhaitaient d’abord en discuter avec leur partenaire (n = 5) ou leur médecin (n = 8) avant de se prononcer quant à leur partiipation. Parmi celles qui ont indiqué qu’elles ne participeraient pas à l’essai proposé, 12 (63 %) ont indiqué qu’elles préféreraient vivre un accouchement vaginal et 7 (37%), une césarienne. Conclusions: Près de la moitié des femmes de notre échantillon étaient disposées à envisager leur participation à un essai randomisé qui viserait à comparer l’accouchement vaginal prévu et l’accouchement par césarienne prévu, en présence de jumeaux à 32 semaines de gestation ou plus, lorsque le jumeau A se trouve en présentation du sommet. La raison la plus couramment citée pour motiver le consentement à participer à l’essai était l’altruisme, alors que celle qui a été la plus couramment citée pour motiver le refus était la préférence d’un mode particulier d’accouchement.</abstract><cop>Netherlands</cop><pub>Elsevier Inc</pub><pmid>15193203</pmid><doi>10.1016/S1701-2163(16)30376-0</doi><tpages>5</tpages></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 1701-2163
ispartof Journal of obstetrics and gynaecology Canada, 2004-06, Vol.26 (6), p.575-579
issn 1701-2163
language eng
recordid cdi_proquest_miscellaneous_72024036
source MEDLINE; Elektronische Zeitschriftenbibliothek - Frei zugängliche E-Journals; Alma/SFX Local Collection
subjects Adult
Altruism
Caesarean section
Delivery, Obstetric - methods
Delivery, Obstetric - psychology
Female
Humans
patient participation
Patient Participation - psychology
Patient Participation - statistics & numerical data
Pregnancy
Pregnancy, Multiple - psychology
randomized controlled trial
Randomized Controlled Trials as Topic - psychology
Surveys and Questionnaires
Twins
Women - psychology
title Women’s Views Regarding Participation in a Proposed Randomized Controlled Trial of Twin Delivery
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-11T13%3A28%3A16IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-proquest_cross&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Women%E2%80%99s%20Views%20Regarding%20Participation%20in%20a%20Proposed%20Randomized%20Controlled%20Trial%20of%20Twin%20Delivery&rft.jtitle=Journal%20of%20obstetrics%20and%20gynaecology%20Canada&rft.au=McLeod,%20L.&rft.date=2004-06&rft.volume=26&rft.issue=6&rft.spage=575&rft.epage=579&rft.pages=575-579&rft.issn=1701-2163&rft_id=info:doi/10.1016/S1701-2163(16)30376-0&rft_dat=%3Cproquest_cross%3E72024036%3C/proquest_cross%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=72024036&rft_id=info:pmid/15193203&rft_els_id=S1701216316303760&rfr_iscdi=true