Similarity-Guided Depth of Retrieval: Constraining at the Front End
Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how constraining what one looks for influence...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Canadian journal of experimental psychology 2005-03, Vol.59 (1), p.17-21 |
---|---|
Hauptverfasser: | , |
Format: | Artikel |
Sprache: | eng |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | 21 |
---|---|
container_issue | 1 |
container_start_page | 17 |
container_title | Canadian journal of experimental psychology |
container_volume | 59 |
creator | Shimizu, Yujiro Jacoby, Larry L |
description | Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how
constraining
what one looks for influences clinical reasoning. Similarly, cognitive control can be accomplished by constraining memory retrieval in ways that influence interpretation of a memory probe. Here, we report two experiments in which the similarity of study items constrained how test items were interrogated for an immediate memory test and thereby produced differences in the
depth of retrieval
. A novel procedure that tests
foil memory
was used to diagnose differences in similarity-guided retrieval depth.
Les interprétations classiques de la mémoire de reconnaissance mettent l'accent sur le rapport quantitatif entre la force ou la familiarité d'une sonde de mémoire en regard de quelque critère décisionnel. Elles font fi, en grande partie, des fondements qualitatifs sur lesquels la mémoire de reconnaissance prend appui pour porter des jugements. Nous soutenons, par contraste, que l'imposition de contraintes particulières à ce qui vient à l'esprit au cours de la récupération est susceptible d'infléchir les fondements qualitatifs qui font que d'« anciens » éléments sont acceptés et que de « nouveaux » éléments sont rejetés. Nous désignons par l'expression « profondeur de la récupération » l'application de divers fondements qualitatifs au cours de la récupération.
Nous rendons compte de deux expériences au cours desquelles la similitude des articles à l'étape de l'étude a imposé des contraintes à la façon d'évaluer des articles lors d'un test de mémoire à court terme, ce qui a donné lieu à des différences dans la profondeur de la récupération. Les deux expériences ont fait appel à une méthode novatrice qui éprouve la mémoire des exceptions afin d'évaluer les écarts dans la profondeur de récupération guidée par la similitude.
Au cours de la première expérience, 16 participants ont passé une série d'essais qui ont consisté en l'assimilation d'ensembles de quatre mots, suivie d'une seule question de sondage. Les ensembles à assimiler étaient composés de mots comparables soit par la sémantique soit par l'orthographe. Les exceptions (nouveaux mots ajoutés aux ensembles) n'avaient pas de rapport avec les ensembles à assimiler. Nous croyions que la nature des ensembles à assimiler influencerait l'évaluat |
doi_str_mv | 10.1037/h0087455 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>proquest_cross</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_miscellaneous_67742848</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>614404228</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-a428t-ad4dae4986ff7a9aaa386e9762682024a961938da82fbecf5fb1dc42b778fbac3</originalsourceid><addsrcrecordid>eNp90F1LwzAUBuAgitMp-Atk-IUI1SRNk_RSpk5hIPhxHU7ThGV0a01aYf_ejE2GIl6Ek4uHc15ehI4IviY4FTcTjKVgWbaF9ogUMhE0x9vxT3KexEd6aD-EKcYRM7KLeiSTKeVU7qGzVzdzFXjXLpJR50pTDu5M004GtR28mNY78wnVAdqxUAVzuJ599P5w_zZ8TMbPo6fh7TgBRmWbQMlKMCyX3FoBOQCkkptccMolxZRBTJKnsgRJbWG0zWxBSs1oIYS0Bei0jy5Wextff3QmtGrmgjZVBXNTd0FxIeIhJiM8-QWndefnMZvihDHMKP0XUYxTiiUXEV2ukPZ1CN5Y1Xg3A79QBKtlt-q720iP1_u6YmbKDVyXGcH5GkDQUFkPc-3CxvFMCMpxdFcrBw2oJiw0-NbpygTdeW_mrdKmUVmuiCLLgKd_4x_qC_p9mXA</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>200320867</pqid></control><display><type>article</type><title>Similarity-Guided Depth of Retrieval: Constraining at the Front End</title><source>MEDLINE</source><source>EBSCOhost APA PsycARTICLES</source><creator>Shimizu, Yujiro ; Jacoby, Larry L</creator><contributor>Vokey, John R ; Dixon, Peter</contributor><creatorcontrib>Shimizu, Yujiro ; Jacoby, Larry L ; Vokey, John R ; Dixon, Peter</creatorcontrib><description>Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how
constraining
what one looks for influences clinical reasoning. Similarly, cognitive control can be accomplished by constraining memory retrieval in ways that influence interpretation of a memory probe. Here, we report two experiments in which the similarity of study items constrained how test items were interrogated for an immediate memory test and thereby produced differences in the
depth of retrieval
. A novel procedure that tests
foil memory
was used to diagnose differences in similarity-guided retrieval depth.
Les interprétations classiques de la mémoire de reconnaissance mettent l'accent sur le rapport quantitatif entre la force ou la familiarité d'une sonde de mémoire en regard de quelque critère décisionnel. Elles font fi, en grande partie, des fondements qualitatifs sur lesquels la mémoire de reconnaissance prend appui pour porter des jugements. Nous soutenons, par contraste, que l'imposition de contraintes particulières à ce qui vient à l'esprit au cours de la récupération est susceptible d'infléchir les fondements qualitatifs qui font que d'« anciens » éléments sont acceptés et que de « nouveaux » éléments sont rejetés. Nous désignons par l'expression « profondeur de la récupération » l'application de divers fondements qualitatifs au cours de la récupération.
Nous rendons compte de deux expériences au cours desquelles la similitude des articles à l'étape de l'étude a imposé des contraintes à la façon d'évaluer des articles lors d'un test de mémoire à court terme, ce qui a donné lieu à des différences dans la profondeur de la récupération. Les deux expériences ont fait appel à une méthode novatrice qui éprouve la mémoire des exceptions afin d'évaluer les écarts dans la profondeur de récupération guidée par la similitude.
Au cours de la première expérience, 16 participants ont passé une série d'essais qui ont consisté en l'assimilation d'ensembles de quatre mots, suivie d'une seule question de sondage. Les ensembles à assimiler étaient composés de mots comparables soit par la sémantique soit par l'orthographe. Les exceptions (nouveaux mots ajoutés aux ensembles) n'avaient pas de rapport avec les ensembles à assimiler. Nous croyions que la nature des ensembles à assimiler influencerait l'évaluation des mots d'exception. À notre avis, ceux qui suivaient des ensembles comparables sémantiquement seraient rejetés en raison de leur sens, tandis que ceux qui suivaient des ensembles à orthographe comparable le seraient à cause de leur aspect. Au cours d'une étape ultérieure, la mémoire de reconnaissance des mots d'exception a été évaluée en présence de mots nouveaux à titre de leurres. Comme le traitement (profond) fondé sur le sens donne lieu le plus souvent à de bons résultats de reconnaissance, nous nous attendions à ce que les mots d'exception présentés pour la première fois à la suite d'un ensemble comparable par la sémantique soient reconnus plus facilement que ne le seraient ceux qui suivaient pour la première fois des ensembles comparables par l'orthographe. Pareille constatation fournirait la preuve d'écarts de profondeur de récupération. Comme nous l'avions prévu, la mémoire des mots d'exception était le plus fidèle là où les mots d'exception apparaissaient pour la première fois à la suite d'un ensemble de mots comparables par la sémantique. Les résultats précités ont été approfondis lors de la deuxième expérience, au cours de laquelle 18 participants se sont penchés sur des ensembles à assimiler composés de synonymes et de rimes. Conformément aux prévisions, la mémoire de reconnaissance était le plus fidèle là où les exceptions étaient perçues pour la première fois à la suite d'un ensemble de synonymes comparables par la sémantique plutôt que suivant un ensemble de rimes non comparables par la sémantique. Fait important, si les participants avaient simplement évalué la force de chaque sonde de mémoire au cours des essais d'assimilation-test, nous n'aurions eu aucune raison de prévoir un traitement différentiel des exceptions fondé sur la similitude des ensembles à assimiler ni, par conséquent, des différences dans l'encodage et la mémoire ultérieure des exceptions. Au contraire, les deux expériences ont fourni la preuve de différences dans les fondements qualitatifs mis au service de la récupération.</description><identifier>ISSN: 1196-1961</identifier><identifier>EISSN: 1878-7290</identifier><identifier>DOI: 10.1037/h0087455</identifier><identifier>PMID: 15832628</identifier><identifier>CODEN: CJEPEK</identifier><language>eng</language><publisher>Old Chelsea, PQ: Canadian Psychological Association</publisher><subject>Biological and medical sciences ; Classification (Cognitive Process) ; Cognition ; Cognition & reasoning ; Cognitive Ability ; Experiments ; Fundamental and applied biological sciences. Psychology ; Human ; Human Information Storage ; Humans ; Judgment ; Learning. Memory ; Memory ; Psycholinguistics ; Psychology of learning ; Psychology. Psychoanalysis. Psychiatry ; Psychology. Psychophysiology ; Recall ; Recognition (Psychology) ; Stimulus Similarity</subject><ispartof>Canadian journal of experimental psychology, 2005-03, Vol.59 (1), p.17-21</ispartof><rights>2005 Canadian Psychological Association</rights><rights>2005 INIST-CNRS</rights><rights>Copyright Canadian Psychological Association Mar 2005</rights><rights>2005, Canadian Psychological Association</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-a428t-ad4dae4986ff7a9aaa386e9762682024a961938da82fbecf5fb1dc42b778fbac3</citedby></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,27922,27923</link.rule.ids><backlink>$$Uhttp://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=16577260$$DView record in Pascal Francis$$Hfree_for_read</backlink><backlink>$$Uhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15832628$$D View this record in MEDLINE/PubMed$$Hfree_for_read</backlink></links><search><contributor>Vokey, John R</contributor><contributor>Dixon, Peter</contributor><creatorcontrib>Shimizu, Yujiro</creatorcontrib><creatorcontrib>Jacoby, Larry L</creatorcontrib><title>Similarity-Guided Depth of Retrieval: Constraining at the Front End</title><title>Canadian journal of experimental psychology</title><addtitle>Can J Exp Psychol</addtitle><description>Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how
constraining
what one looks for influences clinical reasoning. Similarly, cognitive control can be accomplished by constraining memory retrieval in ways that influence interpretation of a memory probe. Here, we report two experiments in which the similarity of study items constrained how test items were interrogated for an immediate memory test and thereby produced differences in the
depth of retrieval
. A novel procedure that tests
foil memory
was used to diagnose differences in similarity-guided retrieval depth.
Les interprétations classiques de la mémoire de reconnaissance mettent l'accent sur le rapport quantitatif entre la force ou la familiarité d'une sonde de mémoire en regard de quelque critère décisionnel. Elles font fi, en grande partie, des fondements qualitatifs sur lesquels la mémoire de reconnaissance prend appui pour porter des jugements. Nous soutenons, par contraste, que l'imposition de contraintes particulières à ce qui vient à l'esprit au cours de la récupération est susceptible d'infléchir les fondements qualitatifs qui font que d'« anciens » éléments sont acceptés et que de « nouveaux » éléments sont rejetés. Nous désignons par l'expression « profondeur de la récupération » l'application de divers fondements qualitatifs au cours de la récupération.
Nous rendons compte de deux expériences au cours desquelles la similitude des articles à l'étape de l'étude a imposé des contraintes à la façon d'évaluer des articles lors d'un test de mémoire à court terme, ce qui a donné lieu à des différences dans la profondeur de la récupération. Les deux expériences ont fait appel à une méthode novatrice qui éprouve la mémoire des exceptions afin d'évaluer les écarts dans la profondeur de récupération guidée par la similitude.
Au cours de la première expérience, 16 participants ont passé une série d'essais qui ont consisté en l'assimilation d'ensembles de quatre mots, suivie d'une seule question de sondage. Les ensembles à assimiler étaient composés de mots comparables soit par la sémantique soit par l'orthographe. Les exceptions (nouveaux mots ajoutés aux ensembles) n'avaient pas de rapport avec les ensembles à assimiler. Nous croyions que la nature des ensembles à assimiler influencerait l'évaluation des mots d'exception. À notre avis, ceux qui suivaient des ensembles comparables sémantiquement seraient rejetés en raison de leur sens, tandis que ceux qui suivaient des ensembles à orthographe comparable le seraient à cause de leur aspect. Au cours d'une étape ultérieure, la mémoire de reconnaissance des mots d'exception a été évaluée en présence de mots nouveaux à titre de leurres. Comme le traitement (profond) fondé sur le sens donne lieu le plus souvent à de bons résultats de reconnaissance, nous nous attendions à ce que les mots d'exception présentés pour la première fois à la suite d'un ensemble comparable par la sémantique soient reconnus plus facilement que ne le seraient ceux qui suivaient pour la première fois des ensembles comparables par l'orthographe. Pareille constatation fournirait la preuve d'écarts de profondeur de récupération. Comme nous l'avions prévu, la mémoire des mots d'exception était le plus fidèle là où les mots d'exception apparaissaient pour la première fois à la suite d'un ensemble de mots comparables par la sémantique. Les résultats précités ont été approfondis lors de la deuxième expérience, au cours de laquelle 18 participants se sont penchés sur des ensembles à assimiler composés de synonymes et de rimes. Conformément aux prévisions, la mémoire de reconnaissance était le plus fidèle là où les exceptions étaient perçues pour la première fois à la suite d'un ensemble de synonymes comparables par la sémantique plutôt que suivant un ensemble de rimes non comparables par la sémantique. Fait important, si les participants avaient simplement évalué la force de chaque sonde de mémoire au cours des essais d'assimilation-test, nous n'aurions eu aucune raison de prévoir un traitement différentiel des exceptions fondé sur la similitude des ensembles à assimiler ni, par conséquent, des différences dans l'encodage et la mémoire ultérieure des exceptions. Au contraire, les deux expériences ont fourni la preuve de différences dans les fondements qualitatifs mis au service de la récupération.</description><subject>Biological and medical sciences</subject><subject>Classification (Cognitive Process)</subject><subject>Cognition</subject><subject>Cognition & reasoning</subject><subject>Cognitive Ability</subject><subject>Experiments</subject><subject>Fundamental and applied biological sciences. Psychology</subject><subject>Human</subject><subject>Human Information Storage</subject><subject>Humans</subject><subject>Judgment</subject><subject>Learning. Memory</subject><subject>Memory</subject><subject>Psycholinguistics</subject><subject>Psychology of learning</subject><subject>Psychology. Psychoanalysis. Psychiatry</subject><subject>Psychology. Psychophysiology</subject><subject>Recall</subject><subject>Recognition (Psychology)</subject><subject>Stimulus Similarity</subject><issn>1196-1961</issn><issn>1878-7290</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2005</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>EIF</sourceid><sourceid>8G5</sourceid><sourceid>ABUWG</sourceid><sourceid>AFKRA</sourceid><sourceid>AZQEC</sourceid><sourceid>BEC</sourceid><sourceid>BENPR</sourceid><sourceid>CCPQU</sourceid><sourceid>DWQXO</sourceid><sourceid>GNUQQ</sourceid><sourceid>GUQSH</sourceid><sourceid>M2O</sourceid><recordid>eNp90F1LwzAUBuAgitMp-Atk-IUI1SRNk_RSpk5hIPhxHU7ThGV0a01aYf_ejE2GIl6Ek4uHc15ehI4IviY4FTcTjKVgWbaF9ogUMhE0x9vxT3KexEd6aD-EKcYRM7KLeiSTKeVU7qGzVzdzFXjXLpJR50pTDu5M004GtR28mNY78wnVAdqxUAVzuJ599P5w_zZ8TMbPo6fh7TgBRmWbQMlKMCyX3FoBOQCkkptccMolxZRBTJKnsgRJbWG0zWxBSs1oIYS0Bei0jy5Wextff3QmtGrmgjZVBXNTd0FxIeIhJiM8-QWndefnMZvihDHMKP0XUYxTiiUXEV2ukPZ1CN5Y1Xg3A79QBKtlt-q720iP1_u6YmbKDVyXGcH5GkDQUFkPc-3CxvFMCMpxdFcrBw2oJiw0-NbpygTdeW_mrdKmUVmuiCLLgKd_4x_qC_p9mXA</recordid><startdate>20050301</startdate><enddate>20050301</enddate><creator>Shimizu, Yujiro</creator><creator>Jacoby, Larry L</creator><general>Canadian Psychological Association</general><general>Educational Publishing Foundation</general><scope>IQODW</scope><scope>CGR</scope><scope>CUY</scope><scope>CVF</scope><scope>ECM</scope><scope>EIF</scope><scope>NPM</scope><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>0-V</scope><scope>3V.</scope><scope>4T-</scope><scope>4U-</scope><scope>7X7</scope><scope>7XB</scope><scope>88E</scope><scope>88G</scope><scope>88I</scope><scope>88J</scope><scope>8AF</scope><scope>8AO</scope><scope>8FI</scope><scope>8FJ</scope><scope>8FK</scope><scope>8FQ</scope><scope>8FV</scope><scope>8G5</scope><scope>ABUWG</scope><scope>AFKRA</scope><scope>ALSLI</scope><scope>AZQEC</scope><scope>BEC</scope><scope>BENPR</scope><scope>CCPQU</scope><scope>DWQXO</scope><scope>FYUFA</scope><scope>GHDGH</scope><scope>GNUQQ</scope><scope>GUQSH</scope><scope>HCIFZ</scope><scope>K9.</scope><scope>M0S</scope><scope>M1P</scope><scope>M2M</scope><scope>M2O</scope><scope>M2P</scope><scope>M2R</scope><scope>M3G</scope><scope>MBDVC</scope><scope>PADUT</scope><scope>PQEST</scope><scope>PQQKQ</scope><scope>PQUKI</scope><scope>PRINS</scope><scope>PSYQQ</scope><scope>Q9U</scope><scope>S0X</scope><scope>7RZ</scope><scope>7X8</scope></search><sort><creationdate>20050301</creationdate><title>Similarity-Guided Depth of Retrieval</title><author>Shimizu, Yujiro ; Jacoby, Larry L</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-a428t-ad4dae4986ff7a9aaa386e9762682024a961938da82fbecf5fb1dc42b778fbac3</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2005</creationdate><topic>Biological and medical sciences</topic><topic>Classification (Cognitive Process)</topic><topic>Cognition</topic><topic>Cognition & reasoning</topic><topic>Cognitive Ability</topic><topic>Experiments</topic><topic>Fundamental and applied biological sciences. Psychology</topic><topic>Human</topic><topic>Human Information Storage</topic><topic>Humans</topic><topic>Judgment</topic><topic>Learning. Memory</topic><topic>Memory</topic><topic>Psycholinguistics</topic><topic>Psychology of learning</topic><topic>Psychology. Psychoanalysis. Psychiatry</topic><topic>Psychology. Psychophysiology</topic><topic>Recall</topic><topic>Recognition (Psychology)</topic><topic>Stimulus Similarity</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Shimizu, Yujiro</creatorcontrib><creatorcontrib>Jacoby, Larry L</creatorcontrib><collection>Pascal-Francis</collection><collection>Medline</collection><collection>MEDLINE</collection><collection>MEDLINE (Ovid)</collection><collection>MEDLINE</collection><collection>MEDLINE</collection><collection>PubMed</collection><collection>CrossRef</collection><collection>ProQuest Social Sciences Premium Collection</collection><collection>ProQuest Central (Corporate)</collection><collection>Docstoc</collection><collection>University Readers</collection><collection>Health & Medical Collection</collection><collection>ProQuest Central (purchase pre-March 2016)</collection><collection>Medical Database (Alumni Edition)</collection><collection>Psychology Database (Alumni)</collection><collection>Science Database (Alumni Edition)</collection><collection>Social Science Database (Alumni Edition)</collection><collection>STEM Database</collection><collection>ProQuest Pharma Collection</collection><collection>Hospital Premium Collection</collection><collection>Hospital Premium Collection (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central (Alumni) (purchase pre-March 2016)</collection><collection>Canadian Business & Current Affairs Database</collection><collection>Canadian Business & Current Affairs Database (Alumni Edition)</collection><collection>Research Library (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central UK/Ireland</collection><collection>Social Science Premium Collection</collection><collection>ProQuest Central Essentials</collection><collection>eLibrary</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>ProQuest One Community College</collection><collection>ProQuest Central Korea</collection><collection>Health Research Premium Collection</collection><collection>Health Research Premium Collection (Alumni)</collection><collection>ProQuest Central Student</collection><collection>Research Library Prep</collection><collection>SciTech Premium Collection</collection><collection>ProQuest Health & Medical Complete (Alumni)</collection><collection>Health & Medical Collection (Alumni Edition)</collection><collection>Medical Database</collection><collection>Psychology Database</collection><collection>Research Library</collection><collection>Science Database</collection><collection>Social Science Database</collection><collection>CBCA Reference & Current Events</collection><collection>Research Library (Corporate)</collection><collection>Research Library China</collection><collection>ProQuest One Academic Eastern Edition (DO NOT USE)</collection><collection>ProQuest One Academic</collection><collection>ProQuest One Academic UKI Edition</collection><collection>ProQuest Central China</collection><collection>ProQuest One Psychology</collection><collection>ProQuest Central Basic</collection><collection>SIRS Editorial</collection><collection>APA PsycArticles®</collection><collection>MEDLINE - Academic</collection><jtitle>Canadian journal of experimental psychology</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Shimizu, Yujiro</au><au>Jacoby, Larry L</au><au>Vokey, John R</au><au>Dixon, Peter</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Similarity-Guided Depth of Retrieval: Constraining at the Front End</atitle><jtitle>Canadian journal of experimental psychology</jtitle><addtitle>Can J Exp Psychol</addtitle><date>2005-03-01</date><risdate>2005</risdate><volume>59</volume><issue>1</issue><spage>17</spage><epage>21</epage><pages>17-21</pages><issn>1196-1961</issn><eissn>1878-7290</eissn><coden>CJEPEK</coden><abstract>Lee Brooks has done important work to show that categorization often reflects reliance on specific instances rather than on an abstract representation. His work on the advantages of using a diagnostic hypothesis to search medical stimuli has demonstrated how
constraining
what one looks for influences clinical reasoning. Similarly, cognitive control can be accomplished by constraining memory retrieval in ways that influence interpretation of a memory probe. Here, we report two experiments in which the similarity of study items constrained how test items were interrogated for an immediate memory test and thereby produced differences in the
depth of retrieval
. A novel procedure that tests
foil memory
was used to diagnose differences in similarity-guided retrieval depth.
Les interprétations classiques de la mémoire de reconnaissance mettent l'accent sur le rapport quantitatif entre la force ou la familiarité d'une sonde de mémoire en regard de quelque critère décisionnel. Elles font fi, en grande partie, des fondements qualitatifs sur lesquels la mémoire de reconnaissance prend appui pour porter des jugements. Nous soutenons, par contraste, que l'imposition de contraintes particulières à ce qui vient à l'esprit au cours de la récupération est susceptible d'infléchir les fondements qualitatifs qui font que d'« anciens » éléments sont acceptés et que de « nouveaux » éléments sont rejetés. Nous désignons par l'expression « profondeur de la récupération » l'application de divers fondements qualitatifs au cours de la récupération.
Nous rendons compte de deux expériences au cours desquelles la similitude des articles à l'étape de l'étude a imposé des contraintes à la façon d'évaluer des articles lors d'un test de mémoire à court terme, ce qui a donné lieu à des différences dans la profondeur de la récupération. Les deux expériences ont fait appel à une méthode novatrice qui éprouve la mémoire des exceptions afin d'évaluer les écarts dans la profondeur de récupération guidée par la similitude.
Au cours de la première expérience, 16 participants ont passé une série d'essais qui ont consisté en l'assimilation d'ensembles de quatre mots, suivie d'une seule question de sondage. Les ensembles à assimiler étaient composés de mots comparables soit par la sémantique soit par l'orthographe. Les exceptions (nouveaux mots ajoutés aux ensembles) n'avaient pas de rapport avec les ensembles à assimiler. Nous croyions que la nature des ensembles à assimiler influencerait l'évaluation des mots d'exception. À notre avis, ceux qui suivaient des ensembles comparables sémantiquement seraient rejetés en raison de leur sens, tandis que ceux qui suivaient des ensembles à orthographe comparable le seraient à cause de leur aspect. Au cours d'une étape ultérieure, la mémoire de reconnaissance des mots d'exception a été évaluée en présence de mots nouveaux à titre de leurres. Comme le traitement (profond) fondé sur le sens donne lieu le plus souvent à de bons résultats de reconnaissance, nous nous attendions à ce que les mots d'exception présentés pour la première fois à la suite d'un ensemble comparable par la sémantique soient reconnus plus facilement que ne le seraient ceux qui suivaient pour la première fois des ensembles comparables par l'orthographe. Pareille constatation fournirait la preuve d'écarts de profondeur de récupération. Comme nous l'avions prévu, la mémoire des mots d'exception était le plus fidèle là où les mots d'exception apparaissaient pour la première fois à la suite d'un ensemble de mots comparables par la sémantique. Les résultats précités ont été approfondis lors de la deuxième expérience, au cours de laquelle 18 participants se sont penchés sur des ensembles à assimiler composés de synonymes et de rimes. Conformément aux prévisions, la mémoire de reconnaissance était le plus fidèle là où les exceptions étaient perçues pour la première fois à la suite d'un ensemble de synonymes comparables par la sémantique plutôt que suivant un ensemble de rimes non comparables par la sémantique. Fait important, si les participants avaient simplement évalué la force de chaque sonde de mémoire au cours des essais d'assimilation-test, nous n'aurions eu aucune raison de prévoir un traitement différentiel des exceptions fondé sur la similitude des ensembles à assimiler ni, par conséquent, des différences dans l'encodage et la mémoire ultérieure des exceptions. Au contraire, les deux expériences ont fourni la preuve de différences dans les fondements qualitatifs mis au service de la récupération.</abstract><cop>Old Chelsea, PQ</cop><pub>Canadian Psychological Association</pub><pmid>15832628</pmid><doi>10.1037/h0087455</doi><tpages>5</tpages></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 1196-1961 |
ispartof | Canadian journal of experimental psychology, 2005-03, Vol.59 (1), p.17-21 |
issn | 1196-1961 1878-7290 |
language | eng |
recordid | cdi_proquest_miscellaneous_67742848 |
source | MEDLINE; EBSCOhost APA PsycARTICLES |
subjects | Biological and medical sciences Classification (Cognitive Process) Cognition Cognition & reasoning Cognitive Ability Experiments Fundamental and applied biological sciences. Psychology Human Human Information Storage Humans Judgment Learning. Memory Memory Psycholinguistics Psychology of learning Psychology. Psychoanalysis. Psychiatry Psychology. Psychophysiology Recall Recognition (Psychology) Stimulus Similarity |
title | Similarity-Guided Depth of Retrieval: Constraining at the Front End |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-14T13%3A50%3A35IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-proquest_cross&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Similarity-Guided%20Depth%20of%20Retrieval:%20Constraining%20at%20the%20Front%20End&rft.jtitle=Canadian%20journal%20of%20experimental%20psychology&rft.au=Shimizu,%20Yujiro&rft.date=2005-03-01&rft.volume=59&rft.issue=1&rft.spage=17&rft.epage=21&rft.pages=17-21&rft.issn=1196-1961&rft.eissn=1878-7290&rft.coden=CJEPEK&rft_id=info:doi/10.1037/h0087455&rft_dat=%3Cproquest_cross%3E614404228%3C/proquest_cross%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=200320867&rft_id=info:pmid/15832628&rfr_iscdi=true |