Impact of the levonorgestrel-releasing intrauterine device on controlled ovarian stimulation outcomes
To report differences in ovarian stimulation outcomes in women using a levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD). Retrospective cohort study. University-based infertility practice. Female patients pursuing either social oocyte cryopreservation or oocyte donation. Chart review of all fem...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Fertility and sterility 2018-07, Vol.110 (1), p.83-88 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | eng |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 88 |
|---|---|
| container_issue | 1 |
| container_start_page | 83 |
| container_title | Fertility and sterility |
| container_volume | 110 |
| creator | Adeleye, Amanda J. Aghajanova, Lusine Kao, Chia-Ning Cedars, Marcelle I. Sauer, Mark V. |
| description | To report differences in ovarian stimulation outcomes in women using a levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD).
Retrospective cohort study.
University-based infertility practice.
Female patients pursuing either social oocyte cryopreservation or oocyte donation.
Chart review of all female patients presenting from January 1, 2012, to June 30, 2017, for social oocyte cryopreservation or oocyte donation. Demographic data, cycle performance data, and the presence or absence of an LNG-IUD at the time of ovarian stimulation were compared.
Total oocyte yield and total mature oocyte yield. Secondary measures included clinical pregnancy rate and live birth rate in recipients of donor oocytes.
Univariate analysis of predicted oocyte yield and mature oocyte yield showed no significant difference between subjects with and without an LNG. When controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial antral follicle count (AFC), age, body mass index (BMI), gonadotropin dose, and stimulation day/protocol, no significant differences were seen in total oocyte yield or mature oocyte yield in the presence or absence of an LNG-IUD. Univariate analysis of the effect of LNG-IUDs on the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate did not significantly differ for oocyte recipients. Controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial AFC, age, BMI, gonadotropin dose, and stimulation day/protocol also showed no significant differences in the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate.
LNG-IUDs do not affect cycle performance in women undergoing ovarian stimulation cycles.
Impacto del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel en los resultados de estimulación ovárica controlada.
Presentar las diferencias en los resultados de estimulación ovárica en mujeres usuarias del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel (LNG-IUD).
Estudio de cohortes retrospectivo.
Tratamientos de infertilidad en una institución afiliada a la universidad.
Mujeres realizando congelación de ovocitos por razones sociales o donación de ovocitos.
Revisión de historias de todas las mujeres que consultaron desde el 1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2017 para congelación de ovocitos por causas sociales o donación de ovocitos. Se compararon los datos demográficos, los resultados y la presencia o ausencia de LNG-IUD en el momento de la estimulación ovárica. Principales medidas de resultado: número total de ovocitos y número de ov |
| doi_str_mv | 10.1016/j.fertnstert.2018.03.022 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>proquest_cross</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_miscellaneous_2053273948</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><els_id>S0015028218302772</els_id><sourcerecordid>2053273948</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c424t-ad7f09fdacfb02fb21fe85c7456f672238fb4ae3464be24fa057fa2439397d973</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqFkE2P1DAMhiMEYoeFv4By5NLifLXpEVYsrLQSFzhHaeosGbXJkKQj8e_JahY4crAt2a_9yg8hlEHPgA3vj73HXGOpLfccmO5B9MD5M3JgSg2dGpR4Tg4ATHXANb8ir0o5AsDARv6SXPFJa6W1PBC8207WVZo8rT-QrnhOMeUHLDXj2rVAW0J8oCHWbPfmFyLSBc_BIU2RutT6aV1xoelsc7CRlhq2fbU1tHHaq0sbltfkhbdrwTdP9Zp8v_307eZLd__1893Nh_vOSS5rZ5fRw-QX6_wM3M-cedTKjVINfhg5F9rP0qKQg5yRS29Bjd5yKSYxjcs0imvy7nL3lNPPvT1htlAcrquNmPZiOCjBRzFJ3aT6InU5lZLRm1MOm82_DAPzCNkczT_I5hGyAWEa5Lb69sllnzdc_i7-odoEHy8CbL-eA2ZTXMDocAkZXTVLCv93-Q16B5ac</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>2053273948</pqid></control><display><type>article</type><title>Impact of the levonorgestrel-releasing intrauterine device on controlled ovarian stimulation outcomes</title><source>Access via ScienceDirect (Elsevier)</source><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><source>Alma/SFX Local Collection</source><creator>Adeleye, Amanda J. ; Aghajanova, Lusine ; Kao, Chia-Ning ; Cedars, Marcelle I. ; Sauer, Mark V.</creator><creatorcontrib>Adeleye, Amanda J. ; Aghajanova, Lusine ; Kao, Chia-Ning ; Cedars, Marcelle I. ; Sauer, Mark V.</creatorcontrib><description>To report differences in ovarian stimulation outcomes in women using a levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD).
Retrospective cohort study.
University-based infertility practice.
Female patients pursuing either social oocyte cryopreservation or oocyte donation.
Chart review of all female patients presenting from January 1, 2012, to June 30, 2017, for social oocyte cryopreservation or oocyte donation. Demographic data, cycle performance data, and the presence or absence of an LNG-IUD at the time of ovarian stimulation were compared.
Total oocyte yield and total mature oocyte yield. Secondary measures included clinical pregnancy rate and live birth rate in recipients of donor oocytes.
Univariate analysis of predicted oocyte yield and mature oocyte yield showed no significant difference between subjects with and without an LNG. When controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial antral follicle count (AFC), age, body mass index (BMI), gonadotropin dose, and stimulation day/protocol, no significant differences were seen in total oocyte yield or mature oocyte yield in the presence or absence of an LNG-IUD. Univariate analysis of the effect of LNG-IUDs on the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate did not significantly differ for oocyte recipients. Controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial AFC, age, BMI, gonadotropin dose, and stimulation day/protocol also showed no significant differences in the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate.
LNG-IUDs do not affect cycle performance in women undergoing ovarian stimulation cycles.
Impacto del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel en los resultados de estimulación ovárica controlada.
Presentar las diferencias en los resultados de estimulación ovárica en mujeres usuarias del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel (LNG-IUD).
Estudio de cohortes retrospectivo.
Tratamientos de infertilidad en una institución afiliada a la universidad.
Mujeres realizando congelación de ovocitos por razones sociales o donación de ovocitos.
Revisión de historias de todas las mujeres que consultaron desde el 1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2017 para congelación de ovocitos por causas sociales o donación de ovocitos. Se compararon los datos demográficos, los resultados y la presencia o ausencia de LNG-IUD en el momento de la estimulación ovárica. Principales medidas de resultado: número total de ovocitos y número de ovocitos maduros. Se consideraron medidas secundarias la tasa de gestación clínica y la tasa de recién nacido vivo en las receptoras de ovocitos.
El análisis univariante de recuperación de ovocitos previstos totales y maduros no mostró diferencias significativas entre sujetos con y sin un LNG-IUD. Cuando se controló según historia de uso reciente de anticonceptivos hormonales, recuento inicial de folículos antrales (AFC), edad, índice de masa corporal (BMI), dosis de gonadotropinas, y días/protocolo de estimulación, no se encontraron diferencias en el número de ovocitos totales ni maduros recuperados en presencia o ausencia de LNG-IUD. El análisis univariante del efecto de LNG-IUD en la tasa prevista de embarazo clínico y tasa de nacido vivo no fue significativamente diferente en las receptoras de ovocitos. Cuando se controló según historia de uso reciente de anticonceptivos hormonales, recuento inicial de folículos antrales, edad, BMI, dosis de gonadotropinas, y días/protocolo de estimulación tampoco hubo diferencias significativas en las tasas previstas de gestación clínica o de recién nacido vivo.
Los dispositivos intrauterinos liberadores de Levonorgestrel no afectan el resultado del ciclo en mujeres sometidas a estimulación ovárica.</description><identifier>ISSN: 0015-0282</identifier><identifier>EISSN: 1556-5653</identifier><identifier>DOI: 10.1016/j.fertnstert.2018.03.022</identifier><identifier>PMID: 29885884</identifier><language>eng</language><publisher>United States: Elsevier Inc</publisher><subject>intrauterine device ; Levonorgestrel ; oocyte donation ; oocyte stimulation</subject><ispartof>Fertility and sterility, 2018-07, Vol.110 (1), p.83-88</ispartof><rights>2018 American Society for Reproductive Medicine</rights><rights>Copyright © 2018 American Society for Reproductive Medicine. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c424t-ad7f09fdacfb02fb21fe85c7456f672238fb4ae3464be24fa057fa2439397d973</citedby><cites>FETCH-LOGICAL-c424t-ad7f09fdacfb02fb21fe85c7456f672238fb4ae3464be24fa057fa2439397d973</cites></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktohtml>$$Uhttps://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2018.03.022$$EHTML$$P50$$Gelsevier$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,780,784,3550,27924,27925,45995</link.rule.ids><backlink>$$Uhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29885884$$D View this record in MEDLINE/PubMed$$Hfree_for_read</backlink></links><search><creatorcontrib>Adeleye, Amanda J.</creatorcontrib><creatorcontrib>Aghajanova, Lusine</creatorcontrib><creatorcontrib>Kao, Chia-Ning</creatorcontrib><creatorcontrib>Cedars, Marcelle I.</creatorcontrib><creatorcontrib>Sauer, Mark V.</creatorcontrib><title>Impact of the levonorgestrel-releasing intrauterine device on controlled ovarian stimulation outcomes</title><title>Fertility and sterility</title><addtitle>Fertil Steril</addtitle><description>To report differences in ovarian stimulation outcomes in women using a levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD).
Retrospective cohort study.
University-based infertility practice.
Female patients pursuing either social oocyte cryopreservation or oocyte donation.
Chart review of all female patients presenting from January 1, 2012, to June 30, 2017, for social oocyte cryopreservation or oocyte donation. Demographic data, cycle performance data, and the presence or absence of an LNG-IUD at the time of ovarian stimulation were compared.
Total oocyte yield and total mature oocyte yield. Secondary measures included clinical pregnancy rate and live birth rate in recipients of donor oocytes.
Univariate analysis of predicted oocyte yield and mature oocyte yield showed no significant difference between subjects with and without an LNG. When controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial antral follicle count (AFC), age, body mass index (BMI), gonadotropin dose, and stimulation day/protocol, no significant differences were seen in total oocyte yield or mature oocyte yield in the presence or absence of an LNG-IUD. Univariate analysis of the effect of LNG-IUDs on the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate did not significantly differ for oocyte recipients. Controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial AFC, age, BMI, gonadotropin dose, and stimulation day/protocol also showed no significant differences in the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate.
LNG-IUDs do not affect cycle performance in women undergoing ovarian stimulation cycles.
Impacto del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel en los resultados de estimulación ovárica controlada.
Presentar las diferencias en los resultados de estimulación ovárica en mujeres usuarias del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel (LNG-IUD).
Estudio de cohortes retrospectivo.
Tratamientos de infertilidad en una institución afiliada a la universidad.
Mujeres realizando congelación de ovocitos por razones sociales o donación de ovocitos.
Revisión de historias de todas las mujeres que consultaron desde el 1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2017 para congelación de ovocitos por causas sociales o donación de ovocitos. Se compararon los datos demográficos, los resultados y la presencia o ausencia de LNG-IUD en el momento de la estimulación ovárica. Principales medidas de resultado: número total de ovocitos y número de ovocitos maduros. Se consideraron medidas secundarias la tasa de gestación clínica y la tasa de recién nacido vivo en las receptoras de ovocitos.
El análisis univariante de recuperación de ovocitos previstos totales y maduros no mostró diferencias significativas entre sujetos con y sin un LNG-IUD. Cuando se controló según historia de uso reciente de anticonceptivos hormonales, recuento inicial de folículos antrales (AFC), edad, índice de masa corporal (BMI), dosis de gonadotropinas, y días/protocolo de estimulación, no se encontraron diferencias en el número de ovocitos totales ni maduros recuperados en presencia o ausencia de LNG-IUD. El análisis univariante del efecto de LNG-IUD en la tasa prevista de embarazo clínico y tasa de nacido vivo no fue significativamente diferente en las receptoras de ovocitos. Cuando se controló según historia de uso reciente de anticonceptivos hormonales, recuento inicial de folículos antrales, edad, BMI, dosis de gonadotropinas, y días/protocolo de estimulación tampoco hubo diferencias significativas en las tasas previstas de gestación clínica o de recién nacido vivo.
Los dispositivos intrauterinos liberadores de Levonorgestrel no afectan el resultado del ciclo en mujeres sometidas a estimulación ovárica.</description><subject>intrauterine device</subject><subject>Levonorgestrel</subject><subject>oocyte donation</subject><subject>oocyte stimulation</subject><issn>0015-0282</issn><issn>1556-5653</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2018</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNqFkE2P1DAMhiMEYoeFv4By5NLifLXpEVYsrLQSFzhHaeosGbXJkKQj8e_JahY4crAt2a_9yg8hlEHPgA3vj73HXGOpLfccmO5B9MD5M3JgSg2dGpR4Tg4ATHXANb8ir0o5AsDARv6SXPFJa6W1PBC8207WVZo8rT-QrnhOMeUHLDXj2rVAW0J8oCHWbPfmFyLSBc_BIU2RutT6aV1xoelsc7CRlhq2fbU1tHHaq0sbltfkhbdrwTdP9Zp8v_307eZLd__1893Nh_vOSS5rZ5fRw-QX6_wM3M-cedTKjVINfhg5F9rP0qKQg5yRS29Bjd5yKSYxjcs0imvy7nL3lNPPvT1htlAcrquNmPZiOCjBRzFJ3aT6InU5lZLRm1MOm82_DAPzCNkczT_I5hGyAWEa5Lb69sllnzdc_i7-odoEHy8CbL-eA2ZTXMDocAkZXTVLCv93-Q16B5ac</recordid><startdate>20180701</startdate><enddate>20180701</enddate><creator>Adeleye, Amanda J.</creator><creator>Aghajanova, Lusine</creator><creator>Kao, Chia-Ning</creator><creator>Cedars, Marcelle I.</creator><creator>Sauer, Mark V.</creator><general>Elsevier Inc</general><scope>NPM</scope><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>7X8</scope></search><sort><creationdate>20180701</creationdate><title>Impact of the levonorgestrel-releasing intrauterine device on controlled ovarian stimulation outcomes</title><author>Adeleye, Amanda J. ; Aghajanova, Lusine ; Kao, Chia-Ning ; Cedars, Marcelle I. ; Sauer, Mark V.</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c424t-ad7f09fdacfb02fb21fe85c7456f672238fb4ae3464be24fa057fa2439397d973</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2018</creationdate><topic>intrauterine device</topic><topic>Levonorgestrel</topic><topic>oocyte donation</topic><topic>oocyte stimulation</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Adeleye, Amanda J.</creatorcontrib><creatorcontrib>Aghajanova, Lusine</creatorcontrib><creatorcontrib>Kao, Chia-Ning</creatorcontrib><creatorcontrib>Cedars, Marcelle I.</creatorcontrib><creatorcontrib>Sauer, Mark V.</creatorcontrib><collection>PubMed</collection><collection>CrossRef</collection><collection>MEDLINE - Academic</collection><jtitle>Fertility and sterility</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Adeleye, Amanda J.</au><au>Aghajanova, Lusine</au><au>Kao, Chia-Ning</au><au>Cedars, Marcelle I.</au><au>Sauer, Mark V.</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Impact of the levonorgestrel-releasing intrauterine device on controlled ovarian stimulation outcomes</atitle><jtitle>Fertility and sterility</jtitle><addtitle>Fertil Steril</addtitle><date>2018-07-01</date><risdate>2018</risdate><volume>110</volume><issue>1</issue><spage>83</spage><epage>88</epage><pages>83-88</pages><issn>0015-0282</issn><eissn>1556-5653</eissn><abstract>To report differences in ovarian stimulation outcomes in women using a levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD).
Retrospective cohort study.
University-based infertility practice.
Female patients pursuing either social oocyte cryopreservation or oocyte donation.
Chart review of all female patients presenting from January 1, 2012, to June 30, 2017, for social oocyte cryopreservation or oocyte donation. Demographic data, cycle performance data, and the presence or absence of an LNG-IUD at the time of ovarian stimulation were compared.
Total oocyte yield and total mature oocyte yield. Secondary measures included clinical pregnancy rate and live birth rate in recipients of donor oocytes.
Univariate analysis of predicted oocyte yield and mature oocyte yield showed no significant difference between subjects with and without an LNG. When controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial antral follicle count (AFC), age, body mass index (BMI), gonadotropin dose, and stimulation day/protocol, no significant differences were seen in total oocyte yield or mature oocyte yield in the presence or absence of an LNG-IUD. Univariate analysis of the effect of LNG-IUDs on the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate did not significantly differ for oocyte recipients. Controlling for history of recent hormonal contraceptive use, initial AFC, age, BMI, gonadotropin dose, and stimulation day/protocol also showed no significant differences in the predicted clinical pregnancy rate and live birth rate.
LNG-IUDs do not affect cycle performance in women undergoing ovarian stimulation cycles.
Impacto del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel en los resultados de estimulación ovárica controlada.
Presentar las diferencias en los resultados de estimulación ovárica en mujeres usuarias del dispositivo intrauterino liberador de Levonorgestrel (LNG-IUD).
Estudio de cohortes retrospectivo.
Tratamientos de infertilidad en una institución afiliada a la universidad.
Mujeres realizando congelación de ovocitos por razones sociales o donación de ovocitos.
Revisión de historias de todas las mujeres que consultaron desde el 1 de enero de 2012 al 30 de junio de 2017 para congelación de ovocitos por causas sociales o donación de ovocitos. Se compararon los datos demográficos, los resultados y la presencia o ausencia de LNG-IUD en el momento de la estimulación ovárica. Principales medidas de resultado: número total de ovocitos y número de ovocitos maduros. Se consideraron medidas secundarias la tasa de gestación clínica y la tasa de recién nacido vivo en las receptoras de ovocitos.
El análisis univariante de recuperación de ovocitos previstos totales y maduros no mostró diferencias significativas entre sujetos con y sin un LNG-IUD. Cuando se controló según historia de uso reciente de anticonceptivos hormonales, recuento inicial de folículos antrales (AFC), edad, índice de masa corporal (BMI), dosis de gonadotropinas, y días/protocolo de estimulación, no se encontraron diferencias en el número de ovocitos totales ni maduros recuperados en presencia o ausencia de LNG-IUD. El análisis univariante del efecto de LNG-IUD en la tasa prevista de embarazo clínico y tasa de nacido vivo no fue significativamente diferente en las receptoras de ovocitos. Cuando se controló según historia de uso reciente de anticonceptivos hormonales, recuento inicial de folículos antrales, edad, BMI, dosis de gonadotropinas, y días/protocolo de estimulación tampoco hubo diferencias significativas en las tasas previstas de gestación clínica o de recién nacido vivo.
Los dispositivos intrauterinos liberadores de Levonorgestrel no afectan el resultado del ciclo en mujeres sometidas a estimulación ovárica.</abstract><cop>United States</cop><pub>Elsevier Inc</pub><pmid>29885884</pmid><doi>10.1016/j.fertnstert.2018.03.022</doi><tpages>6</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 0015-0282 |
| ispartof | Fertility and sterility, 2018-07, Vol.110 (1), p.83-88 |
| issn | 0015-0282 1556-5653 |
| language | eng |
| recordid | cdi_proquest_miscellaneous_2053273948 |
| source | Access via ScienceDirect (Elsevier); EZB-FREE-00999 freely available EZB journals; Alma/SFX Local Collection |
| subjects | intrauterine device Levonorgestrel oocyte donation oocyte stimulation |
| title | Impact of the levonorgestrel-releasing intrauterine device on controlled ovarian stimulation outcomes |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-22T08%3A05%3A07IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-proquest_cross&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Impact%20of%20the%20levonorgestrel-releasing%20intrauterine%20device%20on%20controlled%20ovarian%20stimulation%20outcomes&rft.jtitle=Fertility%20and%20sterility&rft.au=Adeleye,%20Amanda%20J.&rft.date=2018-07-01&rft.volume=110&rft.issue=1&rft.spage=83&rft.epage=88&rft.pages=83-88&rft.issn=0015-0282&rft.eissn=1556-5653&rft_id=info:doi/10.1016/j.fertnstert.2018.03.022&rft_dat=%3Cproquest_cross%3E2053273948%3C/proquest_cross%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=2053273948&rft_id=info:pmid/29885884&rft_els_id=S0015028218302772&rfr_iscdi=true |