Traditional Ecological Knowledge in Environmental Assessment and Management

It is now a policy requirement that "traditional ecological knowledge" (TEK) be incorporated into environmental assessment and resource management in the North. However, there is little common understanding about what TEK is, and no guidance on how to implement the policy in public arenas...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Arctic 2000-06, Vol.53 (2), p.183-193
1. Verfasser: Usher, Peter J.
Format: Artikel
Sprache:eng
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 193
container_issue 2
container_start_page 183
container_title Arctic
container_volume 53
creator Usher, Peter J.
description It is now a policy requirement that "traditional ecological knowledge" (TEK) be incorporated into environmental assessment and resource management in the North. However, there is little common understanding about what TEK is, and no guidance on how to implement the policy in public arenas where knowledge claims must be tested. The problems are inconsistent and unclear definitions of TEK and insufficient attention to appropriate methods of organizing and presenting it for assessment and management purposes. TEK can be classified as knowledge about the environment, knowledge about the use of the environment, values about the environment, and the knowledge system itself. All categories are required for environmental assessment, but each must be presented and examined differently. TEK and "Western" science provide partially different information, based on different sets of observations and procedures, and sometimes on different knowledge claims. It is important that TEK be comprehensible and testable as a knowledge claim in public reviews, and usable for ongoing public monitoring and co-management processes. To this end, certain procedures are recommended for recording, organizing, and presenting TEK with particular emphasis on the need to differentiate between observation and inference or association. Documenting TEK as recommended usually requires trained intermediaries, but they in turn require the support and cooperation of those who have their environmental impact statements. However, the environmental assessment process must facilitate the use of in the public review phase. /// Les politiques publiques exigent maintenant que le "savoir écologique traditionnel" (SET) soit inclus dans les évaluations environnementales et la gestion des ressources du Nord. On ne s'accorde toutefois pas très bien sur la nature du SET et il n'existe pas de principes directeurs sur la façon d'appliquer la politique dans la sphère publique où la revendication du savoir doit être mise à l'essai. Les problèmes sont dus au fait que le SET est défini en termes vagues et contradictoires, et que les méthodes appropriées à l'organisation et à la présentation de ce savoir à des fins de gestion ne sont pas toujours suivies. On peut placer le SET dans les catégories de connaissance de l'environnement, de connaissance de l'utilisation de l'environnement, de valeurs concernant l'environnement et du système de savoir lui-même. Toutes les catégories sont requises pour l'évaluation environnem
doi_str_mv 10.14430/arctic849
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>gale_proqu</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_miscellaneous_17553957</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><galeid>A30033448</galeid><jstor_id>40512207</jstor_id><sourcerecordid>A30033448</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c642t-741733799f50d63bad7e93c1ef21fd023ae08d7bd578386b8800b6b3eb07c16c3</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqN0t2LEzEQAPAgCtbTF9-F1YfjEFcnm2Sz-1iOqqXnB3o-h2x2dknZJr0k1fO_N7VyeFLwyMNkZn7MwzCEPKXwmnLO4I0OJlnT8PYemdG2YiWtuLhPZgDAS2g4e0gexbgGoEAlzMjqMujeJuudnoqF8ZMfrcnflfM_JuxHLKwrFu67Dd5t0KXcmseIMe6TQru--KCdHnGfPiYPBj1FfPInnpBvbxeX5-_Li0_vlufzi9LUvEql5FQyJtt2ENDXrNO9xJYZikNFhx4qphGaXna9kA1r6q5pALq6Y9iBNLQ27IScHuZug7_aYUxqY6PBadIO_S4qKoVgrZD_h1zwhtZthi_-gWu_C3kl2bSyrpmgTUavDmjUEyrrBp-CNiM6DHryDgeby3MGwBjne_78CDdbe6X-MuURk1-PG2uOzTy75TNJeJ1GvYtRrT4v70qXX7_cnX68RV8eqAk-xoCD2ga70eGnoqB-X6C6ucCMnx3wOiYfbiQHQasKJPsFECjTxg</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>197663518</pqid></control><display><type>article</type><title>Traditional Ecological Knowledge in Environmental Assessment and Management</title><source>Elektronische Zeitschriftenbibliothek - Frei zugängliche E-Journals</source><source>Jstor Complete Legacy</source><source>Alma/SFX Local Collection</source><creator>Usher, Peter J.</creator><creatorcontrib>Usher, Peter J.</creatorcontrib><description>It is now a policy requirement that "traditional ecological knowledge" (TEK) be incorporated into environmental assessment and resource management in the North. However, there is little common understanding about what TEK is, and no guidance on how to implement the policy in public arenas where knowledge claims must be tested. The problems are inconsistent and unclear definitions of TEK and insufficient attention to appropriate methods of organizing and presenting it for assessment and management purposes. TEK can be classified as knowledge about the environment, knowledge about the use of the environment, values about the environment, and the knowledge system itself. All categories are required for environmental assessment, but each must be presented and examined differently. TEK and "Western" science provide partially different information, based on different sets of observations and procedures, and sometimes on different knowledge claims. It is important that TEK be comprehensible and testable as a knowledge claim in public reviews, and usable for ongoing public monitoring and co-management processes. To this end, certain procedures are recommended for recording, organizing, and presenting TEK with particular emphasis on the need to differentiate between observation and inference or association. Documenting TEK as recommended usually requires trained intermediaries, but they in turn require the support and cooperation of those who have their environmental impact statements. However, the environmental assessment process must facilitate the use of in the public review phase. /// Les politiques publiques exigent maintenant que le "savoir écologique traditionnel" (SET) soit inclus dans les évaluations environnementales et la gestion des ressources du Nord. On ne s'accorde toutefois pas très bien sur la nature du SET et il n'existe pas de principes directeurs sur la façon d'appliquer la politique dans la sphère publique où la revendication du savoir doit être mise à l'essai. Les problèmes sont dus au fait que le SET est défini en termes vagues et contradictoires, et que les méthodes appropriées à l'organisation et à la présentation de ce savoir à des fins de gestion ne sont pas toujours suivies. On peut placer le SET dans les catégories de connaissance de l'environnement, de connaissance de l'utilisation de l'environnement, de valeurs concernant l'environnement et du système de savoir lui-même. Toutes les catégories sont requises pour l'évaluation environnementale, mais chacune doit être présentée et étudiée sous un angle différent. Le SET et la science dite occidentale offrent des renseignements en partie divergents, qui s'appuient sur des ensembles d'observations et de procédures différents, et parfois sur des revendications du savoir différentes. Il est important que le SET puisse être compris et testé en tant que revendication du savoir lors des examens publics, et qu'il puisse être utilisable dans les processus permanents de contrôle public et de cogestion. À cette fin, certaines procédures sont recommandées pour consigner, organiser et présenter le SET, procédures qui insistent tout particulièrement sur le besoin de différencier entre l'observation et inference ou l'association. La documentation du SET telle qu'elle est recommandée exige d'ordinaire des intermédiaires qui ont reçu une formation, mais eux-mêmes, à leur tour, ont besoin de l'appui et de la coopération des individus qui possèdent le SET. Une des conséquences est qu'il s'avère souvent à la fois peu pratique et inapproprié d'exiger que les adeptes de la mise en valeur intègrent le SET dans leurs énoncés des incidences environnementales. Le processus d'évaluation environnementale doit toutefois faciliter l'utilisation du SET dans la phase de l'examen public.</description><identifier>ISSN: 0004-0843</identifier><identifier>EISSN: 1923-1245</identifier><identifier>DOI: 10.14430/arctic849</identifier><language>eng</language><publisher>Calgary: The Arctic Institute of North America</publisher><subject>Communities ; Ecology ; Environmental assessment ; Environmental impact statements ; Environmental policy ; Environmental protection ; Indigenous knowledge ; Land use ; Marine ecology ; North Canada ; Public hearings ; Traditional knowledge ; Wildlife ecology ; Wildlife management</subject><ispartof>Arctic, 2000-06, Vol.53 (2), p.183-193</ispartof><rights>Copyright 2000 Arctic Institute of North America</rights><rights>COPYRIGHT 2000 Arctic Institute of North America of the University of Calgary</rights><rights>Copyright Arctic Institute of North America Jun 2000</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c642t-741733799f50d63bad7e93c1ef21fd023ae08d7bd578386b8800b6b3eb07c16c3</citedby></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/pdf/40512207$$EPDF$$P50$$Gjstor$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/40512207$$EHTML$$P50$$Gjstor$$H</linktohtml><link.rule.ids>314,777,781,800,27905,27906,57998,58231</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Usher, Peter J.</creatorcontrib><title>Traditional Ecological Knowledge in Environmental Assessment and Management</title><title>Arctic</title><description>It is now a policy requirement that "traditional ecological knowledge" (TEK) be incorporated into environmental assessment and resource management in the North. However, there is little common understanding about what TEK is, and no guidance on how to implement the policy in public arenas where knowledge claims must be tested. The problems are inconsistent and unclear definitions of TEK and insufficient attention to appropriate methods of organizing and presenting it for assessment and management purposes. TEK can be classified as knowledge about the environment, knowledge about the use of the environment, values about the environment, and the knowledge system itself. All categories are required for environmental assessment, but each must be presented and examined differently. TEK and "Western" science provide partially different information, based on different sets of observations and procedures, and sometimes on different knowledge claims. It is important that TEK be comprehensible and testable as a knowledge claim in public reviews, and usable for ongoing public monitoring and co-management processes. To this end, certain procedures are recommended for recording, organizing, and presenting TEK with particular emphasis on the need to differentiate between observation and inference or association. Documenting TEK as recommended usually requires trained intermediaries, but they in turn require the support and cooperation of those who have their environmental impact statements. However, the environmental assessment process must facilitate the use of in the public review phase. /// Les politiques publiques exigent maintenant que le "savoir écologique traditionnel" (SET) soit inclus dans les évaluations environnementales et la gestion des ressources du Nord. On ne s'accorde toutefois pas très bien sur la nature du SET et il n'existe pas de principes directeurs sur la façon d'appliquer la politique dans la sphère publique où la revendication du savoir doit être mise à l'essai. Les problèmes sont dus au fait que le SET est défini en termes vagues et contradictoires, et que les méthodes appropriées à l'organisation et à la présentation de ce savoir à des fins de gestion ne sont pas toujours suivies. On peut placer le SET dans les catégories de connaissance de l'environnement, de connaissance de l'utilisation de l'environnement, de valeurs concernant l'environnement et du système de savoir lui-même. Toutes les catégories sont requises pour l'évaluation environnementale, mais chacune doit être présentée et étudiée sous un angle différent. Le SET et la science dite occidentale offrent des renseignements en partie divergents, qui s'appuient sur des ensembles d'observations et de procédures différents, et parfois sur des revendications du savoir différentes. Il est important que le SET puisse être compris et testé en tant que revendication du savoir lors des examens publics, et qu'il puisse être utilisable dans les processus permanents de contrôle public et de cogestion. À cette fin, certaines procédures sont recommandées pour consigner, organiser et présenter le SET, procédures qui insistent tout particulièrement sur le besoin de différencier entre l'observation et inference ou l'association. La documentation du SET telle qu'elle est recommandée exige d'ordinaire des intermédiaires qui ont reçu une formation, mais eux-mêmes, à leur tour, ont besoin de l'appui et de la coopération des individus qui possèdent le SET. Une des conséquences est qu'il s'avère souvent à la fois peu pratique et inapproprié d'exiger que les adeptes de la mise en valeur intègrent le SET dans leurs énoncés des incidences environnementales. Le processus d'évaluation environnementale doit toutefois faciliter l'utilisation du SET dans la phase de l'examen public.</description><subject>Communities</subject><subject>Ecology</subject><subject>Environmental assessment</subject><subject>Environmental impact statements</subject><subject>Environmental policy</subject><subject>Environmental protection</subject><subject>Indigenous knowledge</subject><subject>Land use</subject><subject>Marine ecology</subject><subject>North Canada</subject><subject>Public hearings</subject><subject>Traditional knowledge</subject><subject>Wildlife ecology</subject><subject>Wildlife management</subject><issn>0004-0843</issn><issn>1923-1245</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2000</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>KPI</sourceid><sourceid>ABUWG</sourceid><sourceid>AFKRA</sourceid><sourceid>AZQEC</sourceid><sourceid>BENPR</sourceid><sourceid>CCPQU</sourceid><sourceid>DWQXO</sourceid><sourceid>GNUQQ</sourceid><recordid>eNqN0t2LEzEQAPAgCtbTF9-F1YfjEFcnm2Sz-1iOqqXnB3o-h2x2dknZJr0k1fO_N7VyeFLwyMNkZn7MwzCEPKXwmnLO4I0OJlnT8PYemdG2YiWtuLhPZgDAS2g4e0gexbgGoEAlzMjqMujeJuudnoqF8ZMfrcnflfM_JuxHLKwrFu67Dd5t0KXcmseIMe6TQru--KCdHnGfPiYPBj1FfPInnpBvbxeX5-_Li0_vlufzi9LUvEql5FQyJtt2ENDXrNO9xJYZikNFhx4qphGaXna9kA1r6q5pALq6Y9iBNLQ27IScHuZug7_aYUxqY6PBadIO_S4qKoVgrZD_h1zwhtZthi_-gWu_C3kl2bSyrpmgTUavDmjUEyrrBp-CNiM6DHryDgeby3MGwBjne_78CDdbe6X-MuURk1-PG2uOzTy75TNJeJ1GvYtRrT4v70qXX7_cnX68RV8eqAk-xoCD2ga70eGnoqB-X6C6ucCMnx3wOiYfbiQHQasKJPsFECjTxg</recordid><startdate>20000601</startdate><enddate>20000601</enddate><creator>Usher, Peter J.</creator><general>The Arctic Institute of North America</general><general>Arctic Institute of North America of the University of Calgary</general><general>Arctic Institute of North America</general><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>ISN</scope><scope>ISR</scope><scope>KPI</scope><scope>3V.</scope><scope>7ST</scope><scope>7TG</scope><scope>7TN</scope><scope>7XB</scope><scope>8FE</scope><scope>8FG</scope><scope>8FK</scope><scope>8FQ</scope><scope>8FV</scope><scope>ABJCF</scope><scope>ABUWG</scope><scope>AEUYN</scope><scope>AFKRA</scope><scope>ATCPS</scope><scope>AZQEC</scope><scope>BENPR</scope><scope>BGLVJ</scope><scope>BHPHI</scope><scope>BKSAR</scope><scope>C1K</scope><scope>CCPQU</scope><scope>DWQXO</scope><scope>F1W</scope><scope>GNUQQ</scope><scope>H95</scope><scope>HCIFZ</scope><scope>KL.</scope><scope>L.G</scope><scope>L6V</scope><scope>M3G</scope><scope>M7S</scope><scope>PATMY</scope><scope>PCBAR</scope><scope>PQEST</scope><scope>PQQKQ</scope><scope>PQUKI</scope><scope>PTHSS</scope><scope>PYCSY</scope><scope>Q9U</scope><scope>S0X</scope><scope>SOI</scope><scope>7SN</scope></search><sort><creationdate>20000601</creationdate><title>Traditional Ecological Knowledge in Environmental Assessment and Management</title><author>Usher, Peter J.</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c642t-741733799f50d63bad7e93c1ef21fd023ae08d7bd578386b8800b6b3eb07c16c3</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2000</creationdate><topic>Communities</topic><topic>Ecology</topic><topic>Environmental assessment</topic><topic>Environmental impact statements</topic><topic>Environmental policy</topic><topic>Environmental protection</topic><topic>Indigenous knowledge</topic><topic>Land use</topic><topic>Marine ecology</topic><topic>North Canada</topic><topic>Public hearings</topic><topic>Traditional knowledge</topic><topic>Wildlife ecology</topic><topic>Wildlife management</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Usher, Peter J.</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><collection>Gale In Context: Canada</collection><collection>Gale In Context: Science</collection><collection>Gale In Context: Global Issues</collection><collection>ProQuest Central (Corporate)</collection><collection>Environment Abstracts</collection><collection>Meteorological &amp; Geoastrophysical Abstracts</collection><collection>Oceanic Abstracts</collection><collection>ProQuest Central (purchase pre-March 2016)</collection><collection>ProQuest SciTech Collection</collection><collection>ProQuest Technology Collection</collection><collection>ProQuest Central (Alumni) (purchase pre-March 2016)</collection><collection>Canadian Business &amp; Current Affairs Database</collection><collection>Canadian Business &amp; Current Affairs Database (Alumni Edition)</collection><collection>Materials Science &amp; Engineering Collection</collection><collection>ProQuest Central (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest One Sustainability</collection><collection>ProQuest Central UK/Ireland</collection><collection>Agricultural &amp; Environmental Science Collection</collection><collection>ProQuest Central Essentials</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>Technology Collection</collection><collection>Natural Science Collection</collection><collection>Earth, Atmospheric &amp; Aquatic Science Collection</collection><collection>Environmental Sciences and Pollution Management</collection><collection>ProQuest One Community College</collection><collection>ProQuest Central Korea</collection><collection>ASFA: Aquatic Sciences and Fisheries Abstracts</collection><collection>ProQuest Central Student</collection><collection>Aquatic Science &amp; Fisheries Abstracts (ASFA) 1: Biological Sciences &amp; Living Resources</collection><collection>SciTech Premium Collection</collection><collection>Meteorological &amp; Geoastrophysical Abstracts - Academic</collection><collection>Aquatic Science &amp; Fisheries Abstracts (ASFA) Professional</collection><collection>ProQuest Engineering Collection</collection><collection>CBCA Reference &amp; Current Events</collection><collection>Engineering Database</collection><collection>Environmental Science Database</collection><collection>Earth, Atmospheric &amp; Aquatic Science Database</collection><collection>ProQuest One Academic Eastern Edition (DO NOT USE)</collection><collection>ProQuest One Academic</collection><collection>ProQuest One Academic UKI Edition</collection><collection>Engineering Collection</collection><collection>Environmental Science Collection</collection><collection>ProQuest Central Basic</collection><collection>SIRS Editorial</collection><collection>Environment Abstracts</collection><collection>Ecology Abstracts</collection><jtitle>Arctic</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Usher, Peter J.</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Traditional Ecological Knowledge in Environmental Assessment and Management</atitle><jtitle>Arctic</jtitle><date>2000-06-01</date><risdate>2000</risdate><volume>53</volume><issue>2</issue><spage>183</spage><epage>193</epage><pages>183-193</pages><issn>0004-0843</issn><eissn>1923-1245</eissn><abstract>It is now a policy requirement that "traditional ecological knowledge" (TEK) be incorporated into environmental assessment and resource management in the North. However, there is little common understanding about what TEK is, and no guidance on how to implement the policy in public arenas where knowledge claims must be tested. The problems are inconsistent and unclear definitions of TEK and insufficient attention to appropriate methods of organizing and presenting it for assessment and management purposes. TEK can be classified as knowledge about the environment, knowledge about the use of the environment, values about the environment, and the knowledge system itself. All categories are required for environmental assessment, but each must be presented and examined differently. TEK and "Western" science provide partially different information, based on different sets of observations and procedures, and sometimes on different knowledge claims. It is important that TEK be comprehensible and testable as a knowledge claim in public reviews, and usable for ongoing public monitoring and co-management processes. To this end, certain procedures are recommended for recording, organizing, and presenting TEK with particular emphasis on the need to differentiate between observation and inference or association. Documenting TEK as recommended usually requires trained intermediaries, but they in turn require the support and cooperation of those who have their environmental impact statements. However, the environmental assessment process must facilitate the use of in the public review phase. /// Les politiques publiques exigent maintenant que le "savoir écologique traditionnel" (SET) soit inclus dans les évaluations environnementales et la gestion des ressources du Nord. On ne s'accorde toutefois pas très bien sur la nature du SET et il n'existe pas de principes directeurs sur la façon d'appliquer la politique dans la sphère publique où la revendication du savoir doit être mise à l'essai. Les problèmes sont dus au fait que le SET est défini en termes vagues et contradictoires, et que les méthodes appropriées à l'organisation et à la présentation de ce savoir à des fins de gestion ne sont pas toujours suivies. On peut placer le SET dans les catégories de connaissance de l'environnement, de connaissance de l'utilisation de l'environnement, de valeurs concernant l'environnement et du système de savoir lui-même. Toutes les catégories sont requises pour l'évaluation environnementale, mais chacune doit être présentée et étudiée sous un angle différent. Le SET et la science dite occidentale offrent des renseignements en partie divergents, qui s'appuient sur des ensembles d'observations et de procédures différents, et parfois sur des revendications du savoir différentes. Il est important que le SET puisse être compris et testé en tant que revendication du savoir lors des examens publics, et qu'il puisse être utilisable dans les processus permanents de contrôle public et de cogestion. À cette fin, certaines procédures sont recommandées pour consigner, organiser et présenter le SET, procédures qui insistent tout particulièrement sur le besoin de différencier entre l'observation et inference ou l'association. La documentation du SET telle qu'elle est recommandée exige d'ordinaire des intermédiaires qui ont reçu une formation, mais eux-mêmes, à leur tour, ont besoin de l'appui et de la coopération des individus qui possèdent le SET. Une des conséquences est qu'il s'avère souvent à la fois peu pratique et inapproprié d'exiger que les adeptes de la mise en valeur intègrent le SET dans leurs énoncés des incidences environnementales. Le processus d'évaluation environnementale doit toutefois faciliter l'utilisation du SET dans la phase de l'examen public.</abstract><cop>Calgary</cop><pub>The Arctic Institute of North America</pub><doi>10.14430/arctic849</doi><tpages>11</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 0004-0843
ispartof Arctic, 2000-06, Vol.53 (2), p.183-193
issn 0004-0843
1923-1245
language eng
recordid cdi_proquest_miscellaneous_17553957
source Elektronische Zeitschriftenbibliothek - Frei zugängliche E-Journals; Jstor Complete Legacy; Alma/SFX Local Collection
subjects Communities
Ecology
Environmental assessment
Environmental impact statements
Environmental policy
Environmental protection
Indigenous knowledge
Land use
Marine ecology
North Canada
Public hearings
Traditional knowledge
Wildlife ecology
Wildlife management
title Traditional Ecological Knowledge in Environmental Assessment and Management
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-18T19%3A58%3A43IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-gale_proqu&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Traditional%20Ecological%20Knowledge%20in%20Environmental%20Assessment%20and%20Management&rft.jtitle=Arctic&rft.au=Usher,%20Peter%20J.&rft.date=2000-06-01&rft.volume=53&rft.issue=2&rft.spage=183&rft.epage=193&rft.pages=183-193&rft.issn=0004-0843&rft.eissn=1923-1245&rft_id=info:doi/10.14430/arctic849&rft_dat=%3Cgale_proqu%3EA30033448%3C/gale_proqu%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=197663518&rft_id=info:pmid/&rft_galeid=A30033448&rft_jstor_id=40512207&rfr_iscdi=true