Fantastic Truths, Compelling Lies: Radio Free Europe and the Response to the Slánský Trial in Czechoslovakia
This article examines the coverage by Radio Free Europe (RFE) of the show trial of Rudolf Slánský in 1952 and contrasts this coverage with documents on the response to the trial within Czechoslovakia. RFE aggressively portrayed the trial as a pack of lies and condemned its anti-Semitism as not authe...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Contemporary European history 2013-02, Vol.22 (1), p.107-125 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | eng |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | 125 |
---|---|
container_issue | 1 |
container_start_page | 107 |
container_title | Contemporary European history |
container_volume | 22 |
creator | FEINBERG, MELISSA |
description | This article examines the coverage by Radio Free Europe (RFE) of the show trial of Rudolf Slánský in 1952 and contrasts this coverage with documents on the response to the trial within Czechoslovakia. RFE aggressively portrayed the trial as a pack of lies and condemned its anti-Semitism as not authentically Czechoslovak. The response within Czechoslovakia was more much nuanced. Most publicly accepted the trial as valid and acted in ways that underscored that acceptance. Within this acceptance, however, they varied from the trial script and brought their own meanings to the story. Those meanings were not always ones that either RFE or Czechoslovak leaders would have recognised as true. Cet article examine le reportage de Radio Free Europe sur le procès de Rudolf Slánský en 1952, et le compare avec des documents tchèques décrivant les réactions au procès à l'intérieur du pays. Selon le reportage agressif de RFE, le procès présenta un tissu de mensonges, caractérisé par un antisémitisme décidément non tchèque. Dans le pays même, l'article trouve des réactions plus nuancées. La majorité des tchèques se comportaient en conséquence de leur acceptation de la validité du procès. Leur consentement, toutefois aussi nuancé, faisait preuve de sentiments individuels et pouvait s'écarter du reportage officiel. L'authenticité de ces sentiments-là, ni les dirigeants tchèques ni RFE n'auraient su la discerner. Dieser Aufsatz untersucht die Berichterstattung von Radio Free Europe (RFE) über den Schauprozess gegen Rudolf Slánský im Jahr 1952 und vergleicht sie mit Dokumenten zu den Reaktionen auf den Prozess in der Tschechoslowakei. RFE stellte den Prozess aggressiv als Lügengebäude dar und verurteilte den in ihm offenkundig zutage tretenden Antisemitismus als den Tschechoslowaken fremden Wesenszug. Die Reaktionen innerhalb der Tschechoslowakei waren allerdings weitaus differenzierter. Die meisten Menschen akzeptierten den Prozess in der Öffentlichkeit als gerechtfertigt und handelten auf eine Weise, die diese Haltung betonte. Im Rahmen dieser Akzeptanz wichen sie jedoch von der offiziellen Version des Prozesses ab und versahen die Geschichte mit eigenen Deutungen, die weder RFE noch die tschechoslowakische Führung in allen Fällen als wahr anerkannt hätten. |
doi_str_mv | 10.1017/S0960777312000501 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>jstor_proqu</sourceid><recordid>TN_cdi_proquest_journals_1238099632</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cupid>10_1017_S0960777312000501</cupid><jstor_id>43299368</jstor_id><sourcerecordid>43299368</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c339t-56bd2f6d2029564786a2a81418d6191bc48e738b59fb9f22196dc738f92143f73</originalsourceid><addsrcrecordid>eNp1kNFKwzAUhoMoOKcP4IUQ8NZqTtKmiXcyNhUGwjavS9qmW7auqUkr6Nv4IF7txezcEEG8Opzz___3w0HoHMg1EIhvpkRyEscxA0oIiQgcoB6EXAYUYjhEva0cbPVjdOL9svNQEcoeqkaqapRvTIZnrm0W_goP7LrWZWmqOR4b7W_xROXG4pHTGg9bZ2uNVZXjZqHxRPvaVl7jxn7v03LzUfnV5rODGVViU-HBu84W1pf2Va2MOkVHhSq9PtvPPnoeDWeDh2D8dP84uBsHGWOyCSKe5rTgOSVURjyMBVdUCQhB5BwkpFkodMxEGskilQWlIHmedYdCUghZEbM-utxxa2dfWu2bZGlbV3WVCVAmiJSc0c4FO1fmrPdOF0ntzFq5twRIsn1r8uetXeZil1n6xrqfQMiolIyLTmd7plqnzuRz_av6X-oX0bGDLg</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype><pqid>1238099632</pqid></control><display><type>article</type><title>Fantastic Truths, Compelling Lies: Radio Free Europe and the Response to the Slánský Trial in Czechoslovakia</title><source>JSTOR Archive Collection A-Z Listing</source><source>Cambridge University Press Journals Complete</source><creator>FEINBERG, MELISSA</creator><creatorcontrib>FEINBERG, MELISSA</creatorcontrib><description>This article examines the coverage by Radio Free Europe (RFE) of the show trial of Rudolf Slánský in 1952 and contrasts this coverage with documents on the response to the trial within Czechoslovakia. RFE aggressively portrayed the trial as a pack of lies and condemned its anti-Semitism as not authentically Czechoslovak. The response within Czechoslovakia was more much nuanced. Most publicly accepted the trial as valid and acted in ways that underscored that acceptance. Within this acceptance, however, they varied from the trial script and brought their own meanings to the story. Those meanings were not always ones that either RFE or Czechoslovak leaders would have recognised as true. Cet article examine le reportage de Radio Free Europe sur le procès de Rudolf Slánský en 1952, et le compare avec des documents tchèques décrivant les réactions au procès à l'intérieur du pays. Selon le reportage agressif de RFE, le procès présenta un tissu de mensonges, caractérisé par un antisémitisme décidément non tchèque. Dans le pays même, l'article trouve des réactions plus nuancées. La majorité des tchèques se comportaient en conséquence de leur acceptation de la validité du procès. Leur consentement, toutefois aussi nuancé, faisait preuve de sentiments individuels et pouvait s'écarter du reportage officiel. L'authenticité de ces sentiments-là, ni les dirigeants tchèques ni RFE n'auraient su la discerner. Dieser Aufsatz untersucht die Berichterstattung von Radio Free Europe (RFE) über den Schauprozess gegen Rudolf Slánský im Jahr 1952 und vergleicht sie mit Dokumenten zu den Reaktionen auf den Prozess in der Tschechoslowakei. RFE stellte den Prozess aggressiv als Lügengebäude dar und verurteilte den in ihm offenkundig zutage tretenden Antisemitismus als den Tschechoslowaken fremden Wesenszug. Die Reaktionen innerhalb der Tschechoslowakei waren allerdings weitaus differenzierter. Die meisten Menschen akzeptierten den Prozess in der Öffentlichkeit als gerechtfertigt und handelten auf eine Weise, die diese Haltung betonte. Im Rahmen dieser Akzeptanz wichen sie jedoch von der offiziellen Version des Prozesses ab und versahen die Geschichte mit eigenen Deutungen, die weder RFE noch die tschechoslowakische Führung in allen Fällen als wahr anerkannt hätten.</description><identifier>ISSN: 0960-7773</identifier><identifier>EISSN: 1469-2171</identifier><identifier>DOI: 10.1017/S0960777312000501</identifier><language>eng</language><publisher>Cambridge, UK: Cambridge University Press</publisher><subject>Antisemitism ; Cold War ; Communism ; Conspiracy ; European history ; Indictments ; Propaganda ; Radio broadcasting ; Radio stations ; Social research ; Studies ; Testimony ; Trials ; Zionism</subject><ispartof>Contemporary European history, 2013-02, Vol.22 (1), p.107-125</ispartof><rights>Copyright © Cambridge University Press 2012</rights><rights>Cambridge University Press 2013</rights><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed><citedby>FETCH-LOGICAL-c339t-56bd2f6d2029564786a2a81418d6191bc48e738b59fb9f22196dc738f92143f73</citedby><cites>FETCH-LOGICAL-c339t-56bd2f6d2029564786a2a81418d6191bc48e738b59fb9f22196dc738f92143f73</cites></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktopdf>$$Uhttps://www.jstor.org/stable/pdf/43299368$$EPDF$$P50$$Gjstor$$H</linktopdf><linktohtml>$$Uhttps://www.cambridge.org/core/product/identifier/S0960777312000501/type/journal_article$$EHTML$$P50$$Gcambridge$$H</linktohtml><link.rule.ids>164,314,780,784,803,27924,27925,55628,58017,58250</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>FEINBERG, MELISSA</creatorcontrib><title>Fantastic Truths, Compelling Lies: Radio Free Europe and the Response to the Slánský Trial in Czechoslovakia</title><title>Contemporary European history</title><addtitle>Contemporary European History</addtitle><description>This article examines the coverage by Radio Free Europe (RFE) of the show trial of Rudolf Slánský in 1952 and contrasts this coverage with documents on the response to the trial within Czechoslovakia. RFE aggressively portrayed the trial as a pack of lies and condemned its anti-Semitism as not authentically Czechoslovak. The response within Czechoslovakia was more much nuanced. Most publicly accepted the trial as valid and acted in ways that underscored that acceptance. Within this acceptance, however, they varied from the trial script and brought their own meanings to the story. Those meanings were not always ones that either RFE or Czechoslovak leaders would have recognised as true. Cet article examine le reportage de Radio Free Europe sur le procès de Rudolf Slánský en 1952, et le compare avec des documents tchèques décrivant les réactions au procès à l'intérieur du pays. Selon le reportage agressif de RFE, le procès présenta un tissu de mensonges, caractérisé par un antisémitisme décidément non tchèque. Dans le pays même, l'article trouve des réactions plus nuancées. La majorité des tchèques se comportaient en conséquence de leur acceptation de la validité du procès. Leur consentement, toutefois aussi nuancé, faisait preuve de sentiments individuels et pouvait s'écarter du reportage officiel. L'authenticité de ces sentiments-là, ni les dirigeants tchèques ni RFE n'auraient su la discerner. Dieser Aufsatz untersucht die Berichterstattung von Radio Free Europe (RFE) über den Schauprozess gegen Rudolf Slánský im Jahr 1952 und vergleicht sie mit Dokumenten zu den Reaktionen auf den Prozess in der Tschechoslowakei. RFE stellte den Prozess aggressiv als Lügengebäude dar und verurteilte den in ihm offenkundig zutage tretenden Antisemitismus als den Tschechoslowaken fremden Wesenszug. Die Reaktionen innerhalb der Tschechoslowakei waren allerdings weitaus differenzierter. Die meisten Menschen akzeptierten den Prozess in der Öffentlichkeit als gerechtfertigt und handelten auf eine Weise, die diese Haltung betonte. Im Rahmen dieser Akzeptanz wichen sie jedoch von der offiziellen Version des Prozesses ab und versahen die Geschichte mit eigenen Deutungen, die weder RFE noch die tschechoslowakische Führung in allen Fällen als wahr anerkannt hätten.</description><subject>Antisemitism</subject><subject>Cold War</subject><subject>Communism</subject><subject>Conspiracy</subject><subject>European history</subject><subject>Indictments</subject><subject>Propaganda</subject><subject>Radio broadcasting</subject><subject>Radio stations</subject><subject>Social research</subject><subject>Studies</subject><subject>Testimony</subject><subject>Trials</subject><subject>Zionism</subject><issn>0960-7773</issn><issn>1469-2171</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2013</creationdate><recordtype>article</recordtype><sourceid>8G5</sourceid><sourceid>ABUWG</sourceid><sourceid>AFKRA</sourceid><sourceid>AZQEC</sourceid><sourceid>BENPR</sourceid><sourceid>CCPQU</sourceid><sourceid>DWQXO</sourceid><sourceid>GNUQQ</sourceid><sourceid>GUQSH</sourceid><sourceid>M2O</sourceid><sourceid>PQHSC</sourceid><recordid>eNp1kNFKwzAUhoMoOKcP4IUQ8NZqTtKmiXcyNhUGwjavS9qmW7auqUkr6Nv4IF7txezcEEG8Opzz___3w0HoHMg1EIhvpkRyEscxA0oIiQgcoB6EXAYUYjhEva0cbPVjdOL9svNQEcoeqkaqapRvTIZnrm0W_goP7LrWZWmqOR4b7W_xROXG4pHTGg9bZ2uNVZXjZqHxRPvaVl7jxn7v03LzUfnV5rODGVViU-HBu84W1pf2Va2MOkVHhSq9PtvPPnoeDWeDh2D8dP84uBsHGWOyCSKe5rTgOSVURjyMBVdUCQhB5BwkpFkodMxEGskilQWlIHmedYdCUghZEbM-utxxa2dfWu2bZGlbV3WVCVAmiJSc0c4FO1fmrPdOF0ntzFq5twRIsn1r8uetXeZil1n6xrqfQMiolIyLTmd7plqnzuRz_av6X-oX0bGDLg</recordid><startdate>201302</startdate><enddate>201302</enddate><creator>FEINBERG, MELISSA</creator><general>Cambridge University Press</general><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope><scope>3V.</scope><scope>7WY</scope><scope>7WZ</scope><scope>7XB</scope><scope>87Z</scope><scope>8BF</scope><scope>8FK</scope><scope>8FL</scope><scope>8G5</scope><scope>ABUWG</scope><scope>AFKRA</scope><scope>AXJJW</scope><scope>AZQEC</scope><scope>BENPR</scope><scope>BEZIV</scope><scope>CCPQU</scope><scope>DWQXO</scope><scope>FREBS</scope><scope>FRNLG</scope><scope>F~G</scope><scope>GB0</scope><scope>GNUQQ</scope><scope>GUQSH</scope><scope>K60</scope><scope>K6~</scope><scope>L.-</scope><scope>M0C</scope><scope>M0Q</scope><scope>M2O</scope><scope>MBDVC</scope><scope>PQBIZ</scope><scope>PQBZA</scope><scope>PQEST</scope><scope>PQHSC</scope><scope>PQQKQ</scope><scope>PQUKI</scope><scope>PRINS</scope><scope>Q9U</scope></search><sort><creationdate>201302</creationdate><title>Fantastic Truths, Compelling Lies: Radio Free Europe and the Response to the Slánský Trial in Czechoslovakia</title><author>FEINBERG, MELISSA</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c339t-56bd2f6d2029564786a2a81418d6191bc48e738b59fb9f22196dc738f92143f73</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2013</creationdate><topic>Antisemitism</topic><topic>Cold War</topic><topic>Communism</topic><topic>Conspiracy</topic><topic>European history</topic><topic>Indictments</topic><topic>Propaganda</topic><topic>Radio broadcasting</topic><topic>Radio stations</topic><topic>Social research</topic><topic>Studies</topic><topic>Testimony</topic><topic>Trials</topic><topic>Zionism</topic><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>FEINBERG, MELISSA</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><collection>ProQuest Central (Corporate)</collection><collection>Access via ABI/INFORM (ProQuest)</collection><collection>ABI/INFORM Global (PDF only)</collection><collection>ProQuest Central (purchase pre-March 2016)</collection><collection>ABI/INFORM Global (Alumni Edition)</collection><collection>European Business Database (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central (Alumni) (purchase pre-March 2016)</collection><collection>ABI/INFORM Collection (Alumni Edition)</collection><collection>Research Library (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Central UK/Ireland</collection><collection>Asian & European Business Collection</collection><collection>ProQuest Central Essentials</collection><collection>ProQuest Central</collection><collection>Business Premium Collection</collection><collection>ProQuest One Community College</collection><collection>ProQuest Central Korea</collection><collection>Asian & European Business Collection (Alumni)</collection><collection>Business Premium Collection (Alumni)</collection><collection>ABI/INFORM Global (Corporate)</collection><collection>DELNET Social Sciences & Humanities Collection</collection><collection>ProQuest Central Student</collection><collection>Research Library Prep</collection><collection>ProQuest Business Collection (Alumni Edition)</collection><collection>ProQuest Business Collection</collection><collection>ABI/INFORM Professional Advanced</collection><collection>ABI/INFORM Global</collection><collection>European Business Database</collection><collection>Research Library</collection><collection>Research Library (Corporate)</collection><collection>ProQuest One Business</collection><collection>ProQuest One Business (Alumni)</collection><collection>ProQuest One Academic Eastern Edition (DO NOT USE)</collection><collection>History Study Center</collection><collection>ProQuest One Academic</collection><collection>ProQuest One Academic UKI Edition</collection><collection>ProQuest Central China</collection><collection>ProQuest Central Basic</collection><jtitle>Contemporary European history</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>FEINBERG, MELISSA</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Fantastic Truths, Compelling Lies: Radio Free Europe and the Response to the Slánský Trial in Czechoslovakia</atitle><jtitle>Contemporary European history</jtitle><addtitle>Contemporary European History</addtitle><date>2013-02</date><risdate>2013</risdate><volume>22</volume><issue>1</issue><spage>107</spage><epage>125</epage><pages>107-125</pages><issn>0960-7773</issn><eissn>1469-2171</eissn><abstract>This article examines the coverage by Radio Free Europe (RFE) of the show trial of Rudolf Slánský in 1952 and contrasts this coverage with documents on the response to the trial within Czechoslovakia. RFE aggressively portrayed the trial as a pack of lies and condemned its anti-Semitism as not authentically Czechoslovak. The response within Czechoslovakia was more much nuanced. Most publicly accepted the trial as valid and acted in ways that underscored that acceptance. Within this acceptance, however, they varied from the trial script and brought their own meanings to the story. Those meanings were not always ones that either RFE or Czechoslovak leaders would have recognised as true. Cet article examine le reportage de Radio Free Europe sur le procès de Rudolf Slánský en 1952, et le compare avec des documents tchèques décrivant les réactions au procès à l'intérieur du pays. Selon le reportage agressif de RFE, le procès présenta un tissu de mensonges, caractérisé par un antisémitisme décidément non tchèque. Dans le pays même, l'article trouve des réactions plus nuancées. La majorité des tchèques se comportaient en conséquence de leur acceptation de la validité du procès. Leur consentement, toutefois aussi nuancé, faisait preuve de sentiments individuels et pouvait s'écarter du reportage officiel. L'authenticité de ces sentiments-là, ni les dirigeants tchèques ni RFE n'auraient su la discerner. Dieser Aufsatz untersucht die Berichterstattung von Radio Free Europe (RFE) über den Schauprozess gegen Rudolf Slánský im Jahr 1952 und vergleicht sie mit Dokumenten zu den Reaktionen auf den Prozess in der Tschechoslowakei. RFE stellte den Prozess aggressiv als Lügengebäude dar und verurteilte den in ihm offenkundig zutage tretenden Antisemitismus als den Tschechoslowaken fremden Wesenszug. Die Reaktionen innerhalb der Tschechoslowakei waren allerdings weitaus differenzierter. Die meisten Menschen akzeptierten den Prozess in der Öffentlichkeit als gerechtfertigt und handelten auf eine Weise, die diese Haltung betonte. Im Rahmen dieser Akzeptanz wichen sie jedoch von der offiziellen Version des Prozesses ab und versahen die Geschichte mit eigenen Deutungen, die weder RFE noch die tschechoslowakische Führung in allen Fällen als wahr anerkannt hätten.</abstract><cop>Cambridge, UK</cop><pub>Cambridge University Press</pub><doi>10.1017/S0960777312000501</doi><tpages>19</tpages></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 0960-7773 |
ispartof | Contemporary European history, 2013-02, Vol.22 (1), p.107-125 |
issn | 0960-7773 1469-2171 |
language | eng |
recordid | cdi_proquest_journals_1238099632 |
source | JSTOR Archive Collection A-Z Listing; Cambridge University Press Journals Complete |
subjects | Antisemitism Cold War Communism Conspiracy European history Indictments Propaganda Radio broadcasting Radio stations Social research Studies Testimony Trials Zionism |
title | Fantastic Truths, Compelling Lies: Radio Free Europe and the Response to the Slánský Trial in Czechoslovakia |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-22T09%3A21%3A05IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-jstor_proqu&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Fantastic%20Truths,%20Compelling%20Lies:%20Radio%20Free%20Europe%20and%20the%20Response%20to%20the%20Sl%C3%A1nsk%C3%BD%20Trial%20in%20Czechoslovakia&rft.jtitle=Contemporary%20European%20history&rft.au=FEINBERG,%20MELISSA&rft.date=2013-02&rft.volume=22&rft.issue=1&rft.spage=107&rft.epage=125&rft.pages=107-125&rft.issn=0960-7773&rft.eissn=1469-2171&rft_id=info:doi/10.1017/S0960777312000501&rft_dat=%3Cjstor_proqu%3E43299368%3C/jstor_proqu%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_pqid=1238099632&rft_id=info:pmid/&rft_cupid=10_1017_S0960777312000501&rft_jstor_id=43299368&rfr_iscdi=true |