Mehr Verantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik: Wie sich GSVP und NATO besser ergänzen können

Obwohl die USA ihre Führungsrolle innerhalb der NATO aufrechterhalten wollen, fordern sie aufgrund des Sparzwangs im Verteidigungsetat eine gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, die diesen Namen verdient. Doch Europa ist unfähig, Verantwortung für internationale militärische...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Hauptverfasser: Coelmont, Jo, Langlois, Maurice de
Format: Web Resource
Sprache:ger
Schlagworte:
Online-Zugang:Volltext bestellen
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page
container_issue
container_start_page
container_title
container_volume
creator Coelmont, Jo
Langlois, Maurice de
description Obwohl die USA ihre Führungsrolle innerhalb der NATO aufrechterhalten wollen, fordern sie aufgrund des Sparzwangs im Verteidigungsetat eine gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, die diesen Namen verdient. Doch Europa ist unfähig, Verantwortung für internationale militärische Operationen zu übernehmen, ohne sich reflexartig den USA zuzuwenden. Libyen und Mali haben gezeigt, dass zahlenmäßig starke EU-Truppen mobilisiert werden können, jedoch auch offenbart, dass bestimmte militärische Potenziale nach wie vor fehlen. Von einer tragfähigen und langfristigen Konfliktlösungsstrategie kann keine Rede sein. Nötig ist daher ein ganzheitlicher Ansatz, der die Kooperation von militärischen und zivilen Akteuren vorsieht, um in internationalen Konflikten Sicherheit und Stabilität zu schaffen. NATO und GSVP könnten sich angesichts dieser Herausforderungen hervorragend ergänzen. Die Autoren haben hierfür drei konkrete Empfehlungen ausgearbeitet, die zu mehr transatlantischer Solidarität und zu mehr Effizienz bei internationalen Operationen führen können. Even though the USA is eager to maintain its role as leader of NATO, it insists, owing to its need for reductions in the defence budget, on a truly Common Security and Defence Policy (CSDP). Europe, however, is unable to assume responsibility for international military operations without turning to the US. Libya and Mali put the spotlight on Europe’s ability to mobilize scores of soldiers, but also on certain missing military capacities. Most notably, it laid bare the lack of a firm long term strategy for conflict resolution. A holistic approach with military and civilian agents working hand in hand is necessary in order to restore security and stability in a crisis situation. Given these challenges, NATO and CSDP could perfectly complement one another. Bearing this in mind, the three practical recommendations compiled by the authors could lead the way to more transatlantic solidarity and to more efficient international operations.
format Web Resource
fullrecord <record><control><sourceid>europeana_1GC</sourceid><recordid>TN_cdi_europeana_collections_2048425_item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW2</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>2048425_item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW2</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-europeana_collections_2048425_item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW23</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqtzEtuglAUgGEGdWCqezgbIJFH1ThTI_i2EcSkE0LhFE7Ec8m9l5h0PV2DG3BjReMSHP2TL_-b0bb6lmUOeo7bNqoNFhIilAnri5C65hyIIUMJAaUFygJJKxNqzu5KI2WUN0hVoiRNpxEcCUE1FPwg-ny47TjcwTcq1UxQ5rc__kWG0-3KjNwxWj9JqbD77Lux9GbhdG5iLUWFCSdxKsoSU02CVWz33KFrf8Sk8Rw7_swNgoU3WX_Zy-lucdiM5-HKP-z9Vd-Ljrbz0tk_a95hJQ</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>web_resource</recordtype></control><display><type>web_resource</type><title>Mehr Verantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik: Wie sich GSVP und NATO besser ergänzen können</title><source>Europeana Collections</source><creator>Coelmont, Jo ; Langlois, Maurice de</creator><creatorcontrib>Coelmont, Jo ; Langlois, Maurice de</creatorcontrib><description>Obwohl die USA ihre Führungsrolle innerhalb der NATO aufrechterhalten wollen, fordern sie aufgrund des Sparzwangs im Verteidigungsetat eine gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, die diesen Namen verdient. Doch Europa ist unfähig, Verantwortung für internationale militärische Operationen zu übernehmen, ohne sich reflexartig den USA zuzuwenden. Libyen und Mali haben gezeigt, dass zahlenmäßig starke EU-Truppen mobilisiert werden können, jedoch auch offenbart, dass bestimmte militärische Potenziale nach wie vor fehlen. Von einer tragfähigen und langfristigen Konfliktlösungsstrategie kann keine Rede sein. Nötig ist daher ein ganzheitlicher Ansatz, der die Kooperation von militärischen und zivilen Akteuren vorsieht, um in internationalen Konflikten Sicherheit und Stabilität zu schaffen. NATO und GSVP könnten sich angesichts dieser Herausforderungen hervorragend ergänzen. Die Autoren haben hierfür drei konkrete Empfehlungen ausgearbeitet, die zu mehr transatlantischer Solidarität und zu mehr Effizienz bei internationalen Operationen führen können. Even though the USA is eager to maintain its role as leader of NATO, it insists, owing to its need for reductions in the defence budget, on a truly Common Security and Defence Policy (CSDP). Europe, however, is unable to assume responsibility for international military operations without turning to the US. Libya and Mali put the spotlight on Europe’s ability to mobilize scores of soldiers, but also on certain missing military capacities. Most notably, it laid bare the lack of a firm long term strategy for conflict resolution. A holistic approach with military and civilian agents working hand in hand is necessary in order to restore security and stability in a crisis situation. Given these challenges, NATO and CSDP could perfectly complement one another. Bearing this in mind, the three practical recommendations compiled by the authors could lead the way to more transatlantic solidarity and to more efficient international operations.</description><identifier>ISSN: 1611-7034</identifier><language>ger</language><publisher>Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V</publisher><subject>conflict resolution ; CSDP ; defense policy ; Europa ; Europe ; Friedens- und Konfliktforschung, Sicherheitspolitik ; GSVP ; international conflict ; international cooperation ; international leading power ; internationale Führungsmacht ; internationale Zusammenarbeit ; internationaler Konflikt ; Konfliktlösung ; military policy ; Militärpolitik ; NATO ; Peace and Conflict Research, International Conflicts, Security Policy ; Political science ; Politikwissenschaft ; responsibility ; security policy ; Sicherheitspolitik ; Stabilitätspolitik ; stabilization policy ; United States of America ; USA ; Verantwortung ; Verteidigungspolitik</subject><creationdate>2013</creationdate><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><linktohtml>$$Uhttps://data.europeana.eu/item/2048425/item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW2$$EHTML$$P50$$Geuropeana$$Hfree_for_read</linktohtml><link.rule.ids>780,38517,76048</link.rule.ids><linktorsrc>$$Uhttps://data.europeana.eu/item/2048425/item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW2$$EView_record_in_Europeana$$FView_record_in_$$GEuropeana$$Hfree_for_read</linktorsrc></links><search><creatorcontrib>Coelmont, Jo</creatorcontrib><creatorcontrib>Langlois, Maurice de</creatorcontrib><title>Mehr Verantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik: Wie sich GSVP und NATO besser ergänzen können</title><description>Obwohl die USA ihre Führungsrolle innerhalb der NATO aufrechterhalten wollen, fordern sie aufgrund des Sparzwangs im Verteidigungsetat eine gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, die diesen Namen verdient. Doch Europa ist unfähig, Verantwortung für internationale militärische Operationen zu übernehmen, ohne sich reflexartig den USA zuzuwenden. Libyen und Mali haben gezeigt, dass zahlenmäßig starke EU-Truppen mobilisiert werden können, jedoch auch offenbart, dass bestimmte militärische Potenziale nach wie vor fehlen. Von einer tragfähigen und langfristigen Konfliktlösungsstrategie kann keine Rede sein. Nötig ist daher ein ganzheitlicher Ansatz, der die Kooperation von militärischen und zivilen Akteuren vorsieht, um in internationalen Konflikten Sicherheit und Stabilität zu schaffen. NATO und GSVP könnten sich angesichts dieser Herausforderungen hervorragend ergänzen. Die Autoren haben hierfür drei konkrete Empfehlungen ausgearbeitet, die zu mehr transatlantischer Solidarität und zu mehr Effizienz bei internationalen Operationen führen können. Even though the USA is eager to maintain its role as leader of NATO, it insists, owing to its need for reductions in the defence budget, on a truly Common Security and Defence Policy (CSDP). Europe, however, is unable to assume responsibility for international military operations without turning to the US. Libya and Mali put the spotlight on Europe’s ability to mobilize scores of soldiers, but also on certain missing military capacities. Most notably, it laid bare the lack of a firm long term strategy for conflict resolution. A holistic approach with military and civilian agents working hand in hand is necessary in order to restore security and stability in a crisis situation. Given these challenges, NATO and CSDP could perfectly complement one another. Bearing this in mind, the three practical recommendations compiled by the authors could lead the way to more transatlantic solidarity and to more efficient international operations.</description><subject>conflict resolution</subject><subject>CSDP</subject><subject>defense policy</subject><subject>Europa</subject><subject>Europe</subject><subject>Friedens- und Konfliktforschung, Sicherheitspolitik</subject><subject>GSVP</subject><subject>international conflict</subject><subject>international cooperation</subject><subject>international leading power</subject><subject>internationale Führungsmacht</subject><subject>internationale Zusammenarbeit</subject><subject>internationaler Konflikt</subject><subject>Konfliktlösung</subject><subject>military policy</subject><subject>Militärpolitik</subject><subject>NATO</subject><subject>Peace and Conflict Research, International Conflicts, Security Policy</subject><subject>Political science</subject><subject>Politikwissenschaft</subject><subject>responsibility</subject><subject>security policy</subject><subject>Sicherheitspolitik</subject><subject>Stabilitätspolitik</subject><subject>stabilization policy</subject><subject>United States of America</subject><subject>USA</subject><subject>Verantwortung</subject><subject>Verteidigungspolitik</subject><issn>1611-7034</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>web_resource</rsrctype><creationdate>2013</creationdate><recordtype>web_resource</recordtype><sourceid>1GC</sourceid><recordid>eNqtzEtuglAUgGEGdWCqezgbIJFH1ThTI_i2EcSkE0LhFE7Ec8m9l5h0PV2DG3BjReMSHP2TL_-b0bb6lmUOeo7bNqoNFhIilAnri5C65hyIIUMJAaUFygJJKxNqzu5KI2WUN0hVoiRNpxEcCUE1FPwg-ny47TjcwTcq1UxQ5rc__kWG0-3KjNwxWj9JqbD77Lux9GbhdG5iLUWFCSdxKsoSU02CVWz33KFrf8Sk8Rw7_swNgoU3WX_Zy-lucdiM5-HKP-z9Vd-Ljrbz0tk_a95hJQ</recordid><startdate>2013</startdate><enddate>2013</enddate><creator>Coelmont, Jo</creator><creator>Langlois, Maurice de</creator><general>Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V</general><scope>1GC</scope></search><sort><creationdate>2013</creationdate><title>Mehr Verantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik: Wie sich GSVP und NATO besser ergänzen können</title><author>Coelmont, Jo ; Langlois, Maurice de</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-europeana_collections_2048425_item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW23</frbrgroupid><rsrctype>web_resources</rsrctype><prefilter>web_resources</prefilter><language>ger</language><creationdate>2013</creationdate><topic>conflict resolution</topic><topic>CSDP</topic><topic>defense policy</topic><topic>Europa</topic><topic>Europe</topic><topic>Friedens- und Konfliktforschung, Sicherheitspolitik</topic><topic>GSVP</topic><topic>international conflict</topic><topic>international cooperation</topic><topic>international leading power</topic><topic>internationale Führungsmacht</topic><topic>internationale Zusammenarbeit</topic><topic>internationaler Konflikt</topic><topic>Konfliktlösung</topic><topic>military policy</topic><topic>Militärpolitik</topic><topic>NATO</topic><topic>Peace and Conflict Research, International Conflicts, Security Policy</topic><topic>Political science</topic><topic>Politikwissenschaft</topic><topic>responsibility</topic><topic>security policy</topic><topic>Sicherheitspolitik</topic><topic>Stabilitätspolitik</topic><topic>stabilization policy</topic><topic>United States of America</topic><topic>USA</topic><topic>Verantwortung</topic><topic>Verteidigungspolitik</topic><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Coelmont, Jo</creatorcontrib><creatorcontrib>Langlois, Maurice de</creatorcontrib><collection>Europeana Collections</collection></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext_linktorsrc</fulltext></delivery><addata><au>Coelmont, Jo</au><au>Langlois, Maurice de</au><format>book</format><genre>unknown</genre><ristype>GEN</ristype><btitle>Mehr Verantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik: Wie sich GSVP und NATO besser ergänzen können</btitle><date>2013</date><risdate>2013</risdate><issn>1611-7034</issn><abstract>Obwohl die USA ihre Führungsrolle innerhalb der NATO aufrechterhalten wollen, fordern sie aufgrund des Sparzwangs im Verteidigungsetat eine gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, die diesen Namen verdient. Doch Europa ist unfähig, Verantwortung für internationale militärische Operationen zu übernehmen, ohne sich reflexartig den USA zuzuwenden. Libyen und Mali haben gezeigt, dass zahlenmäßig starke EU-Truppen mobilisiert werden können, jedoch auch offenbart, dass bestimmte militärische Potenziale nach wie vor fehlen. Von einer tragfähigen und langfristigen Konfliktlösungsstrategie kann keine Rede sein. Nötig ist daher ein ganzheitlicher Ansatz, der die Kooperation von militärischen und zivilen Akteuren vorsieht, um in internationalen Konflikten Sicherheit und Stabilität zu schaffen. NATO und GSVP könnten sich angesichts dieser Herausforderungen hervorragend ergänzen. Die Autoren haben hierfür drei konkrete Empfehlungen ausgearbeitet, die zu mehr transatlantischer Solidarität und zu mehr Effizienz bei internationalen Operationen führen können. Even though the USA is eager to maintain its role as leader of NATO, it insists, owing to its need for reductions in the defence budget, on a truly Common Security and Defence Policy (CSDP). Europe, however, is unable to assume responsibility for international military operations without turning to the US. Libya and Mali put the spotlight on Europe’s ability to mobilize scores of soldiers, but also on certain missing military capacities. Most notably, it laid bare the lack of a firm long term strategy for conflict resolution. A holistic approach with military and civilian agents working hand in hand is necessary in order to restore security and stability in a crisis situation. Given these challenges, NATO and CSDP could perfectly complement one another. Bearing this in mind, the three practical recommendations compiled by the authors could lead the way to more transatlantic solidarity and to more efficient international operations.</abstract><pub>Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V</pub><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext_linktorsrc
identifier ISSN: 1611-7034
ispartof
issn 1611-7034
language ger
recordid cdi_europeana_collections_2048425_item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW2
source Europeana Collections
subjects conflict resolution
CSDP
defense policy
Europa
Europe
Friedens- und Konfliktforschung, Sicherheitspolitik
GSVP
international conflict
international cooperation
international leading power
internationale Führungsmacht
internationale Zusammenarbeit
internationaler Konflikt
Konfliktlösung
military policy
Militärpolitik
NATO
Peace and Conflict Research, International Conflicts, Security Policy
Political science
Politikwissenschaft
responsibility
security policy
Sicherheitspolitik
Stabilitätspolitik
stabilization policy
United States of America
USA
Verantwortung
Verteidigungspolitik
title Mehr Verantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik: Wie sich GSVP und NATO besser ergänzen können
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-08T05%3A28%3A38IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-europeana_1GC&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:book&rft.genre=unknown&rft.btitle=Mehr%20Verantwortung%20in%20der%20Sicherheits-%20und%20Verteidigungspolitik:%20Wie%20sich%20GSVP%20und%20NATO%20besser%20erg%C3%A4nzen%20k%C3%B6nnen&rft.au=Coelmont,%20Jo&rft.date=2013&rft.issn=1611-7034&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Ceuropeana_1GC%3E2048425_item_3GE4SSIFBLZ2JCOIUMAHTKGURGK6FVW2%3C/europeana_1GC%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true