El dolo y la culpa grave en el contrato de seguro
Não parece razoável que tenha cabimento no seguro a cobertura de atos dolosos que os segurados pratiquem, nem das pessoas que por eles devam responder. Proteger atos deliberados do segurado vai contra a legalidade dos contratos, os princípios do seguro - não é inerente a substância do contrato de se...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Revista de estudos jurídicos UNESP 2010 (20), p.1-26 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | por |
Schlagworte: | |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Zusammenfassung: | Não parece razoável que tenha cabimento no seguro a cobertura de atos
dolosos que os segurados pratiquem, nem das pessoas que por eles devam responder.
Proteger atos deliberados do segurado vai contra a legalidade dos contratos, os
princípios do seguro - não é inerente a substância do contrato de seguro e, também,
estão excluídos expressamente das políticas. Esta questão, que é pacífica em seguros
de danos e de pessoas em que a relação se estabelece entre o segurador e o segurado,
não o é um seguro de responsabilidade civil, nos quais aparece um terceiro, alheio à
relação jurídica segurador/segurado, qual a lei outorga uma proteção especial, em
virtude, sobretudo, da possibilidade do exercício da ação direta do artigo 76 LCS.
Este artigo analisa a polêmica que se dá entre os artigos 19 e 76 LCS. Enquanto a
primeira regra é aplicável a todos os tipos de seguros, não é cabível aos atos causados
por má-fé dos segurados; o segundo, no entanto, permite exigir da seguradora, inclusive
nos casos de conduta dolosa do segurado.
No parece razonable que tenga cabida en el seguro la cobertura de los
actos dolosos de los asegurados ni de las que deban responder. Amparar hechos
intencionados de los asegurados va en contra de la licitud de los contratos, de los
principios del seguro no existe el alea que es consustancial al contrato de seguro
y, además, se excluyen expresamente en las pólizas. Esta cuestión, que es pacífica en
los seguros de daños y de personas en los que la relación se establece entre el
asegurador y el asegurado, no lo es en los seguros de responsabilidad civil, en los que
aparece un tercero, ajeno a la relación jurídica asegurador/asegurado, al que la Ley
le ortoga una protección especial, en virtud, sobre todo, de la posibilidad del ejercicio
de la acción directa del artículo 76 LCS. En este trabajo analizamos la polémica que
se da entre los artículos 19 y 76 LCS. Mientras el primero, norma aplicable a todas las
modalidades de seguro, no da cabida a los actos causados por mala fe de los
asegurados; el segundo, en cambio, permite reclamar a la aseguradora, incluso en los
supuestos de hechos dolosos de los asegurados. |
---|---|
ISSN: | 1414-3097 |