David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard

Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren d...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 2021, Vol.8 (1), p.18-32
1. Verfasser: Soysal, Soner
Format: Artikel
Sprache:tur
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 32
container_issue 1
container_start_page 18
container_title Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy
container_volume 8
creator Soysal, Soner
description Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.
doi_str_mv 10.5840/kilikya2021812
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>crossref</sourceid><recordid>TN_cdi_crossref_primary_10_5840_kilikya2021812</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>10_5840_kilikya2021812</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-crossref_primary_10_5840_kilikya20218123</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYBAzNNAztTAx0M_OzMnMrkw0MjAytDA0YmHgNDI0sdA1t7C04GDgLS7OTDIwNjE2MbUwMOdkUHVJLMtMUfAozU191DCzNE_BKfXI_NS8TIXgksS8lMSilCMbFTw9eRhY0xJzilN5oTQ3g56ba4izh25yUX5xcVFqWnxBUWZuYlFlvKFBPMgN8ahuMCZZAwDgdj4D</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard</title><source>Philosophy Documentation Center Collection</source><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><creator>Soysal, Soner</creator><creatorcontrib>Soysal, Soner ; Kilikya Felsefe Dergisi</creatorcontrib><description>Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.</description><identifier>ISSN: 2148-7898</identifier><identifier>DOI: 10.5840/kilikya2021812</identifier><language>tur</language><ispartof>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy, 2021, Vol.8 (1), p.18-32</ispartof><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780,3798,4009,27902,27903,27904</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Soysal, Soner</creatorcontrib><creatorcontrib>Kilikya Felsefe Dergisi</creatorcontrib><title>David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard</title><title>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy</title><description>Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.</description><issn>2148-7898</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2021</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYBAzNNAztTAx0M_OzMnMrkw0MjAytDA0YmHgNDI0sdA1t7C04GDgLS7OTDIwNjE2MbUwMOdkUHVJLMtMUfAozU191DCzNE_BKfXI_NS8TIXgksS8lMSilCMbFTw9eRhY0xJzilN5oTQ3g56ba4izh25yUX5xcVFqWnxBUWZuYlFlvKFBPMgN8ahuMCZZAwDgdj4D</recordid><startdate>2021</startdate><enddate>2021</enddate><creator>Soysal, Soner</creator><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope></search><sort><creationdate>2021</creationdate><title>David Hume’un Beğeni Standardı II</title><author>Soysal, Soner</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-crossref_primary_10_5840_kilikya20218123</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>tur</language><creationdate>2021</creationdate><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Soysal, Soner</creatorcontrib><creatorcontrib>Kilikya Felsefe Dergisi</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><jtitle>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Soysal, Soner</au><aucorp>Kilikya Felsefe Dergisi</aucorp><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard</atitle><jtitle>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy</jtitle><date>2021</date><risdate>2021</risdate><volume>8</volume><issue>1</issue><spage>18</spage><epage>32</epage><pages>18-32</pages><issn>2148-7898</issn><abstract>Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.</abstract><doi>10.5840/kilikya2021812</doi></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 2148-7898
ispartof Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy, 2021, Vol.8 (1), p.18-32
issn 2148-7898
language tur
recordid cdi_crossref_primary_10_5840_kilikya2021812
source Philosophy Documentation Center Collection; EZB-FREE-00999 freely available EZB journals
title David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-26T11%3A14%3A38IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-crossref&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=David%20Hume%E2%80%99un%20Be%C4%9Feni%20Standard%C4%B1%20II:%20Kaynak,%20%C4%B0deal%20Ele%C5%9Ftirmenler%20ve%20Standard&rft.jtitle=Kilikya%20Felsefe%20Dergisi%20/%20Cilicia%20Journal%20of%20Philosophy&rft.au=Soysal,%20Soner&rft.aucorp=Kilikya%20Felsefe%20Dergisi&rft.date=2021&rft.volume=8&rft.issue=1&rft.spage=18&rft.epage=32&rft.pages=18-32&rft.issn=2148-7898&rft_id=info:doi/10.5840/kilikya2021812&rft_dat=%3Ccrossref%3E10_5840_kilikya2021812%3C/crossref%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true