David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard
Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren d...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 2021, Vol.8 (1), p.18-32 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | tur |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | 32 |
---|---|
container_issue | 1 |
container_start_page | 18 |
container_title | Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy |
container_volume | 8 |
creator | Soysal, Soner |
description | Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım. |
doi_str_mv | 10.5840/kilikya2021812 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>crossref</sourceid><recordid>TN_cdi_crossref_primary_10_5840_kilikya2021812</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>10_5840_kilikya2021812</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-crossref_primary_10_5840_kilikya20218123</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYBAzNNAztTAx0M_OzMnMrkw0MjAytDA0YmHgNDI0sdA1t7C04GDgLS7OTDIwNjE2MbUwMOdkUHVJLMtMUfAozU191DCzNE_BKfXI_NS8TIXgksS8lMSilCMbFTw9eRhY0xJzilN5oTQ3g56ba4izh25yUX5xcVFqWnxBUWZuYlFlvKFBPMgN8ahuMCZZAwDgdj4D</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard</title><source>Philosophy Documentation Center Collection</source><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><creator>Soysal, Soner</creator><creatorcontrib>Soysal, Soner ; Kilikya Felsefe Dergisi</creatorcontrib><description>Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.</description><identifier>ISSN: 2148-7898</identifier><identifier>DOI: 10.5840/kilikya2021812</identifier><language>tur</language><ispartof>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy, 2021, Vol.8 (1), p.18-32</ispartof><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780,3798,4009,27902,27903,27904</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Soysal, Soner</creatorcontrib><creatorcontrib>Kilikya Felsefe Dergisi</creatorcontrib><title>David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard</title><title>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy</title><description>Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.</description><issn>2148-7898</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2021</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYBAzNNAztTAx0M_OzMnMrkw0MjAytDA0YmHgNDI0sdA1t7C04GDgLS7OTDIwNjE2MbUwMOdkUHVJLMtMUfAozU191DCzNE_BKfXI_NS8TIXgksS8lMSilCMbFTw9eRhY0xJzilN5oTQ3g56ba4izh25yUX5xcVFqWnxBUWZuYlFlvKFBPMgN8ahuMCZZAwDgdj4D</recordid><startdate>2021</startdate><enddate>2021</enddate><creator>Soysal, Soner</creator><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope></search><sort><creationdate>2021</creationdate><title>David Hume’un Beğeni Standardı II</title><author>Soysal, Soner</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-crossref_primary_10_5840_kilikya20218123</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>tur</language><creationdate>2021</creationdate><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Soysal, Soner</creatorcontrib><creatorcontrib>Kilikya Felsefe Dergisi</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><jtitle>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Soysal, Soner</au><aucorp>Kilikya Felsefe Dergisi</aucorp><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard</atitle><jtitle>Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy</jtitle><date>2021</date><risdate>2021</risdate><volume>8</volume><issue>1</issue><spage>18</spage><epage>32</epage><pages>18-32</pages><issn>2148-7898</issn><abstract>Bu çalışma, David Hume’un beğeninin bir standardı olduğu iddiasına yönelik incelememin ikinci aşamasıdır. Böyle bir incelemeye başlamamın nedeni, çalışmanın birinci aşamasının başından da söylediğim gibi, açık bir şekilde görülen beğeni farklılıklarına rağmen, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştiren deneyci bir filozof olan David Hume’un beğeninin bir standardı olduğunu iddia etmesidir. Deneyci bir filozof olduğu için, Hume’un bu standardı a priori ya da doğuştan idelere dayandırma olanağı yoktur. Diğer taraftan, Hume, tümevarımsal akıl yürütmeyi eleştirerek, deneyimden tüm insanlar için bir ölçüt olabilecek kesinlikte bir bilgi ya da standart üretmenin olanağını neredeyse tamamen ortadan kaldırmıştır. İncelemenin birinci aşaması olan “David Hume’un Beğeni Standardı I: Farklılıklar ve Standart” başlıklı makalede, Hume’un beğeni farklılıklarına rağmen nasıl olup da bir beğeni standardı olduğunu iddia ettiğini ele almıştım. İncelememin ikinci aşaması olan bu çalışmada ise, Hume’un beğeni standardının sanat eserlerinin bazı nitelikleriyle insan zihninin doğal yapısı arasındaki bir uyuşmadan kaynaklandığı iddiasını ve bu standardı belirli niteliklere sahip ideal eleştirmenler üzerinden nasıl açıkladığını ele alıp, Hume’un beğeni standardı tartışmasının genel bir değerlendirmesini yapacağım.</abstract><doi>10.5840/kilikya2021812</doi></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 2148-7898 |
ispartof | Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy, 2021, Vol.8 (1), p.18-32 |
issn | 2148-7898 |
language | tur |
recordid | cdi_crossref_primary_10_5840_kilikya2021812 |
source | Philosophy Documentation Center Collection; EZB-FREE-00999 freely available EZB journals |
title | David Hume’un Beğeni Standardı II: Kaynak, İdeal Eleştirmenler ve Standard |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-26T11%3A14%3A38IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-crossref&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=David%20Hume%E2%80%99un%20Be%C4%9Feni%20Standard%C4%B1%20II:%20Kaynak,%20%C4%B0deal%20Ele%C5%9Ftirmenler%20ve%20Standard&rft.jtitle=Kilikya%20Felsefe%20Dergisi%20/%20Cilicia%20Journal%20of%20Philosophy&rft.au=Soysal,%20Soner&rft.aucorp=Kilikya%20Felsefe%20Dergisi&rft.date=2021&rft.volume=8&rft.issue=1&rft.spage=18&rft.epage=32&rft.pages=18-32&rft.issn=2148-7898&rft_id=info:doi/10.5840/kilikya2021812&rft_dat=%3Ccrossref%3E10_5840_kilikya2021812%3C/crossref%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true |