Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo

Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo

El objetivo de este artículo es poner a prueba cuatro herramientas de filología digital (Juxta, CollateX, Stemmaweb y TRAViz) para valorar su utilidad concreta en la collatio codicum y en la constitutio stemmatis para el filólogo que quiera estudiar una tradición manuscrita con un número elevado de...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Scriptum Digital 2023-12, Vol.12, p.5-38
1. Verfasser: Mabille, Charles
Format: Artikel
Sprache:eng
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 38
container_issue
container_start_page 5
container_title Scriptum Digital
container_volume 12
creator Mabille, Charles
description El objetivo de este artículo es poner a prueba cuatro herramientas de filología digital (Juxta, CollateX, Stemmaweb y TRAViz) para valorar su utilidad concreta en la collatio codicum y en la constitutio stemmatis para el filólogo que quiera estudiar una tradición manuscrita con un número elevado de testimonios conservados. Las hemos utilizado para nuestro caso de estudio concreto, la tradición manuscrita del Fuero Juzgo (versión romance del Liber Iudiciorum), comparando los resultados con las familias de manuscritos que hemos identificado con métodos de filología clásica para entender hasta qué punto los dos métodos (filología clásica y filología digital) son complementarios y en qué medida el segundo permite mejorar el primero tanto en la calidad de los resultados como en el tiempo que el filólogo puede ahorrar utilizando herramientas informáticas.
doi_str_mv 10.5565/rev/scriptum.128
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>crossref</sourceid><recordid>TN_cdi_crossref_primary_10_5565_rev_scriptum_128</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>10_5565_rev_scriptum_128</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-crossref_primary_10_5565_rev_scriptum_1283</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqdj0FKA0EQRZugkKDZZ1kXSNId0yFZBwdx7cJd0_bUDAU906GqO6C38QCuPMJczAkounb1P_z_i3pKLYxeWbuza8bzWgLTKZduZTb7iZpttNkud1v9fPXHT9VchF601dqYg9Uz1VYUU0zt8OGhppayj3BGliLQ_CYhDu9CwQP2gBFQcqkpQY0QPWT2NQUaPnvofF8uf-Tx2NirCnKCx_LWplt13fgoOP_WG6Wr-6fjwzJwEmFs3Imp8_zqjHYXJjcyuR8mNzLd_WPyBVpqXug</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo</title><source>Revistes Catalanes amb Accés Obert (RACO)</source><creator>Mabille, Charles</creator><creatorcontrib>Mabille, Charles</creatorcontrib><description>El objetivo de este artículo es poner a prueba cuatro herramientas de filología digital (Juxta, CollateX, Stemmaweb y TRAViz) para valorar su utilidad concreta en la collatio codicum y en la constitutio stemmatis para el filólogo que quiera estudiar una tradición manuscrita con un número elevado de testimonios conservados. Las hemos utilizado para nuestro caso de estudio concreto, la tradición manuscrita del Fuero Juzgo (versión romance del Liber Iudiciorum), comparando los resultados con las familias de manuscritos que hemos identificado con métodos de filología clásica para entender hasta qué punto los dos métodos (filología clásica y filología digital) son complementarios y en qué medida el segundo permite mejorar el primero tanto en la calidad de los resultados como en el tiempo que el filólogo puede ahorrar utilizando herramientas informáticas.</description><identifier>ISSN: 2014-640X</identifier><identifier>EISSN: 2014-640X</identifier><identifier>DOI: 10.5565/rev/scriptum.128</identifier><language>eng</language><ispartof>Scriptum Digital, 2023-12, Vol.12, p.5-38</ispartof><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,777,781,27905,27906</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Mabille, Charles</creatorcontrib><title>Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo</title><title>Scriptum Digital</title><description>El objetivo de este artículo es poner a prueba cuatro herramientas de filología digital (Juxta, CollateX, Stemmaweb y TRAViz) para valorar su utilidad concreta en la collatio codicum y en la constitutio stemmatis para el filólogo que quiera estudiar una tradición manuscrita con un número elevado de testimonios conservados. Las hemos utilizado para nuestro caso de estudio concreto, la tradición manuscrita del Fuero Juzgo (versión romance del Liber Iudiciorum), comparando los resultados con las familias de manuscritos que hemos identificado con métodos de filología clásica para entender hasta qué punto los dos métodos (filología clásica y filología digital) son complementarios y en qué medida el segundo permite mejorar el primero tanto en la calidad de los resultados como en el tiempo que el filólogo puede ahorrar utilizando herramientas informáticas.</description><issn>2014-640X</issn><issn>2014-640X</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2023</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNqdj0FKA0EQRZugkKDZZ1kXSNId0yFZBwdx7cJd0_bUDAU906GqO6C38QCuPMJczAkounb1P_z_i3pKLYxeWbuza8bzWgLTKZduZTb7iZpttNkud1v9fPXHT9VchF601dqYg9Uz1VYUU0zt8OGhppayj3BGliLQ_CYhDu9CwQP2gBFQcqkpQY0QPWT2NQUaPnvofF8uf-Tx2NirCnKCx_LWplt13fgoOP_WG6Wr-6fjwzJwEmFs3Imp8_zqjHYXJjcyuR8mNzLd_WPyBVpqXug</recordid><startdate>20231212</startdate><enddate>20231212</enddate><creator>Mabille, Charles</creator><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope></search><sort><creationdate>20231212</creationdate><title>Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo</title><author>Mabille, Charles</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-crossref_primary_10_5565_rev_scriptum_1283</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2023</creationdate><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Mabille, Charles</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><jtitle>Scriptum Digital</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Mabille, Charles</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo</atitle><jtitle>Scriptum Digital</jtitle><date>2023-12-12</date><risdate>2023</risdate><volume>12</volume><spage>5</spage><epage>38</epage><pages>5-38</pages><issn>2014-640X</issn><eissn>2014-640X</eissn><abstract>El objetivo de este artículo es poner a prueba cuatro herramientas de filología digital (Juxta, CollateX, Stemmaweb y TRAViz) para valorar su utilidad concreta en la collatio codicum y en la constitutio stemmatis para el filólogo que quiera estudiar una tradición manuscrita con un número elevado de testimonios conservados. Las hemos utilizado para nuestro caso de estudio concreto, la tradición manuscrita del Fuero Juzgo (versión romance del Liber Iudiciorum), comparando los resultados con las familias de manuscritos que hemos identificado con métodos de filología clásica para entender hasta qué punto los dos métodos (filología clásica y filología digital) son complementarios y en qué medida el segundo permite mejorar el primero tanto en la calidad de los resultados como en el tiempo que el filólogo puede ahorrar utilizando herramientas informáticas.</abstract><doi>10.5565/rev/scriptum.128</doi></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 2014-640X
ispartof Scriptum Digital, 2023-12, Vol.12, p.5-38
issn 2014-640X
2014-640X
language eng
recordid cdi_crossref_primary_10_5565_rev_scriptum_128
source Revistes Catalanes amb Accés Obert (RACO)
title Filología digital versus filología clásica en el estudio de la tradición manuscrita del Fuero Juzgo
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-17T16%3A50%3A59IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-crossref&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Filolog%C3%ADa%20digital%20versus%20filolog%C3%ADa%20cl%C3%A1sica%20en%20el%20estudio%20de%20la%20tradici%C3%B3n%20manuscrita%20del%20Fuero%20Juzgo&rft.jtitle=Scriptum%20Digital&rft.au=Mabille,%20Charles&rft.date=2023-12-12&rft.volume=12&rft.spage=5&rft.epage=38&rft.pages=5-38&rft.issn=2014-640X&rft.eissn=2014-640X&rft_id=info:doi/10.5565/rev/scriptum.128&rft_dat=%3Ccrossref%3E10_5565_rev_scriptum_128%3C/crossref%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true