Decision support tools for grass-based fodder management on Walloon dairy farms: current adoption and perspectives
Description of the subject. Many decision support tools (DSTs) have been developed to help dairy farmers optimally manage the high variability in the quality and availability of grass-based fodder, but their adoption rate remains low. Objectives. The objective was to characterize and understand the...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Biotechnologie, agronomie, société et environnement agronomie, société et environnement, 2022 |
---|---|
Hauptverfasser: | , , , |
Format: | Artikel |
Sprache: | fre |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | |
---|---|
container_issue | |
container_start_page | |
container_title | Biotechnologie, agronomie, société et environnement |
container_volume | |
creator | Battheu-Noirfalise, Caroline Froidmont, Éric Mathot, Michaël Stilmant, Didier |
description | Description of the subject. Many decision support tools (DSTs) have been developed to help dairy farmers optimally manage the high variability in the quality and availability of grass-based fodder, but their adoption rate remains low. Objectives. The objective was to characterize and understand the adoption rate of DSTs related to using grass-based fodder. Methodology. A sample of 61 Walloon (Belgium) dairy farmers responded to an online survey concerning their current use of 23 DSTs related to using grass-based fodder either directly (pasture or grassland) or indirectly (feeding or techno-economic), as well as barriers to and incentives for adopting them, their current interest in DSTs, and satisfaction with the guidance on using these DSTs. Results. Pasture management DSTs were used the least, even though farmers were the most interested in them. Farmers used simple indicators rather than software or automated tools. Farmers indicated that DSTs were too expensive and time consuming, even if they could ultimately save them time and money. Continuing education is lacking. Four types of users were identified who influence the use of DSTs: high user no grazing (H-NG), high user traditional or technical grazing (H-T/TG), low user traditional grazing (L-TG), and moderate user organic (M-ORG). Conclusions. Communicating with end-users during each step of DST development would help (1) identify the specific needs of a diverse set of dairy farmers and (2) develop DSTs that better correspond to their practices. More long-term guidance is required to inform farmers about existing DSTs and to transfer the knowledge required to use them.
Outils d'aide à la décision pour la gestion des fourrages herbagers dans les exploitations laitières wallonnes : adoption et perspectives Description du sujet. Afin d’optimiser la gestion des fourrages herbagers par les éleveurs laitiers, de nombreux outils d'aide à la décision (OAD) ont été développés mais leur taux d'adoption reste faible. Objectifs. L'objectif était de caractériser et comprendre le taux d'adoption des OAD liés à la valorisation des fourrages herbagers. Méthodologie. Un total de 61 éleveurs laitiers wallons (Belgique) ont répondu à une enquête en ligne concernant l’utilisation de 23 OAD en lien avec la valorisation des fourrages herbagers de manière directe (pâturages et prairies) ou indirecte (alimentation et gestion technico-économique) ainsi que sur les freins et les leviers, leurs intérêts et leur satisfaction |
doi_str_mv | 10.25518/1780-4507.19928 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>crossref</sourceid><recordid>TN_cdi_crossref_primary_10_25518_1780_4507_19928</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>10_25518_1780_4507_19928</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-crossref_primary_10_25518_1780_4507_199283</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqdj81qwzAQhEVoIGnSe496Aacrq46dXvtDH6DQo9hY66BiW2JXKeTta4fSB-hpZmeYhU-pewO7sqpM82DqBorHCuqdORzKZqHWf8nN5G0Nxb60dqVuRb4Ayn0Ndq34hdogIY5azilFzjrH2IvuIusTo0hxRCE_3d4T6wFHPNFAY9bT5BP7Pk7qMfBFd8iDPOn2zDz36GPK82McvU7EkqjN4Ztkq5Yd9kJ3v7pR8Pb68fxetBxFmDqXOAzIF2fAXdncTOJmEndls_-Y_ACrY1i3</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Decision support tools for grass-based fodder management on Walloon dairy farms: current adoption and perspectives</title><source>DOAJ Directory of Open Access Journals</source><source>Portail de Publication de Périodiques Scientifiques - PoPuPS</source><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><creator>Battheu-Noirfalise, Caroline ; Froidmont, Éric ; Mathot, Michaël ; Stilmant, Didier</creator><creatorcontrib>Battheu-Noirfalise, Caroline ; Froidmont, Éric ; Mathot, Michaël ; Stilmant, Didier</creatorcontrib><description>Description of the subject. Many decision support tools (DSTs) have been developed to help dairy farmers optimally manage the high variability in the quality and availability of grass-based fodder, but their adoption rate remains low. Objectives. The objective was to characterize and understand the adoption rate of DSTs related to using grass-based fodder. Methodology. A sample of 61 Walloon (Belgium) dairy farmers responded to an online survey concerning their current use of 23 DSTs related to using grass-based fodder either directly (pasture or grassland) or indirectly (feeding or techno-economic), as well as barriers to and incentives for adopting them, their current interest in DSTs, and satisfaction with the guidance on using these DSTs. Results. Pasture management DSTs were used the least, even though farmers were the most interested in them. Farmers used simple indicators rather than software or automated tools. Farmers indicated that DSTs were too expensive and time consuming, even if they could ultimately save them time and money. Continuing education is lacking. Four types of users were identified who influence the use of DSTs: high user no grazing (H-NG), high user traditional or technical grazing (H-T/TG), low user traditional grazing (L-TG), and moderate user organic (M-ORG). Conclusions. Communicating with end-users during each step of DST development would help (1) identify the specific needs of a diverse set of dairy farmers and (2) develop DSTs that better correspond to their practices. More long-term guidance is required to inform farmers about existing DSTs and to transfer the knowledge required to use them.
Outils d'aide à la décision pour la gestion des fourrages herbagers dans les exploitations laitières wallonnes : adoption et perspectives Description du sujet. Afin d’optimiser la gestion des fourrages herbagers par les éleveurs laitiers, de nombreux outils d'aide à la décision (OAD) ont été développés mais leur taux d'adoption reste faible. Objectifs. L'objectif était de caractériser et comprendre le taux d'adoption des OAD liés à la valorisation des fourrages herbagers. Méthodologie. Un total de 61 éleveurs laitiers wallons (Belgique) ont répondu à une enquête en ligne concernant l’utilisation de 23 OAD en lien avec la valorisation des fourrages herbagers de manière directe (pâturages et prairies) ou indirecte (alimentation et gestion technico-économique) ainsi que sur les freins et les leviers, leurs intérêts et leur satisfaction en matière de support technique associés à ces OAD. Résultats. Les outils de gestion du pâturage sont les moins utilisés alors que les éleveurs leur montrent le plus grand intérêt. Les indicateurs simples sont plus utilisés que les logiciels et outils automatisés. Les éleveurs mentionnent que les OAD sont trop coûteux en temps et en argent, même s'ils sont conscients des économies qui pourraient y être associées. La formation continue fait défaut. Quatre types d'utilisateurs ont été identifiés sur base de l’utilisation d’OAD : haut utilisateur sans pâturage (H-NG), haut utilisateur pâturage technique ou traditionnel (H-T/TG), bas utilisateur pâturage traditionnel (L-TG) et utilisateur moyen bio (M-ORG). Conclusions. La communication avec les éleveurs pendant la création d’OAD permettrait (1) de préciser les besoins d'une diversité d’utilisateurs et (2) de créer des outils qui soient plus en phase avec leurs pratiques. L'accompagnement à long terme doit être renforcé pour informer les éleveurs sur les OAD existants et transmettre les connaissances nécessaires à leur utilisation.</description><identifier>ISSN: 1370-6233</identifier><identifier>EISSN: 1780-4507</identifier><identifier>DOI: 10.25518/1780-4507.19928</identifier><language>fre</language><ispartof>Biotechnologie, agronomie, société et environnement, 2022</ispartof><lds50>peer_reviewed</lds50><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,864,4024,27923,27924,27925</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Battheu-Noirfalise, Caroline</creatorcontrib><creatorcontrib>Froidmont, Éric</creatorcontrib><creatorcontrib>Mathot, Michaël</creatorcontrib><creatorcontrib>Stilmant, Didier</creatorcontrib><title>Decision support tools for grass-based fodder management on Walloon dairy farms: current adoption and perspectives</title><title>Biotechnologie, agronomie, société et environnement</title><description>Description of the subject. Many decision support tools (DSTs) have been developed to help dairy farmers optimally manage the high variability in the quality and availability of grass-based fodder, but their adoption rate remains low. Objectives. The objective was to characterize and understand the adoption rate of DSTs related to using grass-based fodder. Methodology. A sample of 61 Walloon (Belgium) dairy farmers responded to an online survey concerning their current use of 23 DSTs related to using grass-based fodder either directly (pasture or grassland) or indirectly (feeding or techno-economic), as well as barriers to and incentives for adopting them, their current interest in DSTs, and satisfaction with the guidance on using these DSTs. Results. Pasture management DSTs were used the least, even though farmers were the most interested in them. Farmers used simple indicators rather than software or automated tools. Farmers indicated that DSTs were too expensive and time consuming, even if they could ultimately save them time and money. Continuing education is lacking. Four types of users were identified who influence the use of DSTs: high user no grazing (H-NG), high user traditional or technical grazing (H-T/TG), low user traditional grazing (L-TG), and moderate user organic (M-ORG). Conclusions. Communicating with end-users during each step of DST development would help (1) identify the specific needs of a diverse set of dairy farmers and (2) develop DSTs that better correspond to their practices. More long-term guidance is required to inform farmers about existing DSTs and to transfer the knowledge required to use them.
Outils d'aide à la décision pour la gestion des fourrages herbagers dans les exploitations laitières wallonnes : adoption et perspectives Description du sujet. Afin d’optimiser la gestion des fourrages herbagers par les éleveurs laitiers, de nombreux outils d'aide à la décision (OAD) ont été développés mais leur taux d'adoption reste faible. Objectifs. L'objectif était de caractériser et comprendre le taux d'adoption des OAD liés à la valorisation des fourrages herbagers. Méthodologie. Un total de 61 éleveurs laitiers wallons (Belgique) ont répondu à une enquête en ligne concernant l’utilisation de 23 OAD en lien avec la valorisation des fourrages herbagers de manière directe (pâturages et prairies) ou indirecte (alimentation et gestion technico-économique) ainsi que sur les freins et les leviers, leurs intérêts et leur satisfaction en matière de support technique associés à ces OAD. Résultats. Les outils de gestion du pâturage sont les moins utilisés alors que les éleveurs leur montrent le plus grand intérêt. Les indicateurs simples sont plus utilisés que les logiciels et outils automatisés. Les éleveurs mentionnent que les OAD sont trop coûteux en temps et en argent, même s'ils sont conscients des économies qui pourraient y être associées. La formation continue fait défaut. Quatre types d'utilisateurs ont été identifiés sur base de l’utilisation d’OAD : haut utilisateur sans pâturage (H-NG), haut utilisateur pâturage technique ou traditionnel (H-T/TG), bas utilisateur pâturage traditionnel (L-TG) et utilisateur moyen bio (M-ORG). Conclusions. La communication avec les éleveurs pendant la création d’OAD permettrait (1) de préciser les besoins d'une diversité d’utilisateurs et (2) de créer des outils qui soient plus en phase avec leurs pratiques. L'accompagnement à long terme doit être renforcé pour informer les éleveurs sur les OAD existants et transmettre les connaissances nécessaires à leur utilisation.</description><issn>1370-6233</issn><issn>1780-4507</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2022</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNqdj81qwzAQhEVoIGnSe496Aacrq46dXvtDH6DQo9hY66BiW2JXKeTta4fSB-hpZmeYhU-pewO7sqpM82DqBorHCuqdORzKZqHWf8nN5G0Nxb60dqVuRb4Ayn0Ndq34hdogIY5azilFzjrH2IvuIusTo0hxRCE_3d4T6wFHPNFAY9bT5BP7Pk7qMfBFd8iDPOn2zDz36GPK82McvU7EkqjN4Ztkq5Yd9kJ3v7pR8Pb68fxetBxFmDqXOAzIF2fAXdncTOJmEndls_-Y_ACrY1i3</recordid><startdate>2022</startdate><enddate>2022</enddate><creator>Battheu-Noirfalise, Caroline</creator><creator>Froidmont, Éric</creator><creator>Mathot, Michaël</creator><creator>Stilmant, Didier</creator><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope></search><sort><creationdate>2022</creationdate><title>Decision support tools for grass-based fodder management on Walloon dairy farms: current adoption and perspectives</title><author>Battheu-Noirfalise, Caroline ; Froidmont, Éric ; Mathot, Michaël ; Stilmant, Didier</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-crossref_primary_10_25518_1780_4507_199283</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>fre</language><creationdate>2022</creationdate><toplevel>peer_reviewed</toplevel><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Battheu-Noirfalise, Caroline</creatorcontrib><creatorcontrib>Froidmont, Éric</creatorcontrib><creatorcontrib>Mathot, Michaël</creatorcontrib><creatorcontrib>Stilmant, Didier</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><jtitle>Biotechnologie, agronomie, société et environnement</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Battheu-Noirfalise, Caroline</au><au>Froidmont, Éric</au><au>Mathot, Michaël</au><au>Stilmant, Didier</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Decision support tools for grass-based fodder management on Walloon dairy farms: current adoption and perspectives</atitle><jtitle>Biotechnologie, agronomie, société et environnement</jtitle><date>2022</date><risdate>2022</risdate><issn>1370-6233</issn><eissn>1780-4507</eissn><abstract>Description of the subject. Many decision support tools (DSTs) have been developed to help dairy farmers optimally manage the high variability in the quality and availability of grass-based fodder, but their adoption rate remains low. Objectives. The objective was to characterize and understand the adoption rate of DSTs related to using grass-based fodder. Methodology. A sample of 61 Walloon (Belgium) dairy farmers responded to an online survey concerning their current use of 23 DSTs related to using grass-based fodder either directly (pasture or grassland) or indirectly (feeding or techno-economic), as well as barriers to and incentives for adopting them, their current interest in DSTs, and satisfaction with the guidance on using these DSTs. Results. Pasture management DSTs were used the least, even though farmers were the most interested in them. Farmers used simple indicators rather than software or automated tools. Farmers indicated that DSTs were too expensive and time consuming, even if they could ultimately save them time and money. Continuing education is lacking. Four types of users were identified who influence the use of DSTs: high user no grazing (H-NG), high user traditional or technical grazing (H-T/TG), low user traditional grazing (L-TG), and moderate user organic (M-ORG). Conclusions. Communicating with end-users during each step of DST development would help (1) identify the specific needs of a diverse set of dairy farmers and (2) develop DSTs that better correspond to their practices. More long-term guidance is required to inform farmers about existing DSTs and to transfer the knowledge required to use them.
Outils d'aide à la décision pour la gestion des fourrages herbagers dans les exploitations laitières wallonnes : adoption et perspectives Description du sujet. Afin d’optimiser la gestion des fourrages herbagers par les éleveurs laitiers, de nombreux outils d'aide à la décision (OAD) ont été développés mais leur taux d'adoption reste faible. Objectifs. L'objectif était de caractériser et comprendre le taux d'adoption des OAD liés à la valorisation des fourrages herbagers. Méthodologie. Un total de 61 éleveurs laitiers wallons (Belgique) ont répondu à une enquête en ligne concernant l’utilisation de 23 OAD en lien avec la valorisation des fourrages herbagers de manière directe (pâturages et prairies) ou indirecte (alimentation et gestion technico-économique) ainsi que sur les freins et les leviers, leurs intérêts et leur satisfaction en matière de support technique associés à ces OAD. Résultats. Les outils de gestion du pâturage sont les moins utilisés alors que les éleveurs leur montrent le plus grand intérêt. Les indicateurs simples sont plus utilisés que les logiciels et outils automatisés. Les éleveurs mentionnent que les OAD sont trop coûteux en temps et en argent, même s'ils sont conscients des économies qui pourraient y être associées. La formation continue fait défaut. Quatre types d'utilisateurs ont été identifiés sur base de l’utilisation d’OAD : haut utilisateur sans pâturage (H-NG), haut utilisateur pâturage technique ou traditionnel (H-T/TG), bas utilisateur pâturage traditionnel (L-TG) et utilisateur moyen bio (M-ORG). Conclusions. La communication avec les éleveurs pendant la création d’OAD permettrait (1) de préciser les besoins d'une diversité d’utilisateurs et (2) de créer des outils qui soient plus en phase avec leurs pratiques. L'accompagnement à long terme doit être renforcé pour informer les éleveurs sur les OAD existants et transmettre les connaissances nécessaires à leur utilisation.</abstract><doi>10.25518/1780-4507.19928</doi></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 1370-6233 |
ispartof | Biotechnologie, agronomie, société et environnement, 2022 |
issn | 1370-6233 1780-4507 |
language | fre |
recordid | cdi_crossref_primary_10_25518_1780_4507_19928 |
source | DOAJ Directory of Open Access Journals; Portail de Publication de Périodiques Scientifiques - PoPuPS; EZB-FREE-00999 freely available EZB journals |
title | Decision support tools for grass-based fodder management on Walloon dairy farms: current adoption and perspectives |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-27T19%3A24%3A05IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-crossref&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Decision%20support%20tools%20for%20grass-based%20fodder%20management%20on%20Walloon%20dairy%20farms:%20current%20adoption%20and%20perspectives&rft.jtitle=Biotechnologie,%20agronomie,%20soci%C3%A9t%C3%A9%20et%20environnement&rft.au=Battheu-Noirfalise,%20Caroline&rft.date=2022&rft.issn=1370-6233&rft.eissn=1780-4507&rft_id=info:doi/10.25518/1780-4507.19928&rft_dat=%3Ccrossref%3E10_25518_1780_4507_19928%3C/crossref%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true |