Festinger revisitado: Sacrifício e argumentação como fontes de conflito na tomada de decisão
É consensual na literatura que o nível de conflito sentido numa tomada de decisão influencia o modo como nós escolhemos e que este grau de conflito depende do tamanho de troca entre os atributos das opções do conjunto de escolha. Modelos tradicionais defendem que o conflito aumenta com o tamanho de...
Gespeichert in:
Veröffentlicht in: | Análise psicológica 2012-12, Vol.24 (2), p.167-177 |
---|---|
Hauptverfasser: | , , |
Format: | Artikel |
Sprache: | eng |
Online-Zugang: | Volltext |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
container_end_page | 177 |
---|---|
container_issue | 2 |
container_start_page | 167 |
container_title | Análise psicológica |
container_volume | 24 |
creator | Rosa, Inês Valente Scholten, Marc Carrilho, Joana Paixão |
description | É consensual na literatura que o nível de conflito sentido numa tomada de decisão influencia o modo como nós escolhemos e que este grau de conflito depende do tamanho de troca entre os atributos das opções do conjunto de escolha. Modelos tradicionais defendem que o conflito aumenta com o tamanho de troca, uma vez que são maiores as vantagens que temos de abdicar ao escolher uma opção em detrimento de outra (sacrifícios). No entanto, uma outra perspectiva é que o conflito depende dos argumentos à nossa disposição para escolher uma das opções: quanto menor for o tamanho de troca, mais fracos os argumentos e consequentemente maior o nível de conflito sentido na tomada da decisão. O presente artigo demonstra como um modelo unificado de formação do conflito na tomada de decisão, o modelo de dupla mediação, concilia as diferentes perspectivas de forma integradora. A relação entre tamanho de troca e conflito é mediada pelos sacrifícios e pelos argumentos (em direcções opostas) e moderada por diversos factores, entre os quais a importância relativa dos atributos e a necessidade de justificar a escolha a outros. |
doi_str_mv | 10.14417/ap.161 |
format | Article |
fullrecord | <record><control><sourceid>crossref</sourceid><recordid>TN_cdi_crossref_primary_10_14417_ap_161</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><sourcerecordid>10_14417_ap_161</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-crossref_primary_10_14417_ap_1613</originalsourceid><addsrcrecordid>eNqNj0FOwzAQRa0KpEZQcYXZdZViJyFp2SIq9nRvBmdcWWo8kcdF4jwsWHGKXIyAOACrr_f1Nk-pG6M3pmlMd4vjxrRmoQrTNm3Z6kpfqEJvO11uq9os1UokvOqq6rq7ercr1MueJId4pASJ3oKEjD3fwzO6FPz05QIDAabjeaCYcfqcPhgcDwyeYyaBnmaM_hQyQ0TIPGCPP29PLshsX6tLjyeh1d9eqfX-8fDwVLrEIom8HVMYML1bo-1vg8XRzg31_81v2KZPwQ</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>Festinger revisitado: Sacrifício e argumentação como fontes de conflito na tomada de decisão</title><source>EZB-FREE-00999 freely available EZB journals</source><creator>Rosa, Inês Valente ; Scholten, Marc ; Carrilho, Joana Paixão</creator><creatorcontrib>Rosa, Inês Valente ; Scholten, Marc ; Carrilho, Joana Paixão</creatorcontrib><description>É consensual na literatura que o nível de conflito sentido numa tomada de decisão influencia o modo como nós escolhemos e que este grau de conflito depende do tamanho de troca entre os atributos das opções do conjunto de escolha. Modelos tradicionais defendem que o conflito aumenta com o tamanho de troca, uma vez que são maiores as vantagens que temos de abdicar ao escolher uma opção em detrimento de outra (sacrifícios). No entanto, uma outra perspectiva é que o conflito depende dos argumentos à nossa disposição para escolher uma das opções: quanto menor for o tamanho de troca, mais fracos os argumentos e consequentemente maior o nível de conflito sentido na tomada da decisão. O presente artigo demonstra como um modelo unificado de formação do conflito na tomada de decisão, o modelo de dupla mediação, concilia as diferentes perspectivas de forma integradora. A relação entre tamanho de troca e conflito é mediada pelos sacrifícios e pelos argumentos (em direcções opostas) e moderada por diversos factores, entre os quais a importância relativa dos atributos e a necessidade de justificar a escolha a outros.</description><identifier>ISSN: 0870-8231</identifier><identifier>EISSN: 1646-6020</identifier><identifier>DOI: 10.14417/ap.161</identifier><language>eng</language><ispartof>Análise psicológica, 2012-12, Vol.24 (2), p.167-177</ispartof><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>315,781,785,27929,27930</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>Rosa, Inês Valente</creatorcontrib><creatorcontrib>Scholten, Marc</creatorcontrib><creatorcontrib>Carrilho, Joana Paixão</creatorcontrib><title>Festinger revisitado: Sacrifício e argumentação como fontes de conflito na tomada de decisão</title><title>Análise psicológica</title><description>É consensual na literatura que o nível de conflito sentido numa tomada de decisão influencia o modo como nós escolhemos e que este grau de conflito depende do tamanho de troca entre os atributos das opções do conjunto de escolha. Modelos tradicionais defendem que o conflito aumenta com o tamanho de troca, uma vez que são maiores as vantagens que temos de abdicar ao escolher uma opção em detrimento de outra (sacrifícios). No entanto, uma outra perspectiva é que o conflito depende dos argumentos à nossa disposição para escolher uma das opções: quanto menor for o tamanho de troca, mais fracos os argumentos e consequentemente maior o nível de conflito sentido na tomada da decisão. O presente artigo demonstra como um modelo unificado de formação do conflito na tomada de decisão, o modelo de dupla mediação, concilia as diferentes perspectivas de forma integradora. A relação entre tamanho de troca e conflito é mediada pelos sacrifícios e pelos argumentos (em direcções opostas) e moderada por diversos factores, entre os quais a importância relativa dos atributos e a necessidade de justificar a escolha a outros.</description><issn>0870-8231</issn><issn>1646-6020</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2012</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNqNj0FOwzAQRa0KpEZQcYXZdZViJyFp2SIq9nRvBmdcWWo8kcdF4jwsWHGKXIyAOACrr_f1Nk-pG6M3pmlMd4vjxrRmoQrTNm3Z6kpfqEJvO11uq9os1UokvOqq6rq7ercr1MueJId4pASJ3oKEjD3fwzO6FPz05QIDAabjeaCYcfqcPhgcDwyeYyaBnmaM_hQyQ0TIPGCPP29PLshsX6tLjyeh1d9eqfX-8fDwVLrEIom8HVMYML1bo-1vg8XRzg31_81v2KZPwQ</recordid><startdate>20121201</startdate><enddate>20121201</enddate><creator>Rosa, Inês Valente</creator><creator>Scholten, Marc</creator><creator>Carrilho, Joana Paixão</creator><scope>AAYXX</scope><scope>CITATION</scope></search><sort><creationdate>20121201</creationdate><title>Festinger revisitado: Sacrifício e argumentação como fontes de conflito na tomada de decisão</title><author>Rosa, Inês Valente ; Scholten, Marc ; Carrilho, Joana Paixão</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-crossref_primary_10_14417_ap_1613</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>eng</language><creationdate>2012</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>Rosa, Inês Valente</creatorcontrib><creatorcontrib>Scholten, Marc</creatorcontrib><creatorcontrib>Carrilho, Joana Paixão</creatorcontrib><collection>CrossRef</collection><jtitle>Análise psicológica</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>Rosa, Inês Valente</au><au>Scholten, Marc</au><au>Carrilho, Joana Paixão</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>Festinger revisitado: Sacrifício e argumentação como fontes de conflito na tomada de decisão</atitle><jtitle>Análise psicológica</jtitle><date>2012-12-01</date><risdate>2012</risdate><volume>24</volume><issue>2</issue><spage>167</spage><epage>177</epage><pages>167-177</pages><issn>0870-8231</issn><eissn>1646-6020</eissn><abstract>É consensual na literatura que o nível de conflito sentido numa tomada de decisão influencia o modo como nós escolhemos e que este grau de conflito depende do tamanho de troca entre os atributos das opções do conjunto de escolha. Modelos tradicionais defendem que o conflito aumenta com o tamanho de troca, uma vez que são maiores as vantagens que temos de abdicar ao escolher uma opção em detrimento de outra (sacrifícios). No entanto, uma outra perspectiva é que o conflito depende dos argumentos à nossa disposição para escolher uma das opções: quanto menor for o tamanho de troca, mais fracos os argumentos e consequentemente maior o nível de conflito sentido na tomada da decisão. O presente artigo demonstra como um modelo unificado de formação do conflito na tomada de decisão, o modelo de dupla mediação, concilia as diferentes perspectivas de forma integradora. A relação entre tamanho de troca e conflito é mediada pelos sacrifícios e pelos argumentos (em direcções opostas) e moderada por diversos factores, entre os quais a importância relativa dos atributos e a necessidade de justificar a escolha a outros.</abstract><doi>10.14417/ap.161</doi></addata></record> |
fulltext | fulltext |
identifier | ISSN: 0870-8231 |
ispartof | Análise psicológica, 2012-12, Vol.24 (2), p.167-177 |
issn | 0870-8231 1646-6020 |
language | eng |
recordid | cdi_crossref_primary_10_14417_ap_161 |
source | EZB-FREE-00999 freely available EZB journals |
title | Festinger revisitado: Sacrifício e argumentação como fontes de conflito na tomada de decisão |
url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2024-12-15T02%3A25%3A31IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-crossref&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=Festinger%20revisitado:%20Sacrif%C3%ADcio%20e%20argumenta%C3%A7%C3%A3o%20como%20fontes%20de%20conflito%20na%20tomada%20de%20decis%C3%A3o&rft.jtitle=An%C3%A1lise%20psicol%C3%B3gica&rft.au=Rosa,%20In%C3%AAs%20Valente&rft.date=2012-12-01&rft.volume=24&rft.issue=2&rft.spage=167&rft.epage=177&rft.pages=167-177&rft.issn=0870-8231&rft.eissn=1646-6020&rft_id=info:doi/10.14417/ap.161&rft_dat=%3Ccrossref%3E10_14417_ap_161%3C/crossref%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rfr_iscdi=true |