从全国首案看行政规范性文件附带审查制度完善
《行政诉讼法》将规范性文件纳入附带审查范围，有助于对违法的规范性文件及时作出判断和纠正。而作为我国规范性文件附带审查的首例，北京市知识产权法院对商标纠纷案的一审判决，为运用和理解《行政诉讼法》的相应条款提供了很好的佐证，也同时提出了需要进一步探讨的问题，尤其是对规范性文件识别的主体、审查范围、审查程序以及审查后的处理等问题。应当充分运用立法解释或司法解释方式对上述问题进一步明确，以指导司法实践。...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | 行政法学研究 2018 (2), p.90-102 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | chi |
| Schlagworte: | |
| Online-Zugang: | Volltext |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| container_end_page | 102 |
|---|---|
| container_issue | 2 |
| container_start_page | 90 |
| container_title | 行政法学研究 |
| container_volume | |
| creator | 王春业 |
| description | 《行政诉讼法》将规范性文件纳入附带审查范围，有助于对违法的规范性文件及时作出判断和纠正。而作为我国规范性文件附带审查的首例，北京市知识产权法院对商标纠纷案的一审判决，为运用和理解《行政诉讼法》的相应条款提供了很好的佐证，也同时提出了需要进一步探讨的问题，尤其是对规范性文件识别的主体、审查范围、审查程序以及审查后的处理等问题。应当充分运用立法解释或司法解释方式对上述问题进一步明确，以指导司法实践。 |
| format | Article |
| fullrecord | <record><control><sourceid>chongqing</sourceid><recordid>TN_cdi_chongqing_primary_674782988</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cqvip_id>674782988</cqvip_id><sourcerecordid>674782988</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-chongqing_primary_6747829883</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDAw1TUwMLfgYOAtLs5MMjAAiliYGplyMtg_2d33tHXF09l7Xy6b9mxhx_M53S8W9jybsv_F8pYXPc3PGpY_m9b-ZPe2lzNbnu5Y9nTdwmfzlz7t2PZ0F5Dd83RaCw8Da1piTnEqL5TmZlBycw1x9tBNzsjPSy_MzEuPLyjKzE0sqow3MzcxtzCytLAwJkoRAKfXTUg</addsrcrecordid><sourcetype>Publisher</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>从全国首案看行政规范性文件附带审查制度完善</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>王春业</creator><creatorcontrib>王春业</creatorcontrib><description>《行政诉讼法》将规范性文件纳入附带审查范围，有助于对违法的规范性文件及时作出判断和纠正。而作为我国规范性文件附带审查的首例，北京市知识产权法院对商标纠纷案的一审判决，为运用和理解《行政诉讼法》的相应条款提供了很好的佐证，也同时提出了需要进一步探讨的问题，尤其是对规范性文件识别的主体、审查范围、审查程序以及审查后的处理等问题。应当充分运用立法解释或司法解释方式对上述问题进一步明确，以指导司法实践。</description><identifier>ISSN: 1005-0078</identifier><language>chi</language><subject>行政规范性文件;附带审查;案例研究</subject><ispartof>行政法学研究, 2018 (2), p.90-102</ispartof><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://image.cqvip.com/vip1000/qk/82582X/82582X.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,780,784,4024</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>王春业</creatorcontrib><title>从全国首案看行政规范性文件附带审查制度完善</title><title>行政法学研究</title><description>《行政诉讼法》将规范性文件纳入附带审查范围，有助于对违法的规范性文件及时作出判断和纠正。而作为我国规范性文件附带审查的首例，北京市知识产权法院对商标纠纷案的一审判决，为运用和理解《行政诉讼法》的相应条款提供了很好的佐证，也同时提出了需要进一步探讨的问题，尤其是对规范性文件识别的主体、审查范围、审查程序以及审查后的处理等问题。应当充分运用立法解释或司法解释方式对上述问题进一步明确，以指导司法实践。</description><subject>行政规范性文件;附带审查;案例研究</subject><issn>1005-0078</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2018</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDAw1TUwMLfgYOAtLs5MMjAAiliYGplyMtg_2d33tHXF09l7Xy6b9mxhx_M53S8W9jybsv_F8pYXPc3PGpY_m9b-ZPe2lzNbnu5Y9nTdwmfzlz7t2PZ0F5Dd83RaCw8Da1piTnEqL5TmZlBycw1x9tBNzsjPSy_MzEuPLyjKzE0sqow3MzcxtzCytLAwJkoRAKfXTUg</recordid><startdate>2018</startdate><enddate>2018</enddate><creator>王春业</creator><scope>2RA</scope><scope>92L</scope><scope>CQIGP</scope><scope>W93</scope><scope>~WA</scope></search><sort><creationdate>2018</creationdate><title>从全国首案看行政规范性文件附带审查制度完善</title><author>王春业</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-chongqing_primary_6747829883</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2018</creationdate><topic>行政规范性文件;附带审查;案例研究</topic><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>王春业</creatorcontrib><collection>中文科技期刊数据库</collection><collection>中文科技期刊数据库-CALIS站点</collection><collection>中文科技期刊数据库-7.0平台</collection><collection>中文科技期刊数据库-社会科学</collection><collection>中文科技期刊数据库- 镜像站点</collection><jtitle>行政法学研究</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>王春业</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>从全国首案看行政规范性文件附带审查制度完善</atitle><jtitle>行政法学研究</jtitle><date>2018</date><risdate>2018</risdate><issue>2</issue><spage>90</spage><epage>102</epage><pages>90-102</pages><issn>1005-0078</issn><abstract>《行政诉讼法》将规范性文件纳入附带审查范围，有助于对违法的规范性文件及时作出判断和纠正。而作为我国规范性文件附带审查的首例，北京市知识产权法院对商标纠纷案的一审判决，为运用和理解《行政诉讼法》的相应条款提供了很好的佐证，也同时提出了需要进一步探讨的问题，尤其是对规范性文件识别的主体、审查范围、审查程序以及审查后的处理等问题。应当充分运用立法解释或司法解释方式对上述问题进一步明确，以指导司法实践。</abstract></addata></record> |
| fulltext | fulltext |
| identifier | ISSN: 1005-0078 |
| ispartof | 行政法学研究, 2018 (2), p.90-102 |
| issn | 1005-0078 |
| language | chi |
| recordid | cdi_chongqing_primary_674782988 |
| source | 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database) |
| subjects | 行政规范性文件 附带审查 案例研究 |
| title | 从全国首案看行政规范性文件附带审查制度完善 |
| url | https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-06T08%3A15%3A30IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-chongqing&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E4%BB%8E%E5%85%A8%E5%9B%BD%E9%A6%96%E6%A1%88%E7%9C%8B%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%A7%84%E8%8C%83%E6%80%A7%E6%96%87%E4%BB%B6%E9%99%84%E5%B8%A6%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%AE%8C%E5%96%84&rft.jtitle=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6&rft.au=%E7%8E%8B%E6%98%A5%E4%B8%9A&rft.date=2018&rft.issue=2&rft.spage=90&rft.epage=102&rft.pages=90-102&rft.issn=1005-0078&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Cchongqing%3E674782988%3C/chongqing%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_cqvip_id=674782988&rfr_iscdi=true |