美国行政裁量可审查性原则的变迁

美国行政裁量可审查性原则的变迁

在我国，对于行政裁量司法审查的研究主要关注审查强度与审查标准，而忽视了裁量的可审查性这一前置问题。而在司法审查最为活跃的美国，该问题一直处于争鸣之中，与我国形成鲜明反差。通过梳理美国行政裁量可审查性的变迁历史，以及相应的学术争议，可以发现：扩大裁量的司法审查范围并非应然趋势，裁量能否接受司法审查取决于立法、行政和司法三方的互动。...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:行政法学研究 2018-02 (1), p.136-144
1. Verfasser: 蔡培如
Format: Artikel
Sprache:chi
Schlagworte:
可审查性
司法审查
审查范围
行政裁量
Online-Zugang:Volltext
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
container_end_page 144
container_issue 1
container_start_page 136
container_title 行政法学研究
container_volume
creator 蔡培如
description 在我国，对于行政裁量司法审查的研究主要关注审查强度与审查标准，而忽视了裁量的可审查性这一前置问题。而在司法审查最为活跃的美国，该问题一直处于争鸣之中，与我国形成鲜明反差。通过梳理美国行政裁量可审查性的变迁历史，以及相应的学术争议，可以发现：扩大裁量的司法审查范围并非应然趋势，裁量能否接受司法审查取决于立法、行政和司法三方的互动。
format Article
fullrecord <record><control><sourceid>cass_chong</sourceid><recordid>TN_cdi_chongqing_primary_674297903</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cass_id>674297903</cass_id><cqvip_id>674297903</cqvip_id><sourcerecordid>674297903</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-LOGICAL-c463-7529522e0744cc079323c097ca0c855a38bc5d62aef9b2c6c2606614a66b23d33</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDAw1TUwMLfgYOAtLs5MMjAAiliYGplyMug-39f3dPbeFwt7nk3Z_2Jx48v2_qf965-uW_hs_tJnDcuf9s1_2jHz-ayWp_0zXuxv5GFgTUvMKU7lhdLcDCFuriHOHro-_u6ezo4-uskmZsa65qZGlqZGRqkG5iYmyckG5pbGRsbJBpbmyYkGyRamponGFknJpilmRompaZZJRslmyUZmBmZmhiaJZmZJRsYpxsbcDFIQY5MTi4vj84qLU-LNzE2MLM0tDUCSSlDJjPy89MLMvPT4gqLM3MSiSiRFAEzBUu0</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>美国行政裁量可审查性原则的变迁</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>蔡培如</creator><creatorcontrib>蔡培如</creatorcontrib><description>在我国，对于行政裁量司法审查的研究主要关注审查强度与审查标准，而忽视了裁量的可审查性这一前置问题。而在司法审查最为活跃的美国，该问题一直处于争鸣之中，与我国形成鲜明反差。通过梳理美国行政裁量可审查性的变迁历史，以及相应的学术争议，可以发现：扩大裁量的司法审查范围并非应然趋势，裁量能否接受司法审查取决于立法、行政和司法三方的互动。</description><identifier>ISSN: 1005-0078</identifier><language>chi</language><publisher>中国政法大学</publisher><subject>可审查性 ; 司法审查 ; 审查范围 ; 行政裁量</subject><ispartof>行政法学研究, 2018-02 (1), p.136-144</ispartof><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Uhttp://image.cqvip.com/vip1000/qk/82582X/82582X.jpg</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>蔡培如</creatorcontrib><title>美国行政裁量可审查性原则的变迁</title><title>行政法学研究</title><description>在我国，对于行政裁量司法审查的研究主要关注审查强度与审查标准，而忽视了裁量的可审查性这一前置问题。而在司法审查最为活跃的美国，该问题一直处于争鸣之中，与我国形成鲜明反差。通过梳理美国行政裁量可审查性的变迁历史，以及相应的学术争议，可以发现：扩大裁量的司法审查范围并非应然趋势，裁量能否接受司法审查取决于立法、行政和司法三方的互动。</description><subject>可审查性</subject><subject>司法审查</subject><subject>审查范围</subject><subject>行政裁量</subject><issn>1005-0078</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2018</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDAw1TUwMLfgYOAtLs5MMjAAiliYGplyMug-39f3dPbeFwt7nk3Z_2Jx48v2_qf965-uW_hs_tJnDcuf9s1_2jHz-ayWp_0zXuxv5GFgTUvMKU7lhdLcDCFuriHOHro-_u6ezo4-uskmZsa65qZGlqZGRqkG5iYmyckG5pbGRsbJBpbmyYkGyRamponGFknJpilmRompaZZJRslmyUZmBmZmhiaJZmZJRsYpxsbcDFIQY5MTi4vj84qLU-LNzE2MLM0tDUCSSlDJjPy89MLMvPT4gqLM3MSiSiRFAEzBUu0</recordid><startdate>20180201</startdate><enddate>20180201</enddate><creator>蔡培如</creator><general>中国政法大学</general><scope>2RA</scope><scope>92L</scope><scope>CQIGP</scope><scope>W93</scope><scope>~WA</scope><scope>NSCOK</scope></search><sort><creationdate>20180201</creationdate><title>美国行政裁量可审查性原则的变迁</title><author>蔡培如</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-LOGICAL-c463-7529522e0744cc079323c097ca0c855a38bc5d62aef9b2c6c2606614a66b23d33</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2018</creationdate><topic>可审查性</topic><topic>司法审查</topic><topic>审查范围</topic><topic>行政裁量</topic><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>蔡培如</creatorcontrib><collection>中文科技期刊数据库</collection><collection>中文科技期刊数据库-CALIS站点</collection><collection>中文科技期刊数据库-7.0平台</collection><collection>中文科技期刊数据库-社会科学</collection><collection>中文科技期刊数据库- 镜像站点</collection><collection>国家哲学社会科学文献中心 (National Center for Philosophy and Social Sciences Documentation)</collection><jtitle>行政法学研究</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>蔡培如</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>美国行政裁量可审查性原则的变迁</atitle><jtitle>行政法学研究</jtitle><date>2018-02-01</date><risdate>2018</risdate><issue>1</issue><spage>136</spage><epage>144</epage><pages>136-144</pages><issn>1005-0078</issn><abstract>在我国，对于行政裁量司法审查的研究主要关注审查强度与审查标准，而忽视了裁量的可审查性这一前置问题。而在司法审查最为活跃的美国，该问题一直处于争鸣之中，与我国形成鲜明反差。通过梳理美国行政裁量可审查性的变迁历史，以及相应的学术争议，可以发现：扩大裁量的司法审查范围并非应然趋势，裁量能否接受司法审查取决于立法、行政和司法三方的互动。</abstract><pub>中国政法大学</pub><tpages>9</tpages><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext fulltext
identifier ISSN: 1005-0078
ispartof 行政法学研究, 2018-02 (1), p.136-144
issn 1005-0078
language chi
recordid cdi_chongqing_primary_674297903
source 国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)
subjects 可审查性
司法审查
审查范围
行政裁量
title 美国行政裁量可审查性原则的变迁
url https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-01-28T00%3A06%3A06IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-cass_chong&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%A3%81%E9%87%8F%E5%8F%AF%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E6%80%A7%E5%8E%9F%E5%88%99%E7%9A%84%E5%8F%98%E8%BF%81&rft.jtitle=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6&rft.au=%E8%94%A1%E5%9F%B9%E5%A6%82&rft.date=2018-02-01&rft.issue=1&rft.spage=136&rft.epage=144&rft.pages=136-144&rft.issn=1005-0078&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Ccass_chong%3E674297903%3C/cass_chong%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_cass_id=674297903&rft_cqvip_id=674297903&rfr_iscdi=true