回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思

2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽作为基本原则予以确立,意味着认罪认罚在刑事诉讼中应得到普遍适用。但从该制度的适用情况看,存在着适用范围局限、值班律师虚置、量刑建议单方决定等问题,究其原因是对该制度的法律性质缺乏明晰认识,将认罪认罚当作司法机关的权力看待,使认罪认罚成为办案机关对被追诉人的"恩赐"。故应回归权利,将认罪认罚作为被追诉人的重要权利加以明确和保障。认罪认罚权利是程序权利与实体权利的统一,作为程序性权利包含被追诉人的知悉权、程序选择权、反悔权及上诉权;在实体上则是通过认罪认罚应当获得从宽处理的权利。与此相对应,司法机关应为认罪认罚权利提供必要的保障和救济,应以...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	法学杂志 2019-12, Vol.40 (12), p.1-11
1. Verfasser:	闵春雷
Format:	Artikel
Sprache:	chi
Online-Zugang:	Volltext
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!

container_end_page	11
container_issue	12
container_start_page	1
container_title	法学杂志
container_volume	40
creator	闵春雷
description	2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽作为基本原则予以确立,意味着认罪认罚在刑事诉讼中应得到普遍适用。但从该制度的适用情况看,存在着适用范围局限、值班律师虚置、量刑建议单方决定等问题,究其原因是对该制度的法律性质缺乏明晰认识,将认罪认罚当作司法机关的权力看待,使认罪认罚成为办案机关对被追诉人的"恩赐"。故应回归权利,将认罪认罚作为被追诉人的重要权利加以明确和保障。认罪认罚权利是程序权利与实体权利的统一,作为程序性权利包含被追诉人的知悉权、程序选择权、反悔权及上诉权;在实体上则是通过认罪认罚应当获得从宽处理的权利。与此相对应,司法机关应为认罪认罚权利提供必要的保障和救济,应以权利为基点确立新型合作式诉讼模式,探索构建独立的认罪认罚程序以提高程序的公正性。
format	Article
fullrecord	<record><control><sourceid>cass</sourceid><recordid>TN_cdi_cass_nssd_7100566082</recordid><sourceformat>XML</sourceformat><sourcesystem>PC</sourcesystem><cass_id>7100566082</cass_id><sourcerecordid>7100566082</sourcerecordid><originalsourceid>FETCH-cass_nssd_71005660823</originalsourceid><addsrcrecordid>eNpjYeA0NDAw1DUztIjgYOAtLs5MMjA0MjcxNjQ042Rwfjp73tO9k57NbX7asdLqxbolz_euApOznuzue7pu79OObU93LXs-q-VlQ9PzKSuezt7wdFHz0_6u5xPaXqzb9bS_91nDXB4G1rTEnOJUXijNzSDt5hri7KGbnFhcHJ9XXJwSbw50gqmZmYGFkTF-WQDvlElX</addsrcrecordid><sourcetype>Aggregation Database</sourcetype><iscdi>true</iscdi><recordtype>article</recordtype></control><display><type>article</type><title>回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思</title><source>国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)</source><creator>闵春雷</creator><creatorcontrib>闵春雷</creatorcontrib><description>2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽作为基本原则予以确立,意味着认罪认罚在刑事诉讼中应得到普遍适用。但从该制度的适用情况看,存在着适用范围局限、值班律师虚置、量刑建议单方决定等问题,究其原因是对该制度的法律性质缺乏明晰认识,将认罪认罚当作司法机关的权力看待,使认罪认罚成为办案机关对被追诉人的"恩赐"。故应回归权利,将认罪认罚作为被追诉人的重要权利加以明确和保障。认罪认罚权利是程序权利与实体权利的统一,作为程序性权利包含被追诉人的知悉权、程序选择权、反悔权及上诉权;在实体上则是通过认罪认罚应当获得从宽处理的权利。与此相对应,司法机关应为认罪认罚权利提供必要的保障和救济,应以权利为基点确立新型合作式诉讼模式,探索构建独立的认罪认罚程序以提高程序的公正性。</description><identifier>ISSN: 1001-618X</identifier><language>chi</language><publisher>北京市法学会</publisher><ispartof>法学杂志, 2019-12, Vol.40 (12), p.1-11</ispartof><oa>free_for_read</oa><woscitedreferencessubscribed>false</woscitedreferencessubscribed></display><links><openurl>$$Topenurl_article</openurl><openurlfulltext>$$Topenurlfull_article</openurlfulltext><thumbnail>$$Tsyndetics_thumb_exl</thumbnail><link.rule.ids>314,776,780</link.rule.ids></links><search><creatorcontrib>闵春雷</creatorcontrib><title>回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思</title><title>法学杂志</title><description>2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽作为基本原则予以确立,意味着认罪认罚在刑事诉讼中应得到普遍适用。但从该制度的适用情况看,存在着适用范围局限、值班律师虚置、量刑建议单方决定等问题,究其原因是对该制度的法律性质缺乏明晰认识,将认罪认罚当作司法机关的权力看待,使认罪认罚成为办案机关对被追诉人的"恩赐"。故应回归权利,将认罪认罚作为被追诉人的重要权利加以明确和保障。认罪认罚权利是程序权利与实体权利的统一,作为程序性权利包含被追诉人的知悉权、程序选择权、反悔权及上诉权;在实体上则是通过认罪认罚应当获得从宽处理的权利。与此相对应,司法机关应为认罪认罚权利提供必要的保障和救济,应以权利为基点确立新型合作式诉讼模式,探索构建独立的认罪认罚程序以提高程序的公正性。</description><issn>1001-618X</issn><fulltext>true</fulltext><rsrctype>article</rsrctype><creationdate>2019</creationdate><recordtype>article</recordtype><recordid>eNpjYeA0NDAw1DUztIjgYOAtLs5MMjA0MjcxNjQ042Rwfjp73tO9k57NbX7asdLqxbolz_euApOznuzue7pu79OObU93LXs-q-VlQ9PzKSuezt7wdFHz0_6u5xPaXqzb9bS_91nDXB4G1rTEnOJUXijNzSDt5hri7KGbnFhcHJ9XXJwSbw50gqmZmYGFkTF-WQDvlElX</recordid><startdate>20191201</startdate><enddate>20191201</enddate><creator>闵春雷</creator><general>北京市法学会</general><scope>NSCOK</scope></search><sort><creationdate>20191201</creationdate><title>回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思</title><author>闵春雷</author></sort><facets><frbrtype>5</frbrtype><frbrgroupid>cdi_FETCH-cass_nssd_71005660823</frbrgroupid><rsrctype>articles</rsrctype><prefilter>articles</prefilter><language>chi</language><creationdate>2019</creationdate><toplevel>online_resources</toplevel><creatorcontrib>闵春雷</creatorcontrib><collection>国家哲学社会科学文献中心 (National Center for Philosophy and Social Sciences Documentation)</collection><jtitle>法学杂志</jtitle></facets><delivery><delcategory>Remote Search Resource</delcategory><fulltext>fulltext</fulltext></delivery><addata><au>闵春雷</au><format>journal</format><genre>article</genre><ristype>JOUR</ristype><atitle>回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思</atitle><jtitle>法学杂志</jtitle><date>2019-12-01</date><risdate>2019</risdate><volume>40</volume><issue>12</issue><spage>1</spage><epage>11</epage><pages>1-11</pages><issn>1001-618X</issn><abstract>2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽作为基本原则予以确立,意味着认罪认罚在刑事诉讼中应得到普遍适用。但从该制度的适用情况看,存在着适用范围局限、值班律师虚置、量刑建议单方决定等问题,究其原因是对该制度的法律性质缺乏明晰认识,将认罪认罚当作司法机关的权力看待,使认罪认罚成为办案机关对被追诉人的"恩赐"。故应回归权利,将认罪认罚作为被追诉人的重要权利加以明确和保障。认罪认罚权利是程序权利与实体权利的统一,作为程序性权利包含被追诉人的知悉权、程序选择权、反悔权及上诉权;在实体上则是通过认罪认罚应当获得从宽处理的权利。与此相对应,司法机关应为认罪认罚权利提供必要的保障和救济,应以权利为基点确立新型合作式诉讼模式,探索构建独立的认罪认罚程序以提高程序的公正性。</abstract><pub>北京市法学会</pub><oa>free_for_read</oa></addata></record>
fulltext	fulltext
identifier	ISSN: 1001-618X
ispartof	法学杂志, 2019-12, Vol.40 (12), p.1-11
issn	1001-618X
language	chi
recordid	cdi_cass_nssd_7100566082
source	国家哲学社会科学学术期刊数据库 (National Social Sciences Database)
title	回归权利:认罪认罚从宽制度的适用困境及理论反思
url	https://sfx.bib-bvb.de/sfx_tum?ctx_ver=Z39.88-2004&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_tim=2025-02-10T20%3A38%3A46IST&url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=infofi/fmt:kev:mtx:ctx&rfr_id=info:sid/primo.exlibrisgroup.com:primo3-Article-cass&rft_val_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:journal&rft.genre=article&rft.atitle=%E5%9B%9E%E5%BD%92%E6%9D%83%E5%88%A9:%E8%AE%A4%E7%BD%AA%E8%AE%A4%E7%BD%9A%E4%BB%8E%E5%AE%BD%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E9%80%82%E7%94%A8%E5%9B%B0%E5%A2%83%E5%8F%8A%E7%90%86%E8%AE%BA%E5%8F%8D%E6%80%9D&rft.jtitle=%E6%B3%95%E5%AD%A6%E6%9D%82%E5%BF%97&rft.au=%E9%97%B5%E6%98%A5%E9%9B%B7&rft.date=2019-12-01&rft.volume=40&rft.issue=12&rft.spage=1&rft.epage=11&rft.pages=1-11&rft.issn=1001-618X&rft_id=info:doi/&rft_dat=%3Ccass%3E7100566082%3C/cass%3E%3Curl%3E%3C/url%3E&disable_directlink=true&sfx.directlink=off&sfx.report_link=0&rft_id=info:oai/&rft_id=info:pmid/&rft_cass_id=7100566082&rfr_iscdi=true